№ 5-5/2025

УИН: 18880474250160001246

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 13 января 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 января 2025 года в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбы и замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, просил судью не назначать наказание в виде ареста, поскольку все осознал, впредь такого не повторится.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина, кроме признательной позиции подтверждается следующей совокупностью доказательств, в их числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте полицейского мобильного взвода ОР ППС МВД России по г. Копейску Челябинской области Х.В.Е., письменными объяснениями Д.А.Ю., согласно которым он был очевидцев совершения ФИО1 административного правонарушения – последний 11 января 2025 года в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбы и замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Судья городского суда, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать сведения, изложенные в рапорте полицейского мобильного взвода ОР ППС МВД России по г. Копейску Челябинской области Х.В.Е. в качестве доказательства, поскольку эти сведения непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции Х.В.Е. судья городского суда не установил.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья городского суда не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Таким образом, действия ФИО1 судья городского суда квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного ФИО1, который официально не трудоустроен, устойчивыми социальными связями не обременен, а также с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде административного ареста будет соответствовать конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечать признаку индивидуализации административной ответственности, и является единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания чем административный арест в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Перечень оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, является исчерпывающим. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции – с 17 часов 25 минут 11 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.

Судья