Дело № 2-328/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000878-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2021 между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 795 454 рубля 55 копеек под 16,85 % годовых, сроком на 67 месяцев.

По состоянию на 29.03.2024 задолженность ответчика составляет 682 154 рубля 49 копеек, из них просроченный основной долг 618 513 рублей 76 копеек, просроченные проценты 63 640 рублей 73 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор 02.03.2021 №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 618 513 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021 рубля 54 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с ФИО2 (в настоящее время носит фамилию «Белоусова») (заёмщик) кредитный договор № на сумму 795 454 рубля 55 копеек под 16,85 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям 60 аннуитетными платежами в сумме 19 704 рублей 99 копеек, подлежащих внесению в платёжную дату – 2 число месяца, начиная с 02.04.2021. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО3 кредит путём зачисления денежных средств в размере 795 454 рубля 55 копеек на счёт № (пункт 18 индивидуальных условий кредитования).

22.01.2023 по заявке ФИО1 произведена реструктуризация задолженности, составившей 661 513 рублей 07 копеек, из них задолженность по кредиту 631 133 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом 29 125 рублей 46 копеек, неустойка 1 254 рубля 25 копеек (пункт 1 условий проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме (далее – условия реструктуризации)).

Согласно пункту 4 условий реструктуризации кредитор предоставил заёмщику отсрочку в погашении задолженности по кредиту сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации

В соответствии с пунктом 5 условий реструктуризации кредитор предоставил заёмщику отсрочку в погашении начисляемых процентов за пользование кредитом с установлением льготного ежемесячного платежа в счёт их погашения в размере 10 % от суммы начисленных процентов за пользование кредитом на дату платежа сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации. Датой начала проведения периода предоставления отсрочки в погашении начисляемых процентов за пользование кредитом с установлением льготного ежемесячного платежа в счёт их погашения считает день проведения реструктуризации. Накопленная в течение указанного в настоящем пункте периода задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по его окончании распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 67 месяцев, начиная с даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования (пункт 6 условий реструктуризации).

Уплата процентов за пользование кредитом, начисленных до даты подписания заёмщиком условий реструктуризации и не уплаченных им, производится заёмщиком по окончании периода, день окончания которого приходится на более позднюю дату, в случае установления в пунктах 4-5 условий реструктуризации различных по длительности периодов, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4 условий реструктуризации).

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнила, у неё образовалась задолженность.

Несмотря на принятие ПАО Сбербанк мер по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 27.02.2024 по адресу: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), которое возращено отправителю из-за истечения срока хранения, имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 29.03.2024 задолженность ответчика составляет 682 154 рубля 49 копеек, из них просроченный основной долг 618 513 рублей 76 копеек, просроченные проценты 63 640 рублей 73 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.

Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

Требование о взыскании с заёмщика ФИО1 неустойки в составе задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.03.2021 № в размере 682 154 рубля 49 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (уведомление о расторжении договора направлялось заёмщику), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 02.03.2021 №.

На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета. 

Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (10 021 рубль 54 копейки, платёжное поручение от 09.04.2024 №) исходя из цены иска (682 154 рубля 49 копеек), а также размер удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (10 021 рубль 54 копейки).

Также при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении договора, однако уплачена истцом не была. В этой связи с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.03.2023 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.03.2023 № в размере 682 154 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова