Дело № 22и-995/2023 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2023 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 40 Комарического судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 40 Комарического судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

отбывающей наказание по приговору Комарического районного суда Брянской области от 08.08.2019 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ в виде 8 лет 3 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Белова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Доброхваловой Д.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указала, что с 08.05.2019 содержалась в СИЗО 

<

адрес>, где характеризовалась положительно. 18.10.2019 прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, где была трудоустроена швеей, получила профессию «сборщик бумажных изделий». 02.07.2021 прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес>, где трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, получила специальность «швея», вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Начало срока – 27 сентября 2019 г., конец срока – 26 февраля 2027 г., 1/2 срока наказания отбыла 26 февраля 2023 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что характеристика администрации исправительного учреждения является необоснованной; суд при принятии решения не учел, что по прибытии в исправительное учреждение она была трудоустроена швеей, сменное задание выполняла в полном объеме, с января 2023 года выполняет норму выработки свыше 100%, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружке художественной самодеятельности, подготовила ряд рефератов, посещает библиотеку, в 2020 году окончила профессиональное училище по специальности «сборщик бумажных изделий», в 2022 году получила специальность «швея», принимает участие в благоустройстве закрепленной за отрядом территории согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Полагает, что суд необоснованно учел при принятии решения взыскание, которое погашено.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> с 02.07.2021, где была трудоустроена на швейное производство. Производственные показатели были нестабильные, к труду относилась посредственно. С января 2023 года сменное задание выполняет в полном объеме, к труду старается относиться добросовестно. Отбывает наказания в обычных условиях содержания. Имеет взыскание, которое погашено, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Состоит в кружке художественной самодеятельности, подготовила ряд рефератов. В 2020 году окончила профессиональное училище по специальности «сборщик бумажных изделий», в 2022 году по специальности «швея». К процессу обучения относилась добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству закрепленной за отрядом территории согласно ст. 106 УИК РФ, к выполняемым работам относится ответственно. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не стремящаяся встать на путь исправления (л.д. 4-5). 

Согласно справке ИК-6 от 28.03.2023, осужденная ФИО1 в июле, августе и с октября по декабрь 2021 года, а также с января по май, с июля по октябрь и в декабре 2022 года имела низкие трудовые показатели (л.д. 7). 

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела взыскание и низкие трудовые показатели, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно ее дальнейшее исправление. 

Вопреки доводам осужденной ФИО1 в жалобе, суд обоснованно принял во внимание характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поскольку характеристика утверждена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и поддержана представителем исправительного учреждения в суде. Оснований не доверять этой характеристике не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий