Дело № 1-68/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «17» июня 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мажитовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титовой С.В., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 26.11.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, образования не имеющего, невоеннообязанного, в браке не состоящего (разведен), несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 месяцев 4 дня по основанию постановления Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, в период до 28 сентября 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 153,91 грамма, которое доставил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. После чего, в сентябре 2018 года, в период до 28 сентября 2018 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, подыскал приобретателя на часть имеющегося у него указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере в лице ранее знакомого Н.А.Н. 

Затем, 28 сентября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, посредством мобильной связи договорился с Н.А.Н. о встрече вблизи 

<

адрес> с целью незаконного сбыта последнему указанной части наркотического средства массой. Также в указанное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, разделил на две части, а именно массами по не менее 95,05 грамма и не менее 58,86 грамма, указанное имевшееся у него и незаконно хранимое наркотическое средство.

После этого в период с 23 часов 30 минут 28 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 29 сентября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где при встрече с Н.А.Н. незаконно сбыл последнему наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 95,05 грамма. После чего данное наркотическое средство Н.А.Н. доставил к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял его хранение до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

29 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> обнаружили и изъяли по месту проживания Н.А.Н. по адресу: 

<

адрес> указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 95,05 грамма.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, в период до 28 сентября 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 153,91 грамма, которое доставил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего в указанное время ФИО1, находясь по месту своего указанного проживания, разделил на две части, а именно массами по не менее 95,05 грамма и не менее 58,86 грамма, указанное имевшееся у него и незаконно хранимое наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта. Затем, в период с 23 часов 30 минут 28 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 29 сентября 2018 года ФИО1, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл Н.А.Н. часть указанного имевшегося наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере, а именно массой не менее 95,05 грамма. 

В то же время в период с 23 часов 30 минут 28 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 29 сентября 2018 года вторую часть указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 58,86 грамма, ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

29 сентября 2018 года в период с 20 часов 05 минут до 21 час 00 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 58,86 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании Фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе размеры наркотических средств не оспаривал. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. Указал, что полностью признаёт свою вину в незаконном сбыте наркотического средства Н.А.Н. Однако, не признал свою вину в покушении на незаконный сбыт героина, изъятого у него дома. Пояснил, что данный героин он незаконно хранил для личного употребления, так как намеревался при помощи героина снизить степень имевшейся у него боли от онкологического заболевания. Однако, попробовать данный наркотик он не успел, поскольку был задержан. Просил строго его не наказывать и учесть его пожилой возраст. Заявил, что он раскаивается в содеянном, поэтому с момента задержания активно содействовал следствию в расследовании настоящего уголовного дела. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н.И.С. данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48, 57-59), согласно которым её супруг Н.А.Н. до своего задержания сотрудниками УФСБ употреблял наркотические средства на протяжении значительного времени. По этому поводу у них периодически происходили ссоры. До задержания Н.А.Н. они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. В последнее время Н.А.Н. уезжал по каким-то делам в неизвестном направлении. Приезжал домой с наркотиками, которые хранил дома, систематические употребляя их. 28.09.2018 г. они приехали с детьми домой из 

<

адрес>. В тот же день поздно вечером Н.А.Н. попросил её вызвать ему такси для поездки к своему знакомому по имени «Николай» к дому № по 

<

адрес> для приобретения героина. Со слов Н.А.Н. ей известно, что с указанным «Николаем» Н.А.Н. отбывал наказание в ИК-1, что указанный «Николай» по национальности цыган. После поездки, а именно ночью 29.09.2018 года Н.А.Н. вернулся домой и привез с собой героин, заявив, что в размере около 100 граммов. Утром часть данного героина Н.А.Н. употребил. Спустя некоторое время к ним домой прибыли сотрудники УФСБ, которые провели обыск и изъяли указанное наркотическое средство, а также задержали Н.А.Н. Также свидетель сообщила, что до настоящего времени она несколько раз имела краткосрочные свидания с Н.А.Н. и интересовалась, оказывали ли сотрудники УФСБ какое-либо давление или воздействие за период следствия. На что Н.А.Н. говорил ей, что никакого давления на него со стороны сотрудников УФСБ не оказывалось; 

- показаниями свидетеля У.М.С., данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), согласно которым он работает оперуполномоченным в УФСБ России по 

<

адрес>. В сентябре 2018 года сотрудниками УФСБ была получена информация о том, что гражданин Н.А.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков. Во исполнение своих служебных обязанностей было принято решение о проведении первоначальных ОРМ в целях проверки данной оперативной информации. По результатам проведенных ОРМ стало известно, что в конце сентября 2018 года Н.А.Н. совместно со своей супругой Н.И.С. намеревается незаконно сбыть крупную партию наркотического средства - героина на территории 

<

адрес>. Так, 29 сентября 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Н.А.Н. и Н.И.С. по адресу: 

<

адрес> кухне, на полке были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и камней. Также были обнаружены электронные весы со следовыми остатками того же вещества. Кроме того, также в кухне на верхней полке кухонного гарнитура была обнаружена кофемолка с остатками бежевого порошкообразного вещества. Присутствовавший при проведении осмотра места происшествия, Н.А.Н. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином и принадлежит ему. Также Н.А.Н. пояснил, что в кофемолке он размельчил небольшую часть указанного наркотического средства для личного употребления, так как является наркозависимым, пересыпал ее в отдельный пакет, но не успел употребить. В ходе осмотра места происшествия обнаруженное вещество, электронные весы и кофемолка в присутствии понятых были изъяты. Кроме того, Н.А.Н. сообщил, что указанное наркотическое средство героин тот приобрел ночью 29.08.2018 года у своего знакомого по имени «Николай», с которым в прошлом они вместе отбывали наказание. Данные показания Н.А.Н. были проверены с результатами проводимых ОРМ. В ходе чего показания Н.А.Н. подтвердились в том, что в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года Н.А.Н. созвонился со своим знакомым по имени Николай, которым оказался ранее судимый ФИО1 В ходе данного телефонного разговора ФИО1 и Н.А.Н. договорились о встрече для передачи ФИО1 какого-то предмета Н.А.Н., за который Н.А.Н. позднее отдаст денежные средства. Затем, после возбуждения уголовного дела в отношении Н.И.С. следственным отделом УФСБ было принято решение о проведении неотложного обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного обыска у ФИО1 были изъяты пакетик с героином, а также весы и кофемолка со следовыми остатками героина на поверхности. На вопрос о том, кому принадлежат данные предметы и героин ФИО1 пояснял, что ему самому; 

- показаниями свидетеля Н.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-63, 67-69, 153-156), согласно которым он знаком с подсудимым ФИО1, между ними приятельские отношения. Познакомились они в ИК-1, в которой вместе в одно время отбывали наказание в виде лишения свободы. Также сообщил, что 29.09.2018 г. его (Н.А.Н.) задержали по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск сотрудниками УФСБ. В ходе данного обыска был изъят наркотик - героин, который принадлежал ему. Данный героин в размере около 100 грамм он приобрел у своего знакомого ФИО1 в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года около 

<

адрес> в 

<

адрес>, предварительно договорившись с ним об этой встрече по телефону. Деньги в размере 45000 рублей за данный героин он должен был отдать ФИО1 вечером 29.09.2018 года;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95, 99-101, 104-107), согласно которым в сентябре 2018 года он вблизи ТК «Синегорье» в 

<

адрес> приобрел у своего малого знакомого по имени «Олег» наркотическое средство героин массой около 150 – 160 грамм. Данный наркотик он приобрел для личного употребления с целью уменьшения болевых ощущений, имевшихся у него вследствие онкологического заболевания. Приобретенный героин он доставил по месту своего проживания, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Затем, 28 сентября 2018 года по телефону к нему обратился с просьбой о приобретении части героина, а именно массой около 100 грамм, его знакомый Н.А.Н., с которым ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в одной исправительной колонии. На данную просьбу Н.А.Н. он ответил согласием и они договорились о встрече вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он расфасовал имевшееся у него указанное наркотическое средство на две части, массами около 100 и 60 грамм. Затем, в период с 23 часов 30 минут 28.09.2018 года до 00 часов 30 минут 29.09.2018 года он встретился с Н.А.Н. вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сбыл последнему указанную часть имевшегося у него наркотического средства массой около 100 грамм. За данный героин денежных средств от Н.А.Н. он не получил. При этом оставшуюся часть героина он продолжал хранить у себя дома до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Кроме того, события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановление о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 29.09.2018 года, согласно которому в следственное подразделение УФСБ России по 

<

адрес> были переданы результаты ОРМ, проведенных в отношении Н.А.Н. (т. 1 л.д. 43-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, согласно которому в жилище Н.А.Н. и Н.И.С. по адресу: 

<

адрес> было изъято комкообразное вещество (т. 1 л.д. 35-40);

- справкой об исследовании №/Н-24 от 29 сентября 2018 года, согласно которой комкообразное вещество, изъятое в ходе ОМП в жилище Н.А.Н., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 90 граммов (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом обыска от 29 сентября 2018 года, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы синего цвета, кофемолка серого цвета, полимерный прозрачный пакет с двумя пакетами внутри с бежевым комкообразным веществом, а также носовой платок (т. 1 л.д. 77-83);

- заключением эксперта № Н-132 от 11 октября 2018 года, согласно которому вещество, изъятое 29.09.2018 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), суммарной массой 58,86 грамма. Кроме того на поверхностях электронных весов, кофемолки и носового платка, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены следовые количества наркотических средств, в том числе героина (диацетилморфина) (т. 1 л.д. 183-188);

- заключением эксперта № Н-129 от 08 октября 2018 года, согласно которому подтверждено первоначальное исследование о том, что вещество, изъятое в ходе ОМП в жилище Н.А.Н., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой с учетом исследований 95,05 грамма (т. 1 л.д. 195-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2018 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе ОМП в жилище Н.А.Н., а именно наркотическое средство героин, двое электронных весов, кофемолка марки «REDMOND» (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 октября 2018 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно наркотическое средство героин, тканевый носовой платок, электронные весы, кофемолка марки «LEBEN» (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, находившихся в пользовании ФИО1 В ходе данного осмотра установлено, что 28 сентября 2018 года между ФИО1 и Н.А.Н. имелись телефонные переговоры. При этом, установлено, что ФИО1 совершил 28.09.2018 года в 22 часа 33 минуты телефонный звонок на телефонный №, находившийся в пользовании Н.А.Н., от базовой станции, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая располагается вблизи 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2019 года, приобщенным в судебном заседании от 17.06.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный накопитель – компакт-диск с аудио и текстовыми файлами, содержащими телефонные переговоры ФИО1 по номеру № и Н.А.Н. по номеру 89128911385 за период с 27 по 29 сентября 2018 года, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно данным телефонным переговорам установлено, что ФИО1 и Н.А.Н. договорились о встрече и встретились в ночное время 29.09.2018 года.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей У.М.С., Н.А.Н. и Н.И.С., поскольку их показания последовательны, в части имеющие юридическое значение для настоящего дела - непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора. 

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении осмотров предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно - розыскной деятельности, суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности результаты указанных ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров» предоставлены следователю и в суд в соответствии с положением ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27 сентября 2013 года. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 за совершение им двух преступных деяний, описанных в настоящем приговоре.

В то же время, оценив в совокупности как между собой, так и с другими доказательствами по делу, доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов и показаний подсудимого об отсутствии у ФИО1 намерений на незаконный сбыт героина, изъятого у него по месту проживания, а именно показания свидетеля Н.А.Н. и подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что доказательства стороны защиты в своей совокупности не опровергают доказательства стороны обвинения и не устанавливают отсутствие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт героина, изъятого у него по месту жительства. В связи с чем расцениваются судом как способ защиты подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление по настоящему делу.

Так, к показаниям свидетеля Н.А.Н., данным в судебном заседании в той части, что ночь с 28 на 29 сентября 2018 года он приобрел героин у малознакомого лица по имени «Стас», а показания в отношении М.А.Н. дал под давлением сотрудников УФСБ, суд относиться критически, расценивает данные показания как способ оказать ФИО1 содействие минимизировать либо избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления по настоящему делу. Указанные показания свидетеля Н.А.Н. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям самого подсудимого ФИО1, который признал факт совершения незаконного сбыта героина массой около 100 грамм Н.А.Н. 

Кроме того, согласно результатам проведенной доследственной проверки в 308-ом военного следственного отдела СК России, инициированной судом, обстоятельства сообщенные свидетелем Н.А.Н. об оказании на него давления со стороны сотрудников УФСБ в целях принуждения к даче показаний против ФИО1 своего подтверждения не нашли. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что наркотическое средство героин, изъятое у него дома, он хранил для личного употребления с целью снизить боль из-за онкологического заболевания, суд находит не убедительными, расценивает данные показания подсудимого как способ минимизировать степень своей ответственности за совершенное преступление. 

Так, при разрешении вопроса о доказанности событий преступных деяний, связанных именно с незаконным сбытом наркотического средства Н.А.Н. и с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого по месту проживания у ФИО1, а также о виновности в их совершении подсудимого, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. 

В ходе судебного разбирательства, по мнению суда, установлено, что в период до 28 сентября 2018 года ФИО1 приобрел наркотическое средство массой 153,91 грамма, которое доставил по месту своего жительства, где продолжил хранить его. То есть ФИО1 до встречи с Н.А.Н. являлся владельцем указанного наркотического средства и имел возможность распорядиться им любым образом по своему усмотрению. Однако, при обращении Н.А.Н. за необходимым ему наркотическим средством ФИО1 принял решение о незаконном сбыте ему части указанной имевшейся у него партии наркотического средства, что и сделал, разделив её перед встречей с Н.А.Н.

Кроме того, наличие по месту проживания ФИО1 предметов, на поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства героина, а именно электронных весов и кофемолки, а также расфасовка оставшейся части героина в два пакета, учитывая размер данного наркотического средства, составляющий 58,86 грамма, а также то обстоятельство, что факт употребления ФИО1 в прошлом наркотического средства героина, убедительно свидетельствуют о том, что преступный умысел ФИО1 был направлен именно на последующий незаконный сбыт наркотического средства героина, массой 58,86 грамма.

Разрешая вопрос о квалификации данного преступного деяния как неоконченного преступления, суд исходит из положений ст. 30 УК РФ, которой законодателем установлены такие стадии неоконченного преступления как приготовление к преступлению и покушение на преступление. В данном случае преступные действия ФИО1, его умысел, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ. То есть с учетом вышеизложенного, исходя из правового смысла ч. 1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ, принимая во внимания фактические обстоятельства настоящего дела и конкретные действия ФИО1 при совершении преступления в отношении наркотического средства, изъятого у него по месту проживания, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого в отношении второго преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. 

Таким образом, время, место, способ совершенных ФИО1 преступлений, описанных в настоящем приговоре, и его вина в совершении каждого преступного деяния, а также конкретные его действия, направленность умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется. 

Разрешая вопрос о принадлежности изъятых по настоящему делу веществ к наркотическому средству, суд исходит из выводов специалистов и экспертов, отраженных в соответствующих справках об исследованиях и заключениях экспертов, исследованных в судебном заседании, а также из положений Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым вещества, изъятые 29 сентября 2018 года у Н.А.Н. и изъятые в жилище у ФИО1, являются наркотическим средством – диацетилморфин (героин).

Определяя размеры наркотического средства - диацетилморфин (героин), суд руководствуется положением Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому масса наркотического средства диацетилморфин (героин) в размере 95,05 грамма, изъятого 29 сентября 2018 года у Н.А.Н., и масса наркотического средства диацетилморфин (героин) в размере 58,86 грамма, образуют в каждом случае крупный размер. 

Таким образом, действия ФИО1 по настоящему делу суд квалифицирует следующим образом: 

- за совершенное преступление в отношении наркотического средства массой 95,05 грамма - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; 

- за совершенное преступление в отношение наркотического средства массой 58,86 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания для подсудимого Д ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения, каждое из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его пожилой возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 69-77). Также суд учитывает род деятельности подсудимого, его образ жизни, характеризующиеся наличием у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно и отсутствием источника дохода. 

Кроме того, суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, характеризующееся наличием заболевания психики с признаками «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 208-210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства Н.А.Н., суд считает возможным признать активное способствование ФИО1 расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого суд считает возможным учесть дачу ФИО1 признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95, 99-100), а также полное признание вины в совершении данного преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого по месту жительства, суд считает возможным признать частичное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельствами, за каждое из двух совершенных преступлений, описанных в настоящем приговоре, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отягощенное онкологическим заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд на основании положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который относит к особо опасному рецидиву, так как ФИО1, будучи осужденным за особо тяжкое преступление, вновь признаётся виновным в совершении особо тяжких преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из двух преступлений, совершенных ФИО1 конкретных обстоятельств совершения указанных преступных деяний, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное им по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений суд вопреки доводам стороны защиты не усматривает в данном случае оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершенное умышленное аналогичное преступление. В силу этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь положением п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, назначив наказание за совершение двух особо тяжких преступлений по настоящему делу, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории каждого из данных преступлений на менее тяжкую, приходит к выводу, что правовых оснований в данном случае для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено такое отягчающие наказание обстоятельство как особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ФИО1, одно из которых является оконченным, которые признаны судом особо тяжкими преступлениями, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору суд с учетом совершенных им особо тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Руководствуясь положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей, осужденного за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии особого режима засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений по настоящему делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 09.10.2018 года (т. 1 л.д. 130), на имущество подсудимого ФИО1, а именно на автомобиль «ВАЗ 21120», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложен арест в целях возможного исполнения назначенного наказания в виде штрафа за счет данного имущества. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что подсудимый ФИО1 использовал свой указанный автомобиль для совершения преступлений. В связи с чем указанный автомобиль конфискации и обращению в доход государства не подлежит. Арест на данное имущество подлежит снятию с возвращением его лицу, заявленному подсудимым в качестве получателя указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание: 

- за совершенное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

- за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей (со дня его фактического задержания), а именно с 29 сентября 2018 года по 16 июня 2019 года включительно, а также с 17 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массами после исследований 94,85 г и 58,86 г; - тканевый носовой платок с различными изображениями; - электронные весы; - кофемолку марки «LEBEN» в корпусе из полимерного материала серого (металлического) цвета; - оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и +79507346073, находившихся в пользовании ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить; 

- мобильный телефон «Samsung Duos», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу – возвратить владельцу по принадлежности; 

- сим-карту сотового оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить; 

- снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 09 октября 2018 года, на имущество подсудимого, а именно на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу - передать на ответственное хранение дочери осужденного ФИО1 - М.Е.Н.. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Сухой