Дело № 2-2090/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003238-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ ** от **.**,** в размере 667 146,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 342,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai i20, VIN № **, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. (л.д. 54-59)

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyundai i20, VIN № **. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Просроченная задолженность по состоянию на **.**,** составляет 667 146,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 375 740,90 рублей, проценты – 285 480,83 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,84 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 207,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 609,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на сознании заявления **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 460 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанная ставка может увеличивается до 27,9% годовых, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка либо не перевел на свой банковский счет в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными минимальными обязательными платежами.

В соответствии с п. 9 договора ответчик обязался заключить договор залога. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство Hyundai i20, VIN № ** (п. 10 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых. (л.д. 7-14, 24-25)

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств. (л.д. 15-17)

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** составляет 667 146,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 375 740,90 рублей, проценты – 285 480,83 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,84 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 207,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 609,32 рублей. (л.д. 54-58)

В адрес ФИО1 **.**,** направлялась претензия, в которой банк требовал возврата всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. (л.д. 22)

Сведений об исполнении требований, содержащихся в претензии, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, а также о необходимости ее взыскания.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил обязательства по договору потребительского кредита внося денежные средства в счет погашения задолженности неоднократно допуская просрочку платежей и не в полном объеме. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу транспортное средство Hyundai i20, VIN № ** числится на регистрационном учете за ФИО1 (л.д. 42-43).

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**,**, находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/ и являются общедоступной информацией (л.д. 48).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга обеспеченного залогом имущества заемщиком не исполнены, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai i20, VIN № ** путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уменьшение размера исковых требований в соответствии с НК РФ являются основанием для возврата государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец уменьшил размер требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, заявленная с учетом уточнения сумма задолженности взыскана судом в полном размере. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере исходя из расчета: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска после уточнения требований составила 667 146,10 рублей, следовательно, уплате подлежала госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 18342,92 рублей по имущественному требованию, а также 20 000 рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 38 342,92 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 42 342,27 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 342,92 рублей, государственная пошлина в сумме размере 3 999,82 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 667 146,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 375 740,90 рублей, проценты – 285 480,83 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,84 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 207,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 609,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 342,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai i20, VIN № **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**,** года рождения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН № **) уплаченную по платежному поручению № ** от **.**,** государственную пошлину в размере 3 999, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.