Дело № 2-1090/2025

54RS0009-01-2025-000002-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «МЕГАДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАДОМ» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

15.12.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «МЕГАДОМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № от 15.12.2023, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить согласно эскизному проекту комплекс работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Общая стоимость работ по договору составляет 4 587 000 руб.

В соответствии с условиями договора, доставка и монтаж домокомплекта должны быть установлены в течение 120 рабочих дней при условии передачи земельного участка подрядчику под строительство.

29.02.2024 между сторонами подписан акт приемки земельного участка, предоставленного заказчиком под строительство, окончательный срок сдачи дома – 26.08.2024.

Заказчиком по договору подряда произведена оплата в размере 3 324 450 руб., в том числе с использованием заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных в соответствии с кредитным договором № от 13.12.2023.

В установленные договором сроки объект подрядчиком не готов.

Согласно строительно-техническому заключению № от 14.11.2024 стоимость фактически произведенных работ составляет 1 484 775,35 руб.

Таким образом, подрядчик обязан возвратить заказчику разницу между полученными и фактически произведенными работами в размере 1 839 674,68 руб. 

05.11.2024 ответчику направлено уведомление об отказе от договора подряда.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда № от 15.12.2023, в размере 999 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, дал соответствующие объяснения. 

Представитель ответчика ООО «МЕГАДОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 между ФИО3 и ООО «МЕГАДОМ» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома согласно эскизном проекту, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость работ по договору состоит из стоимости материалов и услуг на сумму 4 587 000 руб.

В соответствии с 4.1 договора, доставка и монтаж домокомплекта должны быть выполнены в течение 120 рабочих дней с даты подписания договора, при условии выполнения заказчиком следующих обязательств: утверждения технического задания, внесения оплаты по договору, подписания акта о передаче земельного участка под строительство 

29.02.2024 между сторонами подписан акт приемки земельного участка, предоставленного заказчиком под строительство, окончательный срок сдачи дома – 26.08.2024.

Заказчиком в качестве исполнения обязательств по договору подряда произведена оплата в размере 3 324 450 руб., из которых 1 260 300 руб. переданы 19.12.2023 и 2 064 150 руб. внесены 18.04.2024, согласно представленных актов приема передачи-денежных средств. 

В соответствии с выводами строительно-технического заключения № от 14.11.2024, выполненного АНО АСЭ «СтройТехЭксперт», стоимость возведения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 484 775,32 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком принятые обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, строительство жилого дома не завершено. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «МЕГАДОМ» договора от 15.12.2023 и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств с учетом стоимости фактически произведённых работ. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «МЕГАДОМ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в заявленном размере в сумме 999 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 24 980 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 15.12.2023, в размере 999 000 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «МЕГАДОМ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 24 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025