Судья Степанов С.В. дело № 22-6421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Ныровой И.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сулейманова А.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 19 июля 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 280 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,98 граммов до своего задержания сотрудниками полиции 22 мая 2024 года примерно в 18-40 в СНТ «

<

данные изъяты>» войсковой части 

<

данные изъяты> МО России в г. Казани.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Сулейманов А.Р. просит приговор суда изменить, дополнить его указанием о необходимости прохождения ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку данное 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспаривается, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при этом суд в качестве смягчающих правильно признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 72 УК РФ при назначении лицу, признанному больному наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, в 2018 году 

<

данные изъяты>, а с 2018 года 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о обоснованности доводов апелляционного представления о необходимости прохождения осужденным курса лечения от наркомании, что не было учтено судом первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить приговор суда указанием 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сулейманова А.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.