Дело № 2-392/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004714-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Барабаш Л.П. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Барабаш Л.П. о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 17.04.1985 года решением Свердловского Совета народных депутатов и исполнительного комитета за № «Об утверждении кооператива СВ-14 по строительству и эксплуатации гаражей 

<

адрес>» был закреплен земельный участок для строительства гаражей и утвержден кооператив СВ-14. Решением исполкома Свердловского Совета народных депутатов № 566 от 03.12.1986 года было закреплены земельные участки для кооперативных гаражей - стоянок. Согласно этому решению в качестве собственника гаража - ГСК земля была выделена Барабаш Л.П. Распоряжением №460 от 25.05.1998 года администрация Свердловского района на г.Красноярска Барабаш Л.П. была исключена из членов кооператива, а истец включена в состав членов кооператива, так как истцом у Барабаш Л.П. был приобретен гараж за 18000 рублей. На гараж был оформлен технический план сооружений, присвоен кадастровый №, произведена адресация, и адрес гаража стал: 

<

адрес> бокс №, площадь гаража составила 16,6 кв.м. Истцом получены необходимые положительные заключения компетентных органов. Однако в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство и документа об оплате паевого взноса, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж. 

В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на гараж площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.11.2018г. по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Ответчик Барабаш Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в заявлении, представленном суду, в котором также указала на согласие с иском.

Ответчик ДМИиЗО администрации г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело, с согласия истца, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 апреля 1985 года решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов № «Об утверждении кооператива СВ-14 по строительству и эксплуатации гаражей в 

<

адрес>» решено утвердить кооператив СВ-14 по строительству и эксплуатации гаражей боксового типа размером 3,2х6,0 м. по осям каждый 

<

адрес> закрепить за кооперативом СВ-14 земельный участок для застройки и выполнения комплекса работ по эстетическому оформлению гаражей, озеленению прилегающей территории и благоустройству подъездных путей; срок строительства гаражей 8 месяцев (л.д.6-9).

Согласно списку принятых в гаражно-строительный кооператив «СВ-14», являющемуся приложением № к решению исполкома райсовета от 03.12.1986г. №, членом ГСК СВ-14 является Барабаш Л.П. (л.д.13).

В 1998г. Барабаш Л.П. был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из адресного реестра, предыдущий адрес гаража: в ГСК «СВ-14», бокс б/н, кооператив СВ-14, 

<

адрес>). 

Из кадастрового плана и технического плана сооружения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №, следует, что площадь спорного гаражного бокса составляет 16,6 кв.м, он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1998 (л.д.26-41).

Также из искового заявления истца следует и ответчиком Барабаш Л.П. не оспаривалось, что в 1998г. ФИО1 приобрела у Барабаш Л.П. указанный гаражный бокс. В связи с чем распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска № от 25.05.1998г. утверждено решение общего собрания ГСК «СВ-14» об исключении из членов ГСК Барабаш Л.П. и принятии в члены ГСК ФИО1 (л.д.14).

Согласно акту рабочей комиссии от 29.05.2017г., утвержденной руководителем администрации Свердловского района г.Красноярска, спорный гаражный бокс выстроен хозяйственным способом на основании решений исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 17.04.1985г. № «Об утверждении кооператива СВ-14 по строительству и эксплуатации гаражей 

<

адрес>», от 03.12.1986г. № «О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний ГСК», распоряжения администрации Свердловского района г.Красноярска от 25.05.1998г. принято решение о согласовании спорного гаражного бокса, и подписание данного акта считать подтверждающим факт создания объекта обследования (л.д.16).

В соответствии с техническим заключением АО «Красноярскгражданпроект» обследуемый объект гаражный бокс по адресу 

<

адрес>, бокс № относится к 3-му уровню ответственности в соответствии с п.9.1 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11, как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Обследуемый гаражный бокс является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса по назначению (л.д.17-25).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04.07.2018г. размещение гаражного бокса № для легкового автотранспорта на 1 машино-место по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д.52-54).

Согласно заключению ООО «Аларм» от 29.05.2018г. спорный гаражный бокс соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс (л.д.55-57). 

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> бокс № не зарегистрировано (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, сохранение постройки соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание факт добросовестного владения и пользования ФИО1 указанным выше гаражом в течение длительного времени, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, данный гараж приобретен ФИО1 у Барабаш Л.П., осуществившей строительство гаражного бокса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Барабаш Л.П. о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года