<

номер изъят> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Нигметзянова Р.Н. 

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников Чернышовой В.М., Федотова А.В., представивших ордера, 

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевших ФИО 1 , ФИО 2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого 14 марта 2018 г. Лаишевским районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.2 п.б(2 эп.), 158 ч.3 п.а (6 эп.), 158 ч.2 п.б,в УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.а,г,163 ч.2 п.а,в УК РФ,

ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.а,г, 139 ч.2,163 ч.2 п.а,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период 

<

дата изъята>. ФИО1, с корыстной целью завладения чужими денежными средствами, под надуманным предлогом, якобы потерпевший ФИО 1 не передал ему в полном объеме деньги за проданный ему автомобиль «ВАЗ-2107» регистрационный знак 

<

номер изъят>, угрожая и применяя к нему насилие, разработал план совершения вымогательства у него денег.

Для осуществления умысла, ФИО1 привлек ФИО3, который должен был под надуманным предлогом несуществующего долга, угрожая и применяя насилие в отношении потерпевшего ФИО 1 , незаконно завладеть, принадлежащими ему деньгами.

При этом согласно плану, к месту совершения преступления потерпевшего ФИО 1 должна была привести свидетель ФИО 1 , не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3

Далее, в г.Казани при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 сообщил ФИО3 о своих преступных намерениях, предложил ему совместно совершить преступление, с чем ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства у потерпевшего ФИО 1 денежных средств с распределением ролей, согласно которому ФИО1 должен был попросить свидетеля ФИО 1 , не осведомленную об их преступных намерениях, привести потерпевшего ФИО 1 к месту преступления, а ФИО1 и ФИО3, угрожая и применяя к нему насилие, завладеть, принадлежащими ему деньгами.

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, попросил свидетеля ФИО 1 познакомиться с потерпевший ФИО 1 в социальной сети «Вконтакте», 

<

дата изъята> пригласить его на встречу на 

<

адрес изъят>, с чем свидетель ФИО 1 , неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, согласилась.

<

дата изъята> в период с 14 час. до 20 час. свидетель ФИО 1 по указанию ФИО1, под надуманным предлогом прогулки, привела потерпевшего ФИО 1 к 

<

адрес изъят>, где их ожидали ФИО1 и ФИО3, которые в целях осуществления их общего корыстного умысла, незаконно требовали передать им деньги в сумме 46000 руб. в счет погашения несуществующего долга перед ФИО1

Когда потерпевший ФИО 1 отказался передать им деньги, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, требуя передачи денег в сумме 46000 руб., с целью подавления воли к сопротивлению, нанесли ему каждый не менее 2 ударов по голове и телу.

После этого, потерпевшего ФИО 1 , воля к сопротивлению которого была сломлена, вследствие примененного ФИО1 и ФИО3 насилия, согласился с незаконными требованиями передачи 46000 руб.в счет несуществующего долга перед ФИО1 Поскольку потерпевший ФИО 1 не располагал указанной суммой денег, он обещал ФИО1 и ФИО3 передать, требуемую сумму денег позже.

В связи с тем, что ФИО84 стал скрываться от ФИО1 и ФИО3, последние не смогли получить денежные средства.

В 

<

дата изъята>. в 

<

адрес изъят> ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, в целях осуществления их общего преступного умысла, попросил его знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях свидетеля ФИО 2 ., который поддерживал общение с потерпевший ФИО 1 ., пригласить потерпевшего ФИО 1 на встречу на подземной парковке ТЦ «Мега» 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> в период с 21 час.40 мин. до 22 час. свидетель ФИО 2 ., действуя по указанию ФИО1, под предлогом прогулки, привел потерпевшего ФИО 1 на подземную парковку ТЦ «Мега» по 

<

адрес изъят>, где их ожидали ФИО1 и ФИО3, которые действуя совместно и согласованно, требовали передать им деньги в сумме 46000 руб. в счет погашения несуществующего долга перед ФИО1

На ответ потерпевшего ФИО 1 о том, что он не располагает указанной суммой денег, ФИО1 и ФИО3, угрожая ему применением насилия, потребовали у потерпевшего ФИО 1 взять кредит и передать им указанную сумму денег, с чем потерпевший ФИО 1 , воля к сопротивлению которого была сломлена, согласился.

<

дата изъята>в период с 22 час.до 23 час.30 мин.ФИО1 и ФИО3, в целях осуществления их общего корыстного умысла, вместе с потерпевшим ФИО 1 на автомашине «ВАЗ-2114» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 3 , неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, прибыли в ТЦ «Франт» по 

<

адрес изъят>, где потерпевший ФИО 1 , выполняя незаконные требования ФИО1 и ФИО3, под страхом применения к нему насилия, подал в ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» заявку на получение кредита в сумме 30000руб., однако ему было отказано.

После этого, в период с 22 час. до 23 час.30 мин.там же в ТЦ «Франт» по 

<

адрес изъят> ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы по предварительному сговору, угрожая применением насилия, потребовали у потерпевшего ФИО 1 подать заявку на приобретение в кредит сотового телефона в АО «Связной Логистика» на сумму 46000 руб., с чем потерпевший ФИО 1 , воля которого к сопротивлению была сломлена, согласился.

Однако, потерпевшему ФИО 1 было отказано в получении кредита на приобретение сотового телефона.

В период с 23 час.30 мин. 30 октября по 01 час 

<

дата изъята> ФИО1 и ФИО3, в целях осуществления их общего корыстного умысла, вместе с потерпевшим ФИО 1 на автомашине «ВАЗ-2114» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 3 ., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, подъехали в ТЦ «Мега» по просп.Победы 

<

адрес изъят>, где ФИО1 и ФИО3, угрожая применением насилия продолжали требовать у потерпевшего ФИО 1 .передать им деньги в сумме 46000 руб., а также потребовали у потерпевшего ФИО 1 получить в кредит какой-либо товар на указанную сумму - 46000 руб. в магазине «Мегастрой» по 

<

адрес изъят> и передать им в счет погашения несуществующего долга. На указанные требования потерпевший ФИО 1 , воля которого к сопротивлению была сломлена, согласился.

В период с 23 час.30 мин. 30 октября по 01 час. 

<

дата изъята> ФИО1 и ФИО3 в целях осуществления их общего корыстного умысла вместе с потерпевшим ФИО 1 на автомашине «ВАЗ-2114» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, подъехали в ТД «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>, где ФИО1 и ФИО3, угрожая применением насилия, потребовали у потерпевшего ФИО 1 приобрести в кредит товар в ТД «Мегастрой» на сумму 46000 руб. и передать в счет погашения несуществующего долга. При этом ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, нанес не менее двух ударов по голове и телу потерпевшего ФИО 1

Потерпевший ФИО 1 с незаконным требованием ФИО1 и ФИО3 согласился, однако получить кредит на приобретение товара не представилось возможным, так как кредитный отдел не работал.

После этого, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 принял решение о перемещении потерпевшего ФИО 1 в 

<

адрес изъят> с целью удержания и, применяя насилие и угрожая применением насилия, требовать передачи им имущества на сумму не менее 46000 руб.

<

дата изъята> примерно в 01 час.24 мин. у ТЦ «Мегастрой» по 

<

адрес изъят> ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, по телефону сообщил знакомому лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об их преступных намерениях лишить свободы потерпевшего ФИО 1, вымогать его имущество в указанной квартире, где в тот период проживало указанное лицо, которое с предложением ФИО1 согласилось.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, другое лицо вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства денег у потерпевшего ФИО 1, распределили роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО3 должны были под надуманным предлогом получения потерпевшим ФИО 1 игровой приставки и передачи ее ФИО1 и ФИО3 в счет погашения несуществующего долга, привезти потерпевшего ФИО 1 в 

<

адрес изъят>, где ФИО1, ФИО3, другое лицо должны были, угрожая применением насилия, незаконно удерживать потерпевшего ФИО 1 до завладения, принадлежащим ему имуществом.

<

дата изъята> в период с 01 час.24 мин.до 02 час.20 мин. ФИО1 и ФИО3, в целях осуществления их общего с другим лицом корыстного умысла, переместили потерпевшего ФИО 1 на автомашине «ВАЗ-2114» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 3, неосведомленного об их преступных намерениях, в 

<

адрес изъят>. При этом, в пути следования ФИО3, действуя согласованно с ФИО4 и другим лицом, угрожал потерпевшему ФИО 1 неустановленным предметом, похожим на пистолет, требовал от потерпевшего ФИО 1 передачи им имущества на сумму не менее 46000 руб.

<

дата изъята> в период с 02 час.20 мин. до 03 час. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 и другим лицом, в продолжение своих действий, в целях исполнения их общего корыстного умысла вымогательства имущества, путем обмана провели потерпевшего ФИО 1 в 

<

адрес изъят>, где незаконно удерживали его до 12 час. того же дня и вымогали у него имущество на сумму не менее 46000 руб. При этом каждый из них нанес не менее 3 ударов кулаками по телу потерпевшего ФИО 1, и угрожали применением насилия и неустановленным предметом, похожим на пистолет, который использовали в качестве оружия.

В ответ на указанные незаконные действия, потерпевший ФИО 1 согласился им передать имущество на сумму не менее 46000 руб.

<

дата изъята> в период с 12 час. до 22 час. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 и другим лицом, незаконно требовали от потерпевшего ФИО 1. получить деньги в кредит в ООО микрофинансовой компании «Быстроденьги» и передать им в счет погашения несуществующего долга, с чем потерпевший ФИО 1 ., воля которого к сопротивлению была сломлена, согласился.

После этого, в ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» по просп. Ямашева, 

<

адрес изъят> потерпевший ФИО 1 , действуя по приказу ФИО1, получил на свое имя кредит 3500 руб. и передал их ФИО1, который действуя согласованно с ФИО3 и другим лицом, потребовал передачи им оставшейся суммы денег.

<

дата изъята> примерно в 22 час. во 2 подъезде 

<

адрес изъят> ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и другим лицом, в целях осуществления общего умысла на вымогательство, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 имущества, угрожая применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, потребовал передачи денег 43000 руб. за несуществующий долг перед ФИО1 

В результате совместных действий ФИО1, ФИО3 другого лица потерпевшему ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 руб., а также были причинены телесные повреждения в виде ссадин области правого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

<

дата изъята> примерно в 22 час. ФИО3, предварительно вооружившись пневматическим пистолетом, используемым в качестве оружия, не получив разрешение войти в 

<

адрес изъят>, принадлежащую потерпевшей ФИО 2 на праве собственности, осознавая, что нарушает предусмотренные ст.25 Конституции РФ ее конституционные права на неприкосновенность жилища, действуя против воли и согласия потерпевшей ФИО 2 и проживавших там лиц, воспользовавшись тем, что входная дверь к квартиру открыта, демонстрируя находящийся в руках пневматический пистолет, незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО 2 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину не признали.

ФИО1 в частности показал, что после продажи 

<

дата изъята> им потерпевшему ФИО 1 автомобиля «ВАЗ-2107» за 11000 руб., у потерпевшего ФИО 1 остался долг в сумме 1000 руб., в машине вещи, которые потерпевший ФИО 1 обещал отдать через 2 недели. Потом потерпевший ФИО 1 перестал отвечать на звонки, пропал, хотя деньги обещал перевести ему на карту.

Впоследствии они через свидетеля ФИО 2 встретились с потерпевшим ФИО 1, спросил у него насчет денег в сумме 3000 руб., куда входил долг 1000 руб. и штрафы в сумме 2000 руб., на что тот сказал, что у него проблемы.

Они стали думать как помочь потерпевшему ФИО 1 ., и тот предложил ехать в микрозайм, куда поехали вместе с ФИО3, свидетелями ФИО 3,ФИО 4 , однако в кредите было отказано и поэтому они вернулись в ТЦ «Мега». Потом они поехали в «Мегастрой», где хотели оформить инструменты в кредит, но в кредите также было отказано. 

Далее, они поехали в квартиру к свидетелю ФИО 5 по 

<

адрес изъят>, где остались ФИО3, потерпевший ФИО 1 и он, ФИО1 Там же находились жильцы квартиры. В квартире они пили чай, однако потерпевшего ФИО 1 не караулили, тот мог уйти, изнутри дверь не закрывается, а захлопывается, потом с ФИО3 ушли спать. Утром он, ФИО1, вызвал такси и с потерпевшим ФИО 1 поехали к нему домой, а оттуда в микрозайм, где потерпевший ФИО 1 взял 3000 руб. и вернул ему долг. Они потерпевшему ФИО 1 . не угрожали. Он оценил личные вещи, о сумме 46000 руб. он ничего не знает, а лишь требовал свои 3000 руб.

Они с ФИО3, причиненный ущерб в сумме 8000 руб., возместили, извинился перед потерпевшими.

ФИО3 показал, что от ФИО1 ему известно о том, что потерпевший ФИО 1 должен деньги от продажи автомобиля. В указанное время по предложению ФИО1 он согласился прогуляться. Тогда к ФИО1 подъехали еще свидетель ФИО 6 с кем-то. Когда появились потерпевший ФИО 1 с девушкой ФИО1, то ФИО1 разговаривал с потерпевшим ФИО 1, был недоволен разговором, предложил потерпевшему ФИО 1 занять деньги и отдать долг.

В другое время по предложению ФИО1 они поехали в ТЦ «Мега», где ФИО1 спрашивал у потерпевшего ФИО 1, почему тот не отдает долг, предложил взять кредит в «Быстроденьги». Потом они ездили в «Мегастрой» чтобы потерпевшему ФИО 1 взять кредит. Далее, они поехали в квартиру по 

<

адрес изъят>, где переночевали. В квартире он сказал Потерпевший №2 отдать деньги ФИО1, ФИО49 подшучивал, а Потерпевший №2 все воспринял серьезно. Когда они с ФИО53 ушли спать, Потерпевший №2 остался на кухне. Утром ФИО1 с потерпевшим ФИО 1 ушли вместе. Тогда у него, ФИО3, был пневматический пистолет.

<

дата изъята> по сообщению свидетеля ФИО 2 он приехал к дому потерпевшего ФИО 1 , спрашивал у него насчет долга. Потом потерпевший ФИО 1 ушел домой переодеваться, а они ждали его в автомашине. Когда он поднялся и вышел из лифта, потерпевший ФИО 1 увидел его и забежал в квартиру. Он же, ФИО3 заступил за порог квартиры с пистолетом в руке по инерции, так как с потерпевшим ФИО 1 хотел поговорить.

ФИО3 пояснил, что ранее признательные показания им были даны под принуждением, ущерб возместил, так как пошел навстречу потерпевшим.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 . подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что в конце октября 2016 г. он по договоренности встретился с ранее незнакомым ФИО1, у которого приобрел автомобиль ВАЗ регистрационный знак 

<

номер изъят> за 11000 руб. При этом он остался должен ФИО1 деньги в сумме 1000 руб. за, оставшиеся в салоне, спиннинг, акустические колонки. Через 2-3 дня он перевел на карту «Сбербанк» ФИО1 свой долг в сумме 1000 руб. Однако он не уточнял, дошли ли деньги.

В 

<

дата изъята>.он познакомился с девушкой по имени А и когда с ней гуляли, возле магазина «Августина» по 

<

адрес изъят>, встретил группу молодых людей, среди которых был ФИО1, который подошел к нему и ударил ему рукой по лицу, отчего он упал. При этом ФИО1 пнул ему по ноге. На его вопрос «за что?», ФИО1 сказал, что хотя он и вернул ему долг в сумме 1000 руб., но он не отдал ему проценты по долгу, что составило 6% в день с 1000 руб. и он должен ему 46000 руб.

Когда он, потерпевший ФИО 1 ., возразил, что он долг вернул в срок, о процентах они не договаривались, то ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, сказал, что это скрытый процент, долг отдать в течение 2 недель, иначе его изобьют. Кроме того, А также подтвердила, что он должен отдать ФИО1 деньги, так как она была при продаже автомобиля и слышала их разговор.

Он согласился с долгом, так как испугался, высказанных ФИО1 угроз.

<

дата изъята>когда он гулял с девушкой по 

<

адрес изъят>, к нему подошли ФИО1 с ФИО3 и стали вымогать деньги в сумме 46000 руб., которые он должен был отдать в качестве процентов за просрочку долга за купленный автомобиль, хотя он полностью рассчитался. При этом ФИО1 и ФИО3 ударили по 2-3 раза каждый по его лицу и различным частям тела, дали ему две недели, сказали ему, что если не отдаст долг, будет хуже. Он же согласился с вымышленным долгом, обещал отдать указанную сумму.

После этого он поменял номер сотового телефона, удалил страничку в социальной сети.

<

дата изъята>, когда он с свидетелем ФИО 1 находились у входа в магазин «Оби», возле них остановился автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный знак 

<

номер изъят>, из которого вышли ФИО3, ФИО1, И с 2 незнакомыми парнями. Когда ФИО3 подошел к нему и спросил, почему он им не отдает долг, то ему ответил, что он деньги никому не должен.

ФИО3 же сказал, чтобы он быстрее решил вопрос с долгом в сумме 46000 руб., иначе они оставят его инвалидом, так как свое заберут деньгами или здоровьем. ФИО1 сказал, что у него нет других вариантов, и что они сейчас поедут и возьмут на него кредит или микрозайм. Поскольку высказанные угрозы он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, он согласился поехать с ними в офис микрозайма, для чего сам, вместе с другими сел в автомобиль и поехали по указанию ФИО3 в ТЦ «Франт». В пути следования ФИО3 из своей сумки достал пистолет, который приставил к левому виску и сказал, что если он не отдаст им деньги, то он его убьет.

Примерно в 21 час. 50 мин. они подъехали к ТЦ «Франт», где он вместе с ФИО1, ФИО3 прошли в помещение, по указанию ФИО3 он, потерпевший ФИО 1 ., подал заявку на максимальную сумму в «Микрозайм». Однако сотрудник сказал, что если будет одобрение заявки, то только на следующий день.

После этого ФИО1 и ФИО3 приказали ему подать заявку на оформление кредита в магазине «Связной» для покупки «Iphone 6S»,однако ему было отказано.

После этого они поехали обратно в ТЦ «Мега»,где их ожидал свидетель ФИО2, чему он очень удивился и понял, что свидетель ФИО2 с ними был знаком.

Когда они вышли на улицу, ФИО1, ФИО3 ему угрожали, что у него есть 10-15 мин. и если он не найдет деньги, то его будут избивать. Также предлагали похитить колеса, сгоревшего автомобиля «Мерседес» на 

<

адрес изъят>, ограбить дачи в дачных поселках

Примерно в 23 час. по его, потерпевшего ФИО 1 ., предложению они поехали в магазин «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>, где, как оказалось, специалисты по кредиту уже не работали.

Далее, ФИО3 уговорил его, взять по паспорту игровую приставку «Сони Плейстэйшн 3» в прокат у частника и сказал, что они его отпустят. Для этого они поехали в сторону 

<

адрес изъят>. В пути следования ФИО3 направил ему свой пистолет и сказал, что если он, потерпевший ФИО 1 ., что-нибудь предпримет, то пистолет молчать не будет, который является боевым, переделанным из травматического, отчего он испугался, угрозу воспринял реально.

Когда они подъехали, у подъезда их встретил свидетеля ФИО 5 После этого он с ФИО1, ФИО3, свидетелем ФИО5, И поднялись в 

<

адрес изъят>,где дверь закрыли на ключ.

Его провели на кухню, свидетель ФИО 5 стал его спрашивать, сказал, что нужно отдавать деньги, что утром должен пойти и взять кредит. Он хотел выйти из квартиры, но ему не давали.

На кухне ФИО1, ФИО3 и свидетель ФИО 5 продолжали вымогать деньги, говорили, чтобы он решил вопросы с деньгами, каждый наносил ему по 2-3 удара. На столе лежал пистолет, который ранее ему показывал ФИО3

Периодически указанный пистолет держал Храмов. А.А., ФИО3, свидетель ФИО 5 Всю ночь они не спали. 

Там же находился парень на вид 16 лет, постоянно «цокающий», который сказал, что таких как он, потерпевший ФИО 1 , у них было много, кто не хотел отдавать деньги, тем проламывали и разбивали головы, избивали, пока не переломают все кости, отдавали в рабство, но все равно им отдавали деньги. Также сказал, что линолеум лежит вторым слоем, так как прикрывает другой слой, залитый кровью. Эти угрозы он, потерпевший ФИО 1 , воспринял реально, опасался за свою жизнь. По их разговору он понял, что те думают, как можно на нем заработать, рассматривались варианты как открыть на него ООО, ИП и др. ФИО3 и тот «цокающий» парень сказали, что его будут держать до утра, пока не придумают, что с ним делать или не возьмут на него кредит.

Когда парень через сеть Интернет выяснил плохую кредитную историю его, потерпевшего ФИО 1 ., ФИО3 ударил рукой по лицу, чем разбил ему губу.

При этом кто-то сказал, чтобы его больше не били, чтобы у него лицо было пригодное для оформления на него кредитов и др.

При этом там находились ФИО1, ФИО3, И. и «цокающий» парень, а остальные, находившиеся в квартире, на кухню не заходили.

Почти всю ночь он, потерпевший ФИО 1 ., находился на кухне, где его по очереди охранял каждый из перечисленных лиц. Потом его перевели в комнату, где за ним также кто-то присматривал.

Входная дверь квартиры была заперта, этаж был слишком высоким, а учитывая, что у ФИО3 был пистолет, шансов для побега не было.

<

дата изъята> примерно в 12 час. он с ФИО1 пошли по 

<

адрес изъят> искать «микрозаймы», но не нашли. Потом они поехали в квартиру ФИО1, так как тот хотел переодеться.

У него не было сил убегать, смирился с происходящим.

Примерно в 13 час. они пошли в сторону ТК «ХL»,где в нескольких местах подавал заявки на микрозаймы, и лишь в «Быстроденьги» одобрили заявку на получение 3000 руб.

В анкете он везде оставлял данные ФИО3 как поручителя. Всю полученную сумму денег он отдал ФИО1., который купил ему пачку сигарет и отдал 25 руб. на дорогу.

При этом ФИО1 сказал, что у него осталось две недели, чтобы отдать долг в сумме 43000 руб. В тот же день он обратился в травмпункт для освидетельствования травмы. Потерпевший ФИО 1 пояснил, что на его взгляд, ФИО3 является главным в их компании, так как его все слушают, подчиняются его указаниям.

<

дата изъята> вечером к нему зашел свидетель ФИО 2 со 

<

данные изъяты>, после чего они вышли в подъезд. Когда по просьбе свидетеля ФИО 2 он зашел в квартиру и вышел обратно, то увидел, как из лифта выбежал ФИО3 с пистолетом в руках, направил пистолет на него. Он, потерпевший ФИО 1 , испугался и с криком о помощи забежал в квартиру, а за ним также забежал в коридор ФИО3 В это время, вышла его мать и стала кричать, что вызовет полицию, отчего ФИО3 убежал. После этого его мать вызвала полицию.

Потерпевшая ФИО 2 .показала, что ей со слов сына известно о том, что ФИО3, ФИО1 с другими лицами удерживали его в ночь на 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, где вымогали у него деньги в сумме 46000 руб., за якобы оставшийся долг перед ФИО1, от продажи автомобиля.

<

дата изъята>его сыну по телефону звонил свидетель ФИО 2 и сын 2 раза выходил к нему в подъезд. Потом со слов сына узнала, что когда он вышел из квартиры, из лифта вышел ФИО3 с пистолетом в руке и пистолет направил его в сторону. После этого сын забежал в квартиру, а за ним с пистолетом в руках проник в квартиру ФИО3 Она, потерпевшая ФИО 2 ., закричала, что вызовет полицию, отчего ФИО3 сразу выбежал обратно.

Свидетель ФИО 7 показала, что они имеют в собственности 

<

адрес изъят>, которую она сдала свидетелям ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10

Свидетель ФИО 2 показал, что в середине 

<

дата изъята>.в сети «Вконтакте» его знакомый свидетель ФИО 11 попросил его «поймать, пообщаться» потерпевшего ФИО 1 , чем помочь ФИО1 Потом ему также в сети написал и ФИО1, попросил поговорить с потерпевшим ФИО 1 ., с его слов, он поставил потерпевшего ФИО 1 . «на счетчик» и тот ему должен 50000 руб.

Примерно 

<

дата изъята>, когда они с потерпевшим ФИО 1 гуляли в ТЦ «Мега», к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2114, из которого вышли парни, среди которых были ФИО1, ФИО3 ФИО1 начал «грузить» потерпевшего ФИО 1 .: «почему деньги не отдал, скрывался?», «чтобы он взял микрозайм». Потерпевший ФИО 1 , находясь в безвыходном положении, согласился взять на себя микрозайм. После этого ФИО1, ФИО3, а также потерпевший ФИО 1 сели в автомобиль и уехали. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы подождал потерпевшего ФИО 1 Примерно в 00 час. 30 мин. автомобиль приехал обратно.

ФИО1 и ФИО3 обсуждали, каким образом можно заработать деньги на потерпевшем ФИО 1 , его запугивали, предлагали застраховать его, бросить под машину. ФИО3 предложил взять что-нибудь и оформить на потерпевшего ФИО 1 кредит, для чего поехали в «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>. Однако, там выяснилось, что время уже позднее. Тогда внезапно ФИО3 вытащил свой пневматический пистолет и направил его в сторону потерпевшего ФИО 1 , сказал, что это переделанный «боевой ствол». Кто-то предложил взять в аренду приставку «Сони Плейстейш» для чего поехали к 

<

адрес изъят>, где все, кроме него, свидетеля ФИО 2 , водителя и Н, вышли из автомобиля.

После этого, его, свидетеля ФИО 2 ., отвезли домой. В пути следования на его вопрос, что будет с потерпевшим ФИО 1 , ему сказали, что тот останется в квартире ночевать.

На следующий день в его присутствии потерпевшего ФИО 1 рассказал своему отцу, что угрожая пистолетом, у него вымогали деньги, что ФИО1 оформил на него «микрозайм», удерживали его в квартире

свидетель ФИО 2 пояснил, что первоначально у потерпевшего ФИО 1 вымогали 15000 руб., а потом уже 40000-50000 руб.Сначала он думал, что потерпевший ФИО 1 должен был ФИО1 деньги, а потом уже осознал, что ФИО1 с ФИО3 вымогали деньги.

<

дата изъята> потерпевший ФИО 1 согласился выйти и поговорить с ним, в связи, с чем он с ФИО3 поднялся на этаж, при этом ФИО3 остался в лифте. Он, свидетель ФИО 2, с потерпевшим ФИО 1 стояли, разговаривали, тот боялся и прислушивался к шумам. Когда он сказал, что ФИО3 находится в лифте, потерпевший ФИО 1 нажал кнопку лифта и оттуда выбежал ФИО3 с пистолетом в руке. Потерпевший ФИО 1 забежал в свою квартиру, но забыл захлопнуть дверь, а ФИО3 забежал за ним.

После этого вышла мать потерпевшего ФИО 1 и стала на них кричать, в связи, с чем они побежали вниз.

Свидетель ФИО 12 показала, что ее сын ФИО1 не мог избить потерпевшего.

Свидетель ФИО 13 показала, что ее сын ФИО3 не бил потерпевшего, старался урегулировать конфликт. Она была готова возместить моральный вред потерпевшим.

Свидетель ФИО 9 показал, что в ночь на 

<

дата изъята>, когда он находился в квартире, по просьбе свидетеля ФИО 5 в квартиру вошли ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 

Потом он проснулся от громкого разговора на кухне. Он выходил курить на балкон и услышал из разговора, что они требуют от потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 2000 руб. ФИО1 говорил, что уже накапали проценты и потерпевший ФИО 1 , который находился в испуганном состоянии, должен больше. При этом на столе лежал пистолет. свидетель ФИО 5 ударил кулаком по плечу потерпевшего ФИО 1 . ФИО1 сказал, чтобы потерпевший ФИО 1 взял деньги в кредит и отдал им, а ФИО3, свидетель ФИО 5 тоже кричали, были в качестве устрашающей силы.

Свидетель ФИО 11 показал, что когда в 

<

дата изъята> г.он проходил воинскую службу, в ходе переписки на сайте «Вконтакте», ФИО1 попросил его написать свидетелю ФИО 2 ., чтобы тот скинул ему ссылку потерпевшего ФИО 1 ., что он и сделал. Вернувшись из армии, он узнал, что потерпевший ФИО 1 должен был деньги ФИО1

Свидетель ФИО 14 показала, что в ночь на 

<

дата изъята> она находилась в квартире у свидетеля ФИО 9 , куда пришли свидетель ФИО 5 со своими друзьями, которым дверь открыл свидетель ФИО 9 Через некоторое время они проснулись из-за того, что на кухне разговаривали на повышенных тонах, там происходил конфликт. Свидетель ФИО 9 пошел к ним, вернулся через 5-10 мин, рассказал, что свидетель ФИО 5 с друзьями привел парня против его воли, и что-то от него требовали.

Свидетель ФИО 15 показал, что со слов ФИО1 ему известно, что потерпевший ФИО 1 должен был ему 2000-3000 руб. Для того, чтобы потерпевший ФИО 1 отдал ему деньги, ФИО1 незаконно удерживал его в 

<

адрес изъят>, где ФИО1 вымогал у потерпевшего ФИО 1 деньги.

Свидетель ФИО 16 показал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 допрошены были в присутствии адвокатов, от них замечания не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО 17 видно, что 

<

дата изъята> он встретился с знакомым ФИО1, к ним также подошли ФИО3, свидетель ФИО 4 , парень по имени И. Потом по просьбе ФИО3 он, управляя автомобилем ВАЗ-2114 регистрационный знак 

<

номер изъят>, отвез их в ТЦ «Мега» по 

<

адрес изъят>, где должны были встретить потерпевшего ФИО 1 , который, со слов ФИО1, должен ему деньги за проданный автомобиль. На подземной парковке, где находились потерпевший ФИО 1 с товарищем, ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля. Через некоторое время ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 сели в автомобиль и по просьбе ФИО1 и ФИО3 поехали в ТЦ «Франт», чтобы потерпевший ФИО 1 на себя взял микрозайм и деньги отдал ФИО1

Когда они приехали в ТЦ «Франт», там ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 вышли из автомобиля, а потом вернулись и поехали обратно в ТЦ «Мега». Кто-то предложил потерпевшему ФИО 1 взять технику в рассрочку и по предложению ФИО3 они поехали в «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>, где ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 , вышли из автомобиля, пошли в «Мегастрой», а потом вернулись. ФИО3 на улице разговаривал с потерпевшим ФИО 1 .

Далее, потерпевший ФИО 1 находился в возбужденном состоянии. Он, свидетель ФИО 3, уже стал понимать, что происходит вымогательство ФИО1 и ФИО3 денег у потерпевшего ФИО 1 , к которому ФИО1 и ФИО3 подходили поочередно.

Через некоторое время в автомобиль сели ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 . При этом в руках ФИО3 был пистолет, он его всем показывал. По лицу потерпевшего ФИО 1 было видно, что он напуган. В автомобиле ФИО3 сказал, что он знает место, где можно арендовать приставку и сдать в ломбард, в связи, с чем подъехали к 

<

адрес изъят>, где он оставил всех, кроме Н и уехал домой.

Из показаний свидетеля ФИО 18 видно, что 

<

дата изъята> с ФИО1, ФИО3 катались в автомобиле свидетеля ФИО 17, а потом по просьбе ФИО1 поехали в ТЦ «Мега», чтобы встретиться с его должником, который должен ему 3000 руб.за автомобиль. В ТЦ «Мега» ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, подошли к потерпевшему ФИО 1 и его товарищу. Через некоторое время ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 сели в автомобиль и потерпевший ФИО 1 предложил оформить на него кредит.

После этого они поехали в ТЦ «Франт», где ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 вышли из автомобиля, а потом вернулись и поехали обратно в ТЦ «Мега». Далее, ФИО1 или ФИО3 предложил поехать в «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>, где потерпевшему ФИО 1 взять на себя товар, который они бы сдали в ломбард.

Когда приехали, ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 , вышли из автомобиля, пошли в «Мегастрой»,а потом вернулись. ФИО3 на улице разговаривал с потерпевшим ФИО 1 . Потерпевший ФИО 1 находился в возбужденном состоянии. Со слов ФИО1 и ФИО3 они на потерпевшего ФИО 1 не смогли оформить кредит. По предложению ФИО1 они поехали в Азино.

В автомобиле ФИО3 показал потерпевшему ФИО 1 для его устрашения пистолет.

Они приехали в 

<

адрес изъят>, куда поднялись ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 , сидели на кухне. Потерпевший ФИО 1 находился в испуганном состоянии.

В основном он, свидетель ФИО 18, находился в комнате до 07 часов утра. Когда он находился на кухне, то слышал, как ФИО1, ФИО3 и свидетель ФИО 5 говорили потерпевшему ФИО 1 , как тот будет решать вопрос с деньгами, на что потерпевший ФИО 1 говорил, что не хотел находиться в квартире. Однако, ФИО1 и ФИО3 его удерживали насильно. Потерпевший ФИО 1 говорил, чтобы его отпустили, однако ФИО1 и ФИО3 не отпускали его.

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что 

<

дата изъята> г.он встретился с ФИО1, с которым были свидетель ФИО 18, ФИО3 По просьбе ФИО3 они поехали в ТЦ «Мега», чтобы встретиться с должником ФИО1, который должен ему деньги за проданный автомобиль. На подземной парковке ТЦ «Мега» ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, подошли к потерпевшему ФИО 1и его товарищу. Через некоторое время ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 сели в автомобиль.

После этого они поехали в ТЦ «Франт», где ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 вышли из автомобиля, а потом вернулись и поехали обратно в ТЦ «Мега».

Далее, ФИО1 или ФИО3 предложил поехать в «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>, где потерпевшему ФИО 1 взять на себя товар, который они бы сдали в ломбард.

Когда приехали, ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 , вышли из автомобиля, пошли в «Мегастрой», а потом вернулись. ФИО3 на улице разговаривал с потерпевшим ФИО 1 . Со слов ФИО1 и ФИО3 они на потерпевшего ФИО 1 не смогли оформить кредит.

По предложению ФИО1 они поехали в Азино. В автомобиле ФИО3 показал потерпевшему ФИО 1 для его устрашения пистолет.

Они приехали в 

<

адрес изъят>, куда поднялись ФИО1, ФИО3, потерпевший ФИО 1 , сидели на кухне. Потерпевший ФИО 1 находился в испуганном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО 19 следует, что 

<

дата изъята>. от потерпевшего ФИО 1 он узнал, что когда он возле 

<

адрес изъят> гулял с девушкой, с которой познакомился в сети «Вконтакте», их встретила группа людей, среди которых был парень, вымогавший у него деньги, поставивший на «счетчик», согласно которому он должен был ему 40000 руб.за вымышленный долг. Потерпевший ФИО 1 говорил ему, что он всячески избегал встречи с этим вымогателем, его избивали, запугивали, угрожали. Также узнал, что эта девушка встречается с этим вымогателем, и знакомство было инициировано вымогателем, чтобы поймать его, потерпевшего ФИО 1 , «загрузить» на долг.

В конце 

<

дата изъята> он с знакомым свидетелем ФИО 20 пришли к потерпевшему ФИО 1 и последний рассказал, что те же вымогатели постоянно его карулят, а недавно приходили к нему домой и «махали стволом», угрожали и вымогали деньги за несуществующий долг.

В ходе встречи в 

<

дата изъята> г. потерпевший ФИО 1 рассказал, что те же вымогатели удерживали его сутки, издевались над ним, угрожали, вымогали деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО 1 видно, что примерно в 

<

дата изъята>. после продажи ФИО1 потерпевшему ФИО 1 автомобиля, потерпевший ФИО 1 остался должен 1000 руб. От ФИО1 ей известно, что он не мог дозвониться потерпевшему ФИО 1, тот избегал встречи с ним.

<

дата изъята> на сайте «Вконтакте» по просьбе ФИО1 она пригласила потерпевшего ФИО 1 погулять и недалеко от магазина «Августина» по 

<

адрес изъят> ФИО1, ФИО3 и другие лица их встретили. На вопрос ФИО1, почему он скрывается, потерпевший ФИО 1 стал пятиться назад и просил: «Пожалуйста только не бейте…». 

Из показаний свидетеля ФИО 21 видно, что в начале 

<

дата изъята> по просьбе ФИО1 на станции метро «просп.Победы» он с А встретились с ФИО1, ФИО3 Потом из метро вышли потерпевший ФИО 1 с девушкой и все они направились в сторону ТЦ «Южный». ФИО1, ФИО3 с потерпевшим ФИО 1 шли впереди, о чем-то разговаривали, он с А ушли в сторону леса. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 к ним подошли, попрощались и разъехались.

Из показаний свидетеля ФИО 6 видно, что 

<

дата изъята>ему позвонил ФИО1 и попросил съездить на встречу с должником, в связи с чем он с Р. по просьбе ФИО1 на станции метро «просп. Победы» встретились с ФИО1, ФИО3 Потом из метро вышли потерпевший ФИО 1 с девушкой. А. подошел к потерпевшему ФИО 1 и они пошли в сторону Сбербанка. Он, свидетель ФИО 6, "Р", ФИО3 шли за ними. Девушка от них ушла. ФИО1 с потерпевшим ФИО 1 завернул в кусты. После этого разговор был на повышенных тонах, ФИО1 вымогал деньги у потерпевшего ФИО 1 . Из разговора свидетель ФИО 6 понял, что потерпевший ФИО 1 не отдал ему 1000-2000 руб., за это ФИО1 поставил потерпевшего ФИО 1 на «счетчик» и тот должен был 46000 руб., которые ФИО1 у него требовал. Потерпевший ФИО 1 говорил, что отдаст ту сумму, которую должен, на что ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Затем к ним подбежал ФИО3, также начал вымогать деньги с потерпевшего ФИО 1 , кричал на него. В ходе разговора потерпевший ФИО 1 согласился отдать 46000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что в конце 

<

дата изъята>. ночью, когда он вышел из комнаты, в квартире обнаружил ФИО1, ФИО3,свидетелей ФИО5, ФИО 18, парня по имени (потерпевшего ФИО 1 ). Он дважды выходил курить на балкон и видел, сидящего на кухне, растерянного потерпевшего ФИО 1 , который трясся от страха, говорил, что завтра обязательно найдет и отдаст деньги. ФИО1 и свидетель ФИО 5 грубо требовали от него деньги и он, свидетель ФИО 10 , понял, что потерпевшего ФИО 1 поставили на «счетчик», хотят оформить на него «микрозайм».

Из показаний свидетеля ФИО 22 видно, что 

<

дата изъята> он ехал из г. Москвы в г.Казань. Через несколько дней ему позвонила потерпевшая ФИО 2 и сообщила, что в квартиру ворвался молодой парень с пистолетом. Она вызвала полицию, в связи, с чем не спала всю ночь, так как шло разбирательство по данному случаю. Примерно 

<

дата изъята> он приехал в г.Казань, где из квартиры забрал некоторые документы и его супруга потерпевшая ФИО 2 рассказала ему, что полиция занимается этим вопросом.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается: протоколами изъятия и осмотра, изъятого у ФИО3, пневматического пистолета с комплектующими изделиями- шариками 160 шт.(т.1 л.д.121,132,127-129); осмотра помещения 

<

адрес изъят> (т.1 л.д.103-111); помещения 

<

адрес изъят>, автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак 

<

номер изъят>(т.1 л.д.112-116).

Из заключения баллистической экспертизы следует, что изъятый пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом «Stalker S17G» кал.4,5 мм, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм. для пневматического оружия.160 шариков являются сферическими металлическими пулями кал.4,5 мм, предназначенными для стрельбы из пневматического оружия соответствующего калибра и к категории боеприпасов не относятся (т.1 л.д.134-138).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего ФИО 1 обнаружены ссадины в области правого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью(т.1 л.д.144-146).

Согласно, предъявленной потерпевшим потерпевшего ФИО 1расписке от 

<

дата изъята>, причиненный действиями ФИО1 и ФИО3 материальный ущерб в сумме 8000 руб., полностью возмещен.

Постановлением следователя от 

<

дата изъята> материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.а,г, 163 ч.2 п.а,в УК РФ в отношении свидетеля ФИО 5 выделены в отдельное производство(т.3 л.д.135-136 ).

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд действия Федотова квалифицирует по ст.139 ч.2 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживавшего в нем лица, с угрозой применения насилия.

Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст.127 УК РФ понимается незаконное лишение свободы, передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с людьми, с прямым умыслом именно на достижение этих целей, а не на совершение других противоправных действий в отношении потерпевшего.

Из обстоятельств дела усматривается, что применение насилия не было направлено на лишение потерпевшего свободы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, состав незаконного лишения свободы отсутствует, поскольку действия по лишению свободы потерпевшего подсудимыми ФИО1 и ФИО3 были совершены с целью вымогательства денег, и в таком случае незаконное лишение свободы является составной частью объективной стороны вымогательства денег, в данном случае полностью охватываются ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ и дополнительной квалификации по ст.127 ч.2 п.а,г УК РФ не требуется.

Суд исключает, как излишне вмененные, из обвинения квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ст.127 ч.2 п.а,г УК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимых, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем, предъявленного каждому из них обвинения.

То обстоятельство, что свидетель ФИО 22 на момент незаконного проникновения в квартиру, где проживала потерпевшая, по доводам защитника, якобы не являлся ее мужем, не оспаривает обвинение о виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку в квартире свидетель ФИО 22 находился с ведома потерпевшей, то есть не противоправно.

В то же время, разрешения на вторжение в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО 2, ФИО3 от последней не получал, то есть, он противоправно нарушил неприкосновенность жилища. С учетом сложившейся реальной обстановки, демонстрация ФИО3 с целью психического воздействия, заранее приготовленного им пневматического пистолета, для запугивания и устрашения, по мнению суда, налицо свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ. Оценив предъявленные доказательства, в том числе показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, материалов дела с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1, ФИО3 в инкриминируемых им соответственно в вину деяниях.

Как видно из материалов дела, по нему в целом были выяснены все существенные обстоятельства.

Показания потерпевших ФИО 1, ФИО 2 , данные в судебном заседании и на предварительном следствии, по смыслу и содержанию по существу не отличаются. Согласно этим показаниям потерпевший ФИО 1 в частности, достаточно полно пояснял относительно времени, места встречи, количества лиц, присутствовавших при встречах, способе, обстоятельствах применения к нему угроз и насилия, точной суммы, похищенных у него денег, что подтвердил в последующих показаниях, достаточно полно и обстоятельно описывал, как и потерпевшая потерпевшая ФИО 2 , произошедшее.

По делу существенных расхождений по вымогаемой сумме и сумме причиненного ущерба, характера, степени, примененного насилия, не имеется.

При таких обстоятельствах, о необходимости критического подхода к показаниям, как потерпевшего ФИО 1 , так и потерпевшей ФИО 2 , оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, являются не оговором со стороны потерпевших, для чего не имеется никаких оснований и не заблуждением их в этом, а объективным отражением событий, совершенных вымогательства и незаконного проникновения в жилище.

Никаких данных, указывающих на стремление потерпевших и свидетелей оговорить подсудимых, либо исказить установленные факты, не установлено.

Достоверность показаний потерпевших подтверждается и показаниями свидетелей, а также данными в ходе предварительного следствия показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО3 относительно обстоятельств встреч с потерпевшим ФИО 1 

Данных, свидетельствующих о нарушении прав подсудимых на защиту, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

При этом заявлений, в частности о том, что составленные протоколы не соответствуют обстоятельствам проведенных следственных действий, в материалах дела не имеется.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 обстоятельства дела фактически не оспариваются, а их доводы сводятся лишь к переоценке выше приведенных доказательств, и их следует признать несостоятельными.

Между тем, из первичных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что он достаточно полно описал обстоятельства дела, свои действия и действия ФИО3, вину полностью признавал.

Так, он показывал, что 

<

дата изъята> после продажи потерпевшему ФИО 1 за 11000 руб. автомобиля «ВАЗ-2107», оставшиеся 1000 руб. потерпевший ФИО 1 обещал отдать через 2 недели, однако в дальнейшем он потерпевшего ФИО 1 не смог найти.

<

дата изъята> когда он вместе с ФИО3, свидетелем ФИО 6 , другими встретились с потерпевшим ФИО 1 , на его вопрос тот ответил, что деньги отдаст через 2 недели. Тогда ФИО3 также к ним подбежал и стал требовать возврата денег. При этом он, ФИО1, сказал потерпевшему ФИО 1 , что включил счетчик, и что он теперь тот должен будет 46000 руб. После этого потерпевший ФИО 1 деньги не вернул, пропал.

<

дата изъята> он вместе с свидетелями ФИО 18, ФИО 17, ФИО3 встретились с потерпевшим ФИО 1 , где с ФИО3 стали требовать передачи 46000 руб., на что тот говорил, что денег нет, думал, как отдавать деньги.

По предложению потерпевшего ФИО 1 они поехали в ТЦ «Франт», где потерпевшему ФИО 1 отказали в кредите.

Потом они вернулись обратно в ТЦ «Мега», а оттуда поехали в «Мегастрой» по 

<

адрес изъят>. В пути следования ФИО3 достал пистолет и начал показывать его потерпевшему ФИО 1 , наводя на него страх. Когда приехали, он с ФИО3, потерпевшим ФИО 1 пошли в магазин брать технику в кредит, однако там отделы не работали, в связи, с чем на потерпевшего ФИО 1 кредит оформить не смогли. На парковке ФИО3 кричал потерпевшему ФИО 1 ., что ему надоело все это, когда тот отдаст деньги.

Кто-то предложил взять в аренду игровую приставку, и приехали в квартиру по 

<

адрес изъят>, где проживал свидетель ФИО 5 , а также другие лица. В квартире на кухне находились, кроме него свидетель ФИО 5 , ФИО3, потерпевший ФИО 1 , "Р". При этом ФИО3 на стол положил пистолет.

Потерпевший ФИО 1 . там находился недобровольно. На кухне он, ФИО3 и свидетель ФИО 5 по очереди сидели с потерпевшим ФИО 1 , чтобы он не ушел из квартиры, так как утром должны были поехать и оформить кредит на потерпевшего ФИО 1 

Потом он, ФИО1, с потерпевшим ФИО 1 поехали к себе домой, где он поел, а потерпевший ФИО 1 смотрел телевизор. Далее, он с потерпевшим ФИО 1 на 

<

адрес изъят> оформили кредит на сумму 2500 руб., из которых 200 руб. он отдал потерпевшему ФИО 1 После этого он потерпевшего ФИО 1 он не видел.

ФИО3 с пистолетом продолжал вымогать у потерпевшего ФИО 1 деньги, в том числе в подъезде дома потерпевшего ФИО 1 (л.д.68-72 т.3)

В качестве подозреваемого он подтверждает свои показания, вину в совершении вымогательства денег у потерпевшего ФИО 1 , удержания его в квартире с ФИО3 и свидетелем ФИО 5 признает полностью, раскаивается (л.д.79-81 т.3).

В качестве обвиняемого подтверждает свои показания, вину в удержании потерпевшего ФИО 1 в квартире с ФИО3 и свидетелем ФИО 5 , совершении вымогательства денег в сумме 46000 руб. у потерпевшего ФИО 1 , признает полностью, раскаивается (л.д.95-97 т.3)

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого видно, что от ФИО1 ему известно о том, что в 

<

дата изъята> после продажи автомобиля потерпевший ФИО 1 ему не доплатил 1000 руб., а потом ФИО1 не мог ему дозвониться.

Со слов ФИО1 известно, что он хочет повесить на потерпевшего ФИО 1 проценты за несуществующий долг в сумме 46000 руб. и попросил помочь в этом.

В конце 

<

дата изъята> возле 

<

адрес изъят> он, с А., ФИО1, по предложению последнего, как бы случайно встретились с потерпевшим ФИО 1 ФИО1 с потерпевшим ФИО 1 отошли в сторону, а когда к ним подошли, то услышали, как ФИО1 вымогает деньги, что накрутил ему скрытые проценты и долг составил 46000 руб., угрожал ему, нанес удар кулаком по лицу потерпевшего ФИО 1 Он,ФИО3, сказал ФИО1 дать время потерпевшему ФИО 1 , который был напуган, держался за лицо, признал несуществующий долг.

Примерно 

<

дата изъята> по предложению ФИО1 на автомобиле под управлением С он с ФИО1 и свидетелем ФИО 4 подъехали к ТЦ «Мега», где встретились с потерпевшим ФИО 1 ., с которым был свидетель ФИО 2 

Он, ФИО3, первым подошел к потерпевшему ФИО 1 и спросил, почему он не отдает долг, на что тот ответил, что никому ничего не должен.

После этого они с ФИО1 требовали от потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 46000 руб. При этом ФИО1 угрожал расправой. Он, ФИО3 просил сесть потерпевшего ФИО 1 в автомобиль, так как по предложению ФИО1 решили оформить микрозайм на потерпевшего ФИО 1 , для чего они поехали в ТЦ «Франт». Однако там потерпевшему ФИО 1 в кредите отказали, и они поехали обратно в ТЦ «Мега», думали, что делать.

При этом ФИО1 угрожал потерпевшему ФИО 1 расправой, предлагал совершать кражи, на что потерпевший ФИО 1 просил его пощадить.

После этого они поехали в ТЦ «Мега» чтобы оформить на потерпевшего ФИО 1 кредит. В пути следования он достал игрушечный пистолет и в шутку направлял его в сторону потерпевшего ФИО 1 Пистолет стали передавать друг другу и высказывали угрозы в адрес потерпевшего ФИО 1 

Со слов других ему известно, что в ТЦ «Мега» потерпевший ФИО 1 пытался убежать, но его находили. потерпевшему ФИО 1 кредит не оформили, поскольку время было позднее.

Далее, ФИО1 выдумал, что можно забрать игровую приставку в 

<

адрес изъят>. Потерпевший ФИО 1 боялся ехать вместе с ним, ФИО3, не садился в автомобиль. Они придумали, что в его отсутствие потерпевший ФИО 1 сядет в автомобиль, а он, ФИО3, запрыгнет в салон.

Однако, когда автомобиль остановился, потерпевший ФИО 1 из салона выбежал и побежал. Он, ФИО3, пытался его поймать, но потерпевший ФИО 1 вырвался и упал. ФИО1 подбежал к потерпевшему ФИО 1 и были слышны глухие удары.

Потом он, ФИО3, успокоил потерпевшего ФИО 1 и они приехали в квартиру по 

<

адрес изъят>, где он с ФИО1, потерпевшим ФИО 1, "И" поднялись в квартиру. Там находились друзья ФИО1 Фактически, он узнал от ФИО1, что тот договорился с свидетелем ФИО 5 продержать потерпевшего ФИО 1 в квартире до утра.

Ему кажется, что потерпевшему ФИО 1 было понятно, что его обманули. За потерпевшим ФИО 1 дверь закрыли, сказали, чтобы он прошел на кухню, где проживающий в квартире С и ФИО1, продолжали вымогать деньги. Степан угрожал потерпевшему ФИО 1 , что у него таких, кто не хотел отдавать деньги, было много, им проламывали и разбивали головы, избивали, отдавали в рабство, но все равно, спустя время им отдавали долги, что второй слой линолеума прикрывает слой линолеума, залитого кровью, что его будут удерживать до утра, пока не придумают, что с ним делать и не возьмут на него кредит.

Кто-то посмотрел по Интернету кредитную историю потерпевшего ФИО 1 , которая оказалась плохой, за что Степан ударил рукой по лицу потерпевшего ФИО 1 , чем разбил его губу. Также они разобрали пластмассовый пистолет, но он сломался и его выкинули. После этого по одному стали уходить спать, сменяя друг друга, чтобы присматривать за потерпевшим ФИО 1 Около 08 час. он, ФИО3, ушел домой.

Потом от ФИО1 узнал, что в районе ТЦ «ХL» он оформил на потерпевшего ФИО 1 микрозайм, где были указаны его, ФИО3, данные как поручителя.

<

дата изъята> он поехал домой к потерпевшему ФИО 1 вместе с С и Н . По договоренности с свидетелем ФИО 2 , когда по звонку потерпевший ФИО 1 вышел, то он, ФИО3, спустился сверху, сказал потерпевшему ФИО 1 зачем опять спрятался, чтобы взял документы искать деньги и помочь ему. После этого потерпевший ФИО 1 пошел за одеждой и больше из квартиры не вышел.

Через некоторое время свидетель ФИО 2 опять уговорил потерпевшего ФИО 1 выйти в подъезд. Когда потерпевший ФИО 1 увидел его, ФИО3, в лифте, испугавшись забежал в квартиру. Он, ФИО3, с пистолетом в руке также побежал и пересек порог квартиры, но там никого не видел. Он вину признает полностью (т.3 л.д.5-9,12-16). 

Впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного следствия ФИО3 и ФИО1 в ходе судебного следствия, стали отрицать предъявленное обвинение. ФИО3 показывал, что указанные показания им были даны под воздействием, допрашивавших лиц, ФИО1- подписал протоколы, не читая, что суд находит нелогичным, непоследовательным и соответственно несоответствующими действительности.

Вопреки доводам указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и реализацией права обвиняемых на защиту, поскольку перед проведением следственных действий подсудимым были разъяснены их права, в том числе отказаться от дачи показаний и они были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

Соблюдение процедуры получения признательных показаний подтверждается подписями адвокатов, самих подсудимых, собственноручно подтвердивших их достоверность, а замечаний, дополнений и уточнений к этим показаниям подсудимые, защитники не имели.

Состоявшееся завладение деньгами потерпевшего, явилось результатом совместных, согласованных действий подсудимых, в том числе другого лица, которые вместе, с применением насилия и, угрожая его применением, требовали их передачи, якобы в счет возврата несуществующего долга ФИО1 

При этом они применили насилие, а также угроза его применения была реальной, наличной и действительной с учетом той обстановки, в которой оказался потерпевший ФИО 1 в окружении подсудимых, применявших к нему насилие, что подавило волю потерпевшего ФИО 1 к сопротивлению и тот вынужден был оформить на себя кредит, а полученные деньги отдать вымогателям.

Анализ показаний подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного следствия показывает, что они, излагая свои показания, пытались всячески принизить степень своего участия в совершении преступления и представить себя в наиболее выгодном свете, осознанно изменили свои показания, ориентируясь на показания других лиц и доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, приводимые доводы подсудимых, суд отвергает как недостоверные в той части, в которой они акцентируют внимание на несуществующие обстоятельства, не имеющие никакого значения для разрешения дела по существу. Вместе с тем, они оставляют без внимания, приводимые потерпевшими и установленные наиболее значимые обстоятельства. Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимые участвовали в требовании денег потерпевшего ФИО 1, осознавая при этом, что никаких прав на деньги потерпевшего не имеют. Их умысел был направлен на требование от потерпевшего передачи денежных средств незаконно, они не имели повод и основания обсуждать с потерпевшим и требовать от него погашения несуществующего долга перед ФИО1

Вышеуказанные их показания противоречат совокупности доказательств, подтверждающих взаимосвязь примененного насилия с совершенным вымогательством, а также незаконного проникновения ФИО3 в жилище, которые при этом согласуются между собой и логично объясняют соответственно мотивы преступлений и их взаимодействие.

Ссылка на данные о личности потерпевшего не влияет на вывод виновности в совершении преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший никаких противоправных действий не совершал, не имел, по приводимым доводам, обязательств перед подсудимыми, а поэтому они не имели законных прав предъявлять к потерпевшему какие-либо требования. По доводам защитников сам факт наличия судимости у потерпевшего не порождает право на предъявление к нему заведомо неправомерных требований.

С очевидностью для потерпевшего ФИО 1 , созданные ФИО1, ФИО3, другим лицом условия, не предполагали для него иного выхода, кроме как оформления кредита денег и передачи их, чтобы избежать продолжения насилия, а поэтому в его действиях отсутствовала какая-либо добровольность. Завуалированность требований подсудимых о передаче денег не свидетельствует, что способ донесения до потерпевшего ультимативных требований был иной, чем характерный для вымогательства, тем более для потерпевшего ФИО 1 эти требования были понятны. Способ завладения деньгами и связанные с этим все последующие действия подсудимых с другим лицом, свидетельствуют о направленности умысла на хищение денежных средств и не носят характер самоуправства.

Подобное развитие событий входило в планы ФИО1, ФИО3 и другого лица.

Таким образом, приводимые подсудимыми доводы, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам, вызваны явным стремлением подорвать доверие к показаниям потерпевших, и вызваны стремлением любыми способами избежать ответственности и наказания за содеянное.

Порядок возбуждения уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ. При принятии решения вопроса о признании потерпевшими, в отношении которых имело место совершение преступлений, соблюдены требования ст.42 УПК РФ.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы психическое состояние потерпевшего ФИО 1.сомнений не вызывает, в связи, с чем, предусмотренных законом оснований к назначению и проведению в отношении него дополнительных экспертных исследований не имеется.

В целом, каких-либо существенных противоречий в вышеприведенных доказательствах, весомых сомнений, которые бы следовало истолковать в пользу подсудимых, либо влияющих на доказанность вины и квалификацию их действий не имеется.

В силу ст.44, ст. 252 УПК РФ в рамках уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

По делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке исковые требования потерпевшей ФИО 2 не предъявлены.

С учетом изложенного, содержащееся в заявлении потерпевшего ФИО 1 , первоначальное требование о возложении на ФИО1 и ФИО3 обязанности о взыскании с них морального ущерба и вреда его здоровью в размере 5 000 000 руб., а в дальнейшем в размере 1 000 000 руб., в заявлении потерпевшей ФИО 2 . о взыскании 1 000 000 руб. в ее пользу и 1 000 000 руб.в пользу потерпевшего ФИО 1 , подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникает необходимость уточнения и дополнительного обоснования перечисленных требований.

Данных о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 не понимали значения, совершаемых действий, не имеется. Осмысленные и целенаправленные действия в момент совершения преступлений свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

С учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 сомнений не вызывает и поэтому их в соответствии со ст.19 УК РФ следует признать способными нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень участия каждого из них в совершении соответственно преступлений и значения этого участия для достижения целей преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на их исправление и условия жизни их семей.

Отсутствие судимости у подсудимого ФИО3, а также у ФИО1 на момент совершения преступления, признание ими вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений и дающих возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо ниже низшего предусмотренного предела, не установлено.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым ФИО1 было совершено преступление, не усматривается. Указанные ФИО1 обстоятельства его жизни, не свидетельствуют о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО3, данные о совершении им преступлений по мотиву сострадания к ФИО1 не установлены, предусмотренное ст.61 ч.1 п.д УК РФ обстоятельство, не имеет отношения к содеянному. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает, что в силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, единственно возможным и действенным наказанием, соизмеримым принципам разумности, объективности, для них будет лишение свободы, с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать в полной мере исправлению подсудимых, а неприменение его с учетом всех обстоятельств дела, не отвечает принципу справедливости.

При этом судом учитывается имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 60 УК РФ мнение потерпевших относительно вида и меры наказания не является обязательным, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Отбывать наказание подсудимым в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данные о том, что ФИО1 и ФИО3 не могут отбывать наказание в условиях лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, такие данные суду не представлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ, степень его общественной опасности, суд считает, что в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Что касается приговора Лаишевского районного суда РТ от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в других преступлениях, совершенных, в том числе до вменяемого ему вину по настоящему уголовному делу, то он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ;

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.а,в, 139 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание: ФИО1 по ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. со штрафом 70000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 по ст. 163 ч.2 п.а,в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 60000 руб. в доход государства.,

по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде 06 мес. исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст.69 ч.3,71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 1 мес.лишения свободы со штрафом 60000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО-1, арестовав в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания каждому из них исчислять с 06 августа 2019 г. 

Согласно ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ в (ред.ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей: ФИО1- с 05 июня по 06 июня 2018 г., ФИО1 и ФИО3- с 06 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима 

Приговор Лаишевского районного суда РТ от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО 1 о взыскании 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью, потерпевшей ФИО 2 . о взыскании с ФИО1 и ФИО3: в ее пользу 1 000 000 руб., и 1 000 000 руб.в пользу потерпевшего ФИО 1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет «Stalker S17G» «FS-1501» с магазином, тару с 160 шариками уничтожить через 1 отдел СУ СК РФ по РТ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.