Дело № 2а-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 21 июня 2017 года 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 19.04.2017,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району от 19.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 24102/16/11015-ИП. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что не смотря на то, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 02.12.2016 до настоящего времени не принято ни одного действия, направленного на установление фактического исполнения требований исполнительного документа, не смотря на заявление административного истца, при этом в поданном заявлении ФИО1 ссылается на заключение специалиста ООО «Архитектурна мастерская «Модулор», согласно которого пристройка – полностью законченное строение, не требующее переделки и дополнительного усилия, включая конструкции стропильной системы и кровли. Она не имеет общих несущих элементов с существовавшим ранее домом, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации существующего дома, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации существующего дома и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также сохранности имущества лиц, проживающих в доме.

Административный истец ФИО1 и представитель административных ответчиков и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело без явки лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела 2а-123/2017 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, материалы исполнительного производства № 24254/14/2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2014 между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1, администрацией сельского поселения «Выльгорт» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 и ФИО1 обязуются совместными действиями выполнить работы по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены жилого дома с возложением расходов по выполнению данных работ на ФИО3 и ФИО1 в равных долях; ФИО1 обязуется заменить возведенную часть общей стены из панелей конструкционных из древесностружечных плит (СИП-панелей) на стену из бруса, выполнить стропильные и кровельные работы; ФИО3 и ФИО1 обязуются совместными действиями укрепить стену в месте разрушения швеллерами и состыковать их; ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности прекратить строительство, снести вновь возведенный жилой дом, признании незаконным самовольный снос общей стены, возложении обязанности выполнить определенные действия, и от исковых требований к администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным разрешения на строительство № RU11514304-155 от 28.07.2014.

Во исполнение названного судебного акта постановлением отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми 02.12.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24254/14/11015-ИП. 

На основании ходатайства должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 исполнительное производство №24254/14/11015-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

02.12.2016 старшим судебным приставом - начальником ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми вынесено постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2016 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП.

Должник ФИО1 обратилась в ОСП по Сыктывдинскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства и 19.04.2017 было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, основанием для которого явилось, то что согласно заключению экперта № 23-20-2016 от 29.10.2016 стропильная система и кровельные работы в доме 

<

адрес> Сыктывдинского района Республики Коми выполнены ненадлежащим образом, требуется переделка и дополнительное усиление конструкции стропильной системы и кровли. Установленная кровля и стропильная истема в настоящее время не обеспечивают безопасность эксплуатации существующего дома, представляют угрозу жизни и здоровью, а решением Сыктывдинского районного суда от 06.04.2017 по делу № 2а-123/2017 года постановление старшего судебного пристава - начальника ОСП по Сыктывдинскому району об окончании и возобновлении исполнительных действий по испольнительному производству от 02.12.2016 № 24254/14/11015-ИП соответсвует требованиям действующего законодательства, вынесено в рамках предоставленных полномочий, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление фактического исполнения требований исполнительного документа, при это до настоящего времени в адрес ОСП по Сыктывдинскому району информации, подтверждающей исполнение решения Сыктывдинского районного суда по делу №2-821/2014, вступившему в законную силу 17.10.2014 не поступало.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решение суда.

Одними из принципов исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона об исполнительном производстве являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ФИО1 указала, что стропильные и кровельные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с заключением ООО Архитектурная мастерская «Модулор» от 12.04.2016.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 по административному делу № 2а-1854/2016, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 16.03.2017, требования административного истца ФИО3 частично удовлетворены. Действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми по окончанию исполнительного производства № 24254/14/11015-ИП признано незаконным, в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 22.04.2016 об окончании исполнительного производства отказано, поскольку оспариваемое постановление отменено обжалуемым по настоящему делу постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 02.12.2016. 

Приведенным решением суда установлено, что 14.04.2016 ФИО1 обратилась в ОСП по Сыктывдинскому району с ходатайством о прекращении исполнительного производства, представив в обоснование заключение ООО Архитектурная мастерская «Модулор» от 12.04.2016, из которого следует, что построенная в 2014 году пристройка является полностью завершенным строением, не требующим переделки и дополнительного усиления, включая конструкции стропильной системы и кровли, не имеет общих несущих элементов с существующим ранее домом, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации ранее существовавшего дома, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации существующего дома и не представляет угрозу жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества лиц, проживающих в доме. 

При этом суд пришел к выводу о том, что при имеющемся заключении специалиста от 16.12.2015 № 216/15, акта от 11.12.2015, содержащих в себе выводы о необходимости проведения стропильных и кровельных работ, судебный пристав-исполнитель необоснованно принял во внимание представленное ФИО1 заключение ООО Архитектурная мастерская «Модулор», поскольку данное заключение не содержит сведений о выполнении каких-либо стропильных и кровельных работ в 2016 году. Выводы специалиста касаются работ, произведенных в 2014 году.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 23-10-2016 от 29.10.2016, имеющемуся в материалах административного дела № 2а-771/2016, стропильная система и кровельные работы в доме № 84 по ул. Советская с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми выполнены ненадлежащим образом, требуется переделка и дополнительное усиление конструкции стропильной системы и кровли. Установленная кровля и стропильная система в настоящее время не обеспечивают безопасность эксплуатации существующего дома, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.04.2017 по административному делу № 2а-123/2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми ФИО4, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП от 02.12.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 08.06.2017, указанное решение Сыктывдинского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 по административному делу № 2а-1854/2017 и от 06.04.2017 по делу 2а-123/2017, которые имеют преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 19.04.2017 соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в рамках предоставленных полномочий, в связи с фактическим не исполнением требований исполнительного документа должником ФИО1

Доводов о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом требования исполнительного документа были исполнены суду не представлено.

Иные доводы административного истца, в том числе ссылка на заключение ООО Архитектурная мастерская «Модулор», сводятся к несогласию с выводами вступивших в силу решений Сыктывдинского районного суда Республики Коми 02.12.2016 и от 06.04.2017, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, вследствие чего не могут быть приняты судом. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 19.04.2017, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.И. Глобу