Дело № 2а-5632/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону, Военной прокуратуре Центрального военного округа (Военному прокурору Тюменского гарнизона) об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЦВО), Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону (ВСО СК России по Тюменскому гарнизону), Военной прокуратуре Центрального военного округа (Военному прокурору Тюменского гарнизона) об оспаривании бездействий, в обоснование которого указал, что *** постановлением Калининского районного суда г. Тюмени истец отстранен в связи с расследованием уголовного дела от должности военного комиссара ХМАО-Югры, которая не является должностью военнослужащего. В соответствии с положениями ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данным постановлением суда предусмотрена выплата истцу ежемесячного пособия на период отстранения от должности за счет федерального бюджета, начиная со ***. Обязанность по исполнению судебного акта в этой части возложена на финансовую службу ВСО. Судебное решение направлено руководителю ВСО для исполнения. Судебное постановление в данной части своевременно исполнено не было, какие-либо денежные средства истцу не поступали до ***. В качестве обоснования ответчиками указано на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств (финансирования), то есть фактически признано, что невыплата денежных средств напрямую зависим от действий (бездействий) ответчиков. Бездействие ответчиков нарушают положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, императивные нормы ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ущемляет права истца, гарантированные статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации, не только фактически лишая его средств к существованию, но и создавая предпосылки для нарушения таковых. Просит признать бездействие ВСО в связи с невыплатой денежных средств и прокурора в связи с непринятием соответствующих мер незаконными.

После уточнения исковых требований на стадии принятия административного искового заявления административный истец указывает, что предметом обжалования являются бездействия должностных лиц, ущемляющие его права, предусмотренные ст.ст. 37 и 39 Конституции Российской Федерации и нарушающие требования следующих нормативно-правовых актов: ВСУ по ЦВО, выразившиеся в невыплате назначенного судом пособия в связи с отстранением от должности в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно, чем нарушены нормы ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 31 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240; Военной прокуратуры по ЦВО, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по вышеуказанным фактам нарушения его прав в период с декабря 2016 года по настоящее время, чем нарушены нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в частности ст.ст. 21, 26 и 29), возлагающие на органы прокуратуры обязанности по осуществлению надзора за соблюдением закона и прав граждан и принятию мер по устранению нарушений их прав.

В окончательном виде административный истец увеличил период оспариваемого бездействия: для ответчика ВСУ по ЦВО с *** по *** включительно, с *** по настоящее время; для ответчика Военной прокуратуры по ЦВО с декабря 2016 года по настоящее время. При этом в поданном ходатайстве административный истец указывает, что от требований к иным лицам он отказывается. Однако в судебное заседание административный истец и его представитель не явились. О дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом. Явка административного истца обязательной не признана. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. При этом в самом заявлении истец не указывает, что содержание положений ст. 46, ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в заявлении отсутствует указание на то, к каким иным лицам административный истец отказывается. При таких обстоятельствах с учетом неявки административного истца в судебное заседание судом указанное заявление не расценено как отказ от административного иска.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Вихорь Д.А., действующий на основании устного ходатайства, пояснил, что предметом административного истца являются незаконные действия административных ответчиков. Каких-либо имущественных требований истец не заявляет. При этом требований к указанному в административном исковом заявлении военному прокурору Тюменского гарнизона административный истец не заявляет, указывая его как часть военной прокуратуры ЦВО.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка административного истца обязательной не признана. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного истца не поступало. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Судом определено рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков ВСУ СК России по ЦВО и ВСО СК России по Тюменскому гарнизону ФИО1, действующий на основании доверенностей от *** и *** соответственно, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами административного истца ответчики не согласны, поскольку постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется по месту его работы, что было делано судом. *** начальник отдела управления кадров ЦВО направил копию постановления судьи в адрес руководителя ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, который направил еще одну копию постановления в ВСУ СК России по ЦВО для осуществления выплаты ежемесячного государственного пособия. В связи с окончанием финансового года, истребование лимитов бюджетных обязательств в 2016 году на указанный год было невозможно. Истребование лимитов бюджетных обязательств осуществлено после определения порядка этого вышестоящим довольствующим органом – Главным военным следственным управлением СК России в ежемесячном порядке. Во исполнение этого порядка *** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособия в том числе ФИО3 по 1 квартал 2017 года включительно. Заявка одобрена не была, лимиты бюджетных обязательств выделены не были. Аналогично с заявками за март и май 2017 года. Лишь после направления *** бюджетной заявки за июнь 2017 года ГВСУ СК России выделило средства на эти цели. ФИО3 платежным поручением от *** перечислена сумма в размере 72913 рублей 14 копеек. *** направлена очередная заявка на июнь 2017 года. *** поступили денежные средства по данной заявке. *** ФИО3 перечислено 12505 рублей 46 копеек. *** направлена очередная заявка. Реализация права административного истца на получение пособия возможна ВСУ СК России по ЦВО только при соблюдении бюджетного законодательства. ВСУ СК России по ЦВО имеет право на осуществление выплаты пособия только после получения от вышестоящего распорядителя бюджетных средств на конкретные цели использования. На ВСО СК России по Тюменскому гарнизону обязанность по выплате ФИО3 пособия не наложена. ВСУ СК России по ЦВО также не совершал бездействия, поскольку не имеет собственных средств, обязано лишь в соответствии с установленным порядком истребовать в довольствующем органе лимиты бюджетных обязательств на соответствующие цели. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ВСУ СК России по ЦВО и ВСО СК России по Тюменскому гарнизону ФИО1 возражения поддержал. Представил платежное поручение о выплате ФИО3 пособия за июль 2017 года. Указал, что административные ответчики не являются распорядителями бюджетных средств, все обязанности в отношении выплаты пособия административными ответчиками были исполнены.

Представитель административного ответчика военной прокуратуры ЦВО ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому постановлением судьи обязанность по выплате пособия ФИО3 возложена на финансовую службу ВСО СК России по Тюменскому гарнизону. В связи с отсутствием в данном ВСО самостоятельной финансовой службы или бухгалтерии постановление направлено для исполнения в ВСУ СК России по ЦВО. Об указанном представитель ФИО3 адвокат Калинин Д.В. уведомлен военным прокурором Тюменского гарнизона в ответе на обращение от ***. Обращение ФИО3 от *** и последующие жалобы разрешены в военной прокуратуре ЦВО. Проверкой установлено, что ВСУ СК России по ЦВО в вышестоящий финансовый орган ГВСУ СК России представлены заявки от ***, ***, ***. Нарушений закона и бездействия в непринятии мер по выплате ФИО3 пособия в деятельности должностных лиц ВСО СК России по Тюменскому гарнизону и ВСУ СК России по ЦВО, поднадзорных соответственно военным прокуратурам Тюменского гарнизона и ЦВО не установлено, в связи с чем основания для принятия мер реагирования в адрес руководителей названных следственных органов у должностных лиц военных прокуратур гарнизона и округа не имелось. В связи с обращениями ФИО3 военной прокуратурой ЦВО проинформировано руководство Главной военной прокуратуры, осуществляющей надзор за деятельностью ГВСУ, в компетенцию должностных лиц которого входит принятие решения о выделении соответствующих лимитов бюджетного финансирования для выплаты пособий. В результате принятых мер в июне 2017 года ФИО3 назначено и выплачено пособие. Об изложенном ФИО3 28 апреля, 04 мая и *** направлены письменные уведомления. Оснований для признания бездействия военной прокуратуры ЦВО не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика военной прокуратуры ЦВО ФИО2 доводы отзыва поддержал. 

Заслушав представителей административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от *** ФИО3, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно отстранен от должности военного комиссара Ханты-Мансийского округа – Югры. На период временного отстранения от должности постановлено выплачивать ФИО3 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного законодательством Российской Федерации, а именно 10722 рубля, начиная со ***, за счет средств федерального бюджета. Обязанность по исполнению постановления в части выплаты пособия возложена на финансовую службу ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, осуществляющему предварительное расследование /л.д. 60-63/.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Копия постановления от *** ВСО СК России по Тюменскому гарнизону получена *** /л.д. 64/.

*** в адрес ВСО СК России по Тюменскому гарнизону Военным комиссариатом ХМАО – Югры направлены реквизиты банковской карты ФИО3 /л.д. 67/.

Согласно Положению о ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, утвержденному приказом руководителя ГВСУ от 14 декабря 2011 года № 278, ВСО является нижестоящим военным следственным органом Следственного комитета по отношению к ВСУ по ЦВО. Финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности ВСО производятся Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным агентством специального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации по установленным нормам. Согласно разделу 2 и 3 Положения, у ВСО СК России по Тюменскому гарнизону отсутствуют какие-либо финансовые функции и полномочия. Права распоряжаться бюджетными средствами и наличие самостоятельных бюджетных средств у ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не имеется.

При таких обстоятельствах ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не могло совершить бездействие в отношении выплаты пособия ФИО3, поскольку соответствующие полномочия и обязанности на ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не возложены.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2017 года, финансовое обеспечение военных следственных органов Следственного комитета осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») Следственный комитет Российской Федерации осуществляет в том числе следующие полномочия: представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета; является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета; осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО3, по 1 квартал 2017 года включительно /л.д. 68-71/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО3, за март 2017 года /л.д. 72-75/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО3, за май 2017 года /л.д. 76-86/.

Платежным поручением от *** подтверждается, что ФИО3 осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от *** /л.д. 87/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО3, за июнь 2017 года /л.д. 88-95/.

Платежным поручением от *** подтверждается, что ФИО3 осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от ***, за май-июнь 2017 года /л.д. 96/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО3, до конца 2017 года /л.д. 97-102/.

Платежным поручением от ***, представленным в судебном заседании, подтверждается, что ФИО3 осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от ***, за июль 2017 года.

Согласно Положению о ВСУ СК России по ЦВО, утвержденному Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 45, в сфере финансового обеспечения и управления финансовыми ресурсами у ВСУ СК России по ЦВО имеются следующие полномочия: осуществление взаимодействия с довольствующими органами в целях финансового обеспечения деятельности военного следственного управления по ЦВО и нижестоящих военных следственных органов Следственного комитета; рациональное и целевое использование ВСУ по ЦВО финансовых ресурсов, осуществление контроля за использованием бюджетных средств. Руководитель ВСУ по ЦВО предоставляет в установленном порядке в ГВСУ предложения о финансовом, материально-техническом и ином обеспечении деятельности военного следственного управления по ЦВО и нижестоящих военных следственны органов Следственного комитета. 

В соответствии со ст. 38 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, поскольку у ВСУ СК России по ЦВО не имеется собственных бюджетных средств, в отсутствие соответствующих бюджетных ассигнований ВСУ СК России по ЦВО не имеет возможности осуществлять платежи. 

При таких обстоятельствах бездействия ВСУ СК России по ЦВО при выплате пособия ФИО3 не установлено.

Что касается требований административного истца об оспаривании бездействия Военной прокуратуры о ЦВО, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, то, во-первых, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в пояснениях, данных на предварительном судебном заседании, ни в дополнении к требованиям, не указано, какие конкретно бездействия прокуратуры оспариваются. Что касается обращений ФИО3 или его представителя адвоката Вихорь Д.А., то нарушений статей 21, 26 и 29 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не установлено, поскольку бездействие ВСО СК России по Тюменскому гарнизону и ВСУ СК России по ЦВО отсутствует, что установлено судом, соответственно оснований для принятия мер реагирования военной прокуратурой ЦВО в отношении ВСО СК России по Тюменскому гарнизону и ВСУ СК России по ЦВО не имелось. Ответы на обращения ФИО3 и его представителя Вихорь Д.А. даны в установленные ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» сроки. Так, на обращение от *** ответ дан ***, на обращение от *** ответ дан *** с учетом выходных и праздничных дней, ответ на обращение от *** дан ***. Иных обращений административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах Административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО3 к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону, Военной прокуратуре Центрального военного округа (Военному прокурору Тюменского гарнизона) об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт