дело № 1 - 67/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-000235-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № Н 179120 от 06 февраля 2020 года

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 03.03.2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, и на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.06.2017 года не отбытая часть наказания в виде 194 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 2). 21.07.2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 счт.166 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.03.2017 года, к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного по отбытию наказания 28.02.2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 00 минут, ФИО1 проходя по пустырю, находящемуся в 30 метрах от металлического забора, огораживающего по периметру территорию частного домовладения № 15, расположенного по ул. Дачная г. Невинномысска Ставропольского края, для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно приобрел, собрав в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, верхушечные части трех кустов дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта №1 от 10.01.2020 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> гр., что согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года перечня «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к наркотическим средствам в крупном размере, и поместил в полимерный пакет черного цвета, который в тот же день, около 12 часов 00 минут, перенес к произрастающему дереву, расположенному в лесонасаждении в 70 метрах от металлического забора, огораживающего по периметру территорию частного домовладения 

<

адрес> Ставропольского края, и в 110 метрах от «Тебердинского железнодорожного моста» через реку ФИО2 г. Невинномысска Ставропольского края, для последующего высушивания и незаконного хранения. Через 8 дней, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 00 минут, ФИО1 проследовал к месту, где ранее оставил верхушечные части дикорастущей конопли, где, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут измельчил верхушечные части от 3 кустов дикорастущей конопли при помощи ладоней своих рук, после чего, положил их в полимерный пакет черного цвета, который в тот же день перенес и поместил во внутреннюю часть автомобильной покрышки, находящейся в 7 метрах от металлического забора, огораживающего по периметру территорию частного домовладения 

<

адрес> с целью незаконного хранения.

03.01.2020 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 проследовал к месту хранения наркотическое средство, которое в этот же день около 11 часов 15 минут, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 216,865 гр., находящееся в полимерном пакете черного цвета, поместил за пояс надетых на нем джинсовых брюк, где в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, ФИО1, в 11 часов 25 минут, проходя около железнодорожной насыпи, находящейся в непосредственной близости от железнодорожного полотна, земельный участок которого относится к территориальному делению г. Невинномысска Ставропольского края, расположенный на 4 км. пикет № 1 перегона «ст. ФИО2 - ст. Ураковская», сотрудниками транспортной полиции был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и в 11 часов 35 минут доставлен в ЛОП на ст. Невинномысская. В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская в присутствии понятых, после предложения о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов и веществ, таких как: наркотических средств и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов и др., и получения от ФИО1 отрицательного ответа, у него впереди из-за пояса надетых на нем джинсовых брюк, был изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей первоначальной массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> гр., что относится к крупному размеру..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного ему обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Милявский Л.А, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и понимает сущность заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, которое инкриминировано подсудимому ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, и государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и правильной юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО1, удовлетворительную и положительную характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

К обстоятельствам, отягчающим назначение наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит законных оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и также не находит оснований, при назначении наказания, применение положения ч.1 ст.62 УПК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, и не находит оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1. вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признает судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая рецидив преступлений, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УКРФ, без штрафа и ограничения свободы, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Милявский Л.А осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Милявского Л.А, отнести на счет Федерального бюджета, которые, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: три бумажные бирки, наркотическое средство марихуана (каннабис) общей остаточной массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> гр., первоначальной массой 

<

данные изъяты> гр.;

-бумажный конверт, внутри которого находятся: один ватный тампон белого цвета;

-бумажный конверт, внутри которого находятся: два ватных тампона белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская, по квитанции №010895 от 16.01.2020 года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.(л.д.96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев