Дело № 2а-3080/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В. 

представителя административного истца- ФИО1, административного ответчика- ФИО2

15 июля 2020г. в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, нарушает порядок соблюдения административного надзора, неоднократно в период с 19 апреля 2020г. по настоящее время привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, общественной безопасности. 

УМВД России по городу Волжскому просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, запретив ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов дор 06.00 часов следующих суток. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО1 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 поддержала, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных ограничений административному ответчику, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ПФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, не отрицал факты его привлечения к административной ответственности, не возражал против установления дополнительных ограничений. Также пояснил, постоянного места работы не имеет. 

Прокурор- Бояринцев Р.В. административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 статьи 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 приведенного ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2017г. ФИО2 осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 января 2018г., ФИО2 28 января 2019г. освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2019г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости- до 3 августа 2027г., при этом ему установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2020г. ФИО2 внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Указанное подтверждается копиями приговора, решения, вступивших в законную силу, справкой об освобождении. 

Однако с момента установления административного надзора и административных ограничений по настоящее время ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19 мая 2020г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21 мая 2020г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены условия и порядок исполнения административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, не имеющего постоянного места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, в связи с совершением ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2, "."..г. года рождения внести дополнения в ранее установленные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2019г., дополненные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2020г., в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 6.00 часов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова