К делу № 1-197/2023

УИД 23RS0011-01-2022-006442-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 июня 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретарях судебного заседания Ступаковой А.И., Козмовой С.И., Кайгородцевой (Казаковой) Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора города Геленджика Ткаченко Д.В., ФИО1, помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цыркалюка А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего водителем в ООО «Транспортная компания АЛВА», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 22 июня 2022 года не позднее 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь в городе Геленджике Краснодарского края, более точное место не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10i» с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет зашел в магазин 

<

данные изъяты> посредством установленного в вышеуказанном мобильном телефоне мессенджера «Telegram», где у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - у неустановленного лица), в нарушении Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал, после чего оплатил, то есть осуществил действия направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,34 грамма. После чего, ФИО3 получил от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно, на участке местности в лесном массиве с географическими координатами 44.547084 северной широты 38.086070 восточной долготы, расположенном вблизи домовладения № 9 «В» по ул. Орджоникидзе г. Геленджика Краснодарского края. 

Достоверно зная, что заказанное и оплаченное им вещество является наркотическим средством, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на его незаконное приобретение, без цели сбыта, в крупном размере, 22 июня 2022 года не позднее 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности в лесном массиве с географическими координатами 44.547084 северной широты 38.086070 восточной долготы, расположенный вблизи домовладения №9 «В» по ул. Орджоникидзе г. Геленджика Краснодарского края, указанный продавцом, где 22 июня 2022 года примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия 22 июня 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут на участке местности в лесном массиве с географическими координатами 44.547084 северной широты 38.086070 восточной долготы, расположенном вблизи домовладения №9 «В» по ул. Орджоникидзе г. Геленджика Краснодарского края, с участием ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1091 от 24 июня 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,34 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, изначально не признал и показал, что с предъявленным обвинением не согласен, преступление не совершал. 22 июня 2022 года приехал в г.Геленджик с Свидетель №9, которую попросил съездить в парк по условиям игры в приложении телефона. По приезду по указанным координатам припарковались. К ним подошли двое мужчин, как впоследующем ему стало известно, это были Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники полиции, попросили телефоны и пароль, который он сообщил. Телефон Свидетель №9 вернули. Содержимое его телефона долго изучали, потом попросили пройти в лес, объяснив это тем, что он подозрительно выглядит, на что он отказался, в связи с чем, Свидетель №2 начал угрожать, что если он не пойдет, будет стрелять, он был с оружием. Они пошли в лес, где встретили мужчину, как он позже узнал, Свидетель №4. Свидетель №1 его обыскал, взял телефон, они поговорили и отпустили последнего, а они пошли через овраг. Впоследующем ему сообщили, что в его телефоне установлено место нахождения наркотиков. Дойдя до места, Свидетель №1 взял палку, откинул землю, там был сверток, который ему предложили положить в карман, на что он отказался. Свидетель №2 начал угрожать привлечением к уголовной ответственности. Свидетель №1 ушел и вернулся с Свидетель №3, который начал заполнять бумаги. Потом подошли еще двое мужчин, одетых в форму ГБР с дубинками. Ему сказали, что нужно встать и указать на сверток, что он и сделал. Изъяли сверток, разворачивать не стали, опечатали, его телефон остался у них, его также положили в пакетик. Повезли его в отделение, где он подписал много документов, поскольку юридически неграмотен. Поехали в больницу, где его освидетельствовали.

Впоследующем, подсудимый ФИО3 в ходе дополнительного допроса по его ходатайству вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – сотрудник полиции ОМВД России по г. Геленджику, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, где он показал, что, ввиду специфики его работы и для выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ на территории РФ, располагает информацией о том, что 

<

данные изъяты> является виртуальным магазином по продаже наркотических средств на территории РФ, чтобы стать клиентом этого магазина необходимо перейти по ссылке в так называемом «теневом интернете» данный сайт является запрещенным на территории РФ, но периодически неустановленные лица, владеющие этим сайтом находят возможности для его публикации в таких мессенджерах как «Телеграм». Суть такого сайта заключается в том, что потенциальный покупатель должен зарегистрироваться на указанной платформе, связаться с продавцом в мессенджере «Телеграм» и далее, после оплаты наркотического средства, покупателю высылаются координаты и фото места тайниковой закладки. Отследить указный сайт невозможно, потому что домены адреса постоянно меняются. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции ОМВД России по г. Геленджику, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что является командиром взвода №3 ОРППСП города-курорта Геленджик, в дневное время (дату не помнит) в теплое время года с инспектором ОРППСП взвода №1 Свидетель №1 были в наряде скрытого патрулирования по выявлению правонарушений. На ул.Фадеева в лесном массиве обратили внимание на молодого человека, который шел с телефоном. В процессе беседы он показал, что искал закладку. Пригласили понятых, обнаружили закладку, написали рапорт. ФИО3 был доставлен в ОМВД. Подробности обстоятельств не помнит, поскольку прошло значительное время, в связи с чем, были оглашены его показания на предварительном следствии, которые он подтвердил. Согласно данным показаниям, 22 июня 2022 года примерно в 08 часов он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 заступил на дежурство, в наряд скрытого патрулирования, что предусматривает ношение гражданской формы одежды и передвижение на служебном автомобиле Лада Приора. В тот же день, примерно в 16 часов, во время патрулирования, они припарковались в районе ул. Фадеева г. Геленджика и направились патрулировать лесной массив, для выявления граждан, находящихся в состоянии опьянения. Навстречу им двигались мужчина и женщина, при этом мужчина заметно нервничал, оглядывался по сторонам, пристально смотрел в телефон, как будто шел по карте. Они подошли, представились сотрудниками полиции, молодой человек оказался ФИО3, который им признался, что шел в лесной массив что бы забрать наркотическое вещество, которое он заказал 22.06.2022 в «Telegram» у лица под ником «Кактус», при этом ФИО3 сам продемонстрировал им на своем телефоне фото места тайниковой закладки и показал координаты в телефоне, которые Свидетель №1 успел сфотографировать на свой телефон, после чего ФИО3 повел их к этому месту. Придя на место, после того как они пришли к месту указываемому ФИО3, они вызвали следственно-оперативную группу, которая после приезда произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 было предложено указать на место, где находилось наркотическое средство. ФИО3 добровольно указал на место, где была спрятана тайниковая закладка, а именно, на подножие дерева с двумя стволами, которое было изображено на фотографиях в его телефоне. На этом месте был обнаружен и изъят сверток фольги, который был упакован в соответствии с УПК РФ.

После этого ФИО3 было предложено проехать в отдел МВД России по г. Геленджику по адресу 

<

...> для проведения личного досмотра. По приезду в отдел МВД России по 

<

адрес> он спросил у ФИО3, нет ли у него при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется, после этого с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с участием понятых провел личный досмотр гр. ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Honor 10 i», который был изъят. ФИО3 в ходе изъятия телефона сообщил ему пароль от телефона, который он записал на лист бумаги и упаковал его вместе с телефоном.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил принадлежность ему подписи в процессуальных документах с его участием – протоколах личного досмотра, изъятия, осмотра места происшествия, и их содержание.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции ОМВД России по г. Геленджику, инспектора первого взвода ОРППСП, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде скрытого патрулирования совместно с Свидетель №2, в гражданской одежде. В районе лесного массива выше улицы Орджоникидзе на тропе здоровья был выявлен подсудимый, который шел и смотрел в телефон. Ему были предъявлены удостоверения. ФИО3 сказал, что ищет место закладки, которое показал в телефоне. Они дошли до места, вызвали СОГ, пригласили понятых, всем были разъяснены права, изъяли закладку - сверток, поехали в отдел полиции. Свидетель №2 изъял телефон ФИО3, его направили на медосвидетельствование, от чего он в присутствии понятых и врача отказался. Свидетель произвел фотографирование с телефона ФИО3 на свой телефон места закладки. Телефон у него изымался. При этом ФИО3 сам показывал в телефоне место закладки, добровольно во все признался. 

Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что оружия при них не было, и оружием ФИО3 они не угрожали.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился неподалеку от ул. Орджоникидзе, д.9 «в» стоял рядом с машиной вместе со Свидетель №5 и в это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции Свидетель №1 и попросил поучаствовать их в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они прошли по лесистой местности и вышли на поляну, на которой были неизвестные им люди, в т.ч. мужчина, как ему стало известно позже - ФИО3. Примерно в 16 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа с дознавателем Свидетель №3 всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, после чего ФИО3 было предложено указать на место, где была спрятана тайниковая закладка. ФИО3 добровольно указал на это место, а именно, на подножие дерева с двумя стволами, после этого на вышеуказанном месте, был обнаружен сверток из фольги, который был изъят После этого ФИО3, а также им было предложено проследовать в здание отдела полиции МВД России по городу Геленджику, расположенное по адресу 

<

адрес>. После того как они прибыли на место, то в одном из служебных кабинетов, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того был обнаружен сотовый телефон «Honor 10i». ФИО3 в ходе изъятия телефона сообщил пароль от телефона Свидетель №2 и тот записал пароль на лист бумаги и упаковал его вместе с телефоном.

Кроме того, ФИО3 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился неподалеку от 

<

адрес> стоял рядом с машиной вместе с Свидетель №6 В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции - Свидетель №1 и попросил поучаствовать их в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились и проследовали по лесистой местности, выйдя на поляну, где были неизвестные им люди, один из них мужчина, как ему стало известно позже- ФИО3. Примерно в 16 часов 30 минут приехала подъехала следственно-оперативная группа с дознавателем Свидетель №3, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, после чего ФИО3 было предложено указать на место, где находилось наркотическое средство. ФИО3 добровольно указал на место, где была спрятана тайниковая закладка, а именно на подножие дерева с двумя стволами, после этого на вышеуказанном месте, был обнаружен сверток из фольги, который был изъят и упакован.

Далее ФИО3 и им было предложено проследовать в здание отдела полиции МВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отделе сотрудник полиции спросил у ФИО3, нет ли у него при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеется, после этого сотрудник полиции с его участием и участием Свидетель №6 провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Honor 10i». Данный телефон был изъят, при этом ФИО3 в ходе изъятия телефона сообщил пароль от телефона Свидетель №2, который записал его на лист бумаги и упаковал его вместе с телефоном.

Так же ФИО3 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Около 16 часов от оперативного дежурного поступила информация, что нужно выехать по адресу: 

<

адрес> «В», где был выявлен ФИО3, который подозревался в приобретении наркотических средств. На месте было 2 оперативных сотрудника: Свидетель №1 и Свидетель №2. Были приглашены понятые для осмотра места происшествия. ФИО3 было предложено указать место, где лежала закладка, и он указал это место, был изъят сверток, который был упакован. Составили протокол, где все расписались, после чего приехали в отдел полиции по ул.Горького, 26, осмотр места происшествия был сдан дежурному. При этом свидетель показал, что ФИО3 вел себя спокойно, адекватно, ему никто не угрожал, давление на него не оказывалось. Он держал в руках телефон и пояснил, что заказал наркотик на сайте. Свидетель также подтвердил принадлежность ему подписи в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и его содержание. 

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица настояли на данных ими показаниях;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица настояли на данных ими показаниях;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, допрашиваемые лица настояли на данных ими показаниях;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица настояли на данных ими показаниях;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица настояли на данных ими показаниях;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 22.06.2022, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи домовладения 9 «В» географические координаты 44.547084 с.ш. 38.086070 в.д., в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток фольги;

- протоколом изъятия вещей от 22.06.2022, согласно которому у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Honor 10i»;

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2022, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor 10i», при включении которого, имеется графа для ввода пин-кода при наборе комбинации записанной на отрезке бумаги описанном выше «122121» телефон снимается с блокировки, при введении комбинации в виде *#06# установлен имей код мобильного телефона: имей-код1: №, имей-код2: №, SN: XELRX19423006626. Войдя в галерею, в папке «Загруженное» обнаружены две фотографии одна датирована 22 июня 2022 года на которой изображено дерево имеющее два ствола, в нижней части на фото имеется изображение в виде стрелки красного цвета, обозначающей место под деревом и указывающей на зажигалку красного цвета, далее имеется фото датированное 18 июня 2022 года, на котором изображено дерево имеющее два ствола, в нижней части на фото имеется изображение в виде стрелки красного цвета, обозначающей место под деревом. Далее на рабочем столе имеется иконка мессенджера «Telegram», войдя в указанное приложение обнаружен чат с ником 

<

данные изъяты> датированный 22 июня 2022 года, в котором имеется переписка «Е» время 08 часов 12 минут, «Альфа Геленджик» время 08 часов 12 минут, ответ «Приветствую» время 08 часов 29 минут, «Какой вес вас интересует? Тип клада магнит тайник?» время 08 часов 29 минут. При открытии информации о чате, имеется следующее Информация: «больше 3х смс-БАН! Связи в луркчате» в связи с повреждением экрана текст полностью прочитать не представляется возможным, удалось установить часть адреса сайта «lurkchat.сom/to/BSB», имя пользователя полностью прочитать не представляется возможным в связи с повреждением экрана. Так же в галерее имеется фото от 22.06.2022 на котором изображен скриншот с координатами 44.547100, 38.086143. Данный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен в судебном заседании в присутствии участников процесса, в ходе чего приведенные обстоятельства нашли подтверждение;

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити скреплены белой бумажной биркой, на которой имеются пояснительные надписи и подписи, а также оттиск печати синего цвета «Для экспертиз и исследований ЭКО УМВД России по г. Новороссийску», а также подписи. Осмотр производится без вскрытия. Через прозрачный полимерный пакет видно, что внутри него находится еще один маленький полимерный пакет, прозрачного цвета «Файл» с пояснительной запиской, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, так же имеется оттиск круглой печати синего цвета, при прощупывании внутри него обнаружен сверток. Данный полимерный пакет с содержимым был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки предметов от 25.08.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung S10E»;

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2022, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung S10E». При включении мобильного телефона имеется на экране имеются иконки, одна из которых «Галерея». Войдя в галерею, в папке «от 22.06.2022» обнаружены три фотографии, одна датирована 22 июня 2022 года, адрес, где был сделан снимок, 

<

адрес>, на фото изображен снимок экрана другого телефона с координатами 44.547100, 38.086142. На втором фото изображен снимок другого телефона с поврежденным экраном на котором имеется трещина, где изображено дерево, имеющее два ствола, в нижней части на фото имеется изображение в виде стрелки красного цвета, обозначающей место под деревом и указывающей на зажигалку красного цвета. На третьем фото изображен снимок другого телефона с поврежденным экраном на котором имеется трещина, на фото изображено дерево, имеющее два ствола, в нижней части на фото имеется изображение в виде стрелки красного цвета, обозначающей место под деревом. Данный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен в судебном заседании в присутствии участников процесса, в ходе чего изложенные обстоятельства нашли подтверждение; 

- заключением эксперта №1091 от 24.07.2022 года, согласно которому вещество, поступившее на исследование по материалу КУСП 16043 от 22.06.2022 массой – 1,43г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681;

- копией книги учета и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств, средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны, истребованной в ходе судебного следствия, согласно которой сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимся в наряде скрытого патрулирования, 22 июня 2022 года оружие не выдавалось;

- заключением комиссии экспертов №1343 от 20.09.2022 года, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может праильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. 

В судебном заседании была также допрошена свидетель защиты Свидетель №9, которая показала, что совместно с сыном и ФИО3 приехали в г.Геленджик. 22 июня 2022 года решили съездить покататься на колесе обозрения, В 12 часов проводила сына, и они поехали, планируя вернуться к 15 часам, за рулем автомобиля была она, искали место для парковки автомобиля. При этом ФИО3 предложил пройтись по компьютерной игре. По навигатору приехали к парку, где остановили автомобиль. К ним подошли 2 человека, показали удостоверения и попросили показать телефоны, которые разблокировали, изучили и ее телефон вернули. ФИО3 сказали пройти с ними, было около 14 часов. Как она поняла, они в телефон ФИО3 нашли какие-то фотографии. При этом они угрожали, что оденут наручники. Один сотрудник угрожал пистолетом. ФИО3 за ними пошел. Сотрудниками полиции оказались Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по пути остановили мимо проходящего мужчину. Впоследующем она узнала, что этот мужчина - Свидетель №4, осмотрели его телефон, после чего отдали, и он ушел. Они стали смотреть телефон и пошли по направлению к месту, откуда вышел Свидетель №4. Последующее она не видела, так как пошла к машине. Потом они поехали в отдел, она поехала за ними на своей машине. После ФИО3 возили на освидетельствование, где сами посоветовали ему отказаться от его прохождения.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства, оценив которые в совокупности считает их подтверждающими предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления и достаточными для решения вопросов о виновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Суд критически оценивает первоначальные показания ФИО3 в судебном заседании как способ самозащиты, а такжепоказания свидетеля защиты Свидетель №9, поскольку они противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения. Ничем не подтверждено, что ФИО3 прибыл к месту, где впоследующем был обнаружен сверток с наркотическим веществом, для иной цели, как он пояснил, по условиям компьютерной игры. Тогда как в принадлежащем ему телефоне имеются фотографии с изображением места, где впоследующем сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен сверток, в котором, согласно заключению эксперта, находилось наркотическое средство. Данные обстоятельства сотрудники полиции, будучи допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили. Изложенные обстоятельства также подтверждены сотрудниками полиции и понятыми в ходе очных ставок с ФИО3, проведенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. При этом, из показаний свидетелей следует, что ФИО3 не отрицал, что направлялся к месту тайниковой закладки с наркотическим средством. Его первоначальные доводы в судебном заседании, что в его адрес высказывались угрозы оружием сотрудником полиции Свидетель №2 опровергаются истребованной по ходатайству стороны защиты заверенной копией книги учета и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств, средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны, согласно которой сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимся в наряде скрытого патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ оружие не выдавалось. При этом, вещественные доказательства – телефоны ФИО3, где имеются фотографии места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, и телефон Свидетель №1, на который были сделаны их фотографии, осмотрены и изучены в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, информация, содержащаяся в протоколах их осмотра, в судебном заседании нашла подтверждение. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании соответствуют признакам относимости, допустимости и являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При таких обстоятельствах, самооговор в совершенном преступлении исключен, как не усматривается и оснований для оговора ФИО3 в совершении преступления со стороны свидетелей по делу. Впоследующем ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, что соответствует доказательствам, представленным в ходе судебного следствия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, которые были пресечены сотрудниками полиции, то есть не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, связи с чем, у суда, с учетом заключения комиссии экспертов №1343 от 20 сентября 2022 года, не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 является вменяемым, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния – им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного;

При этом судом при решении вопроса о назначении наказания подсудимому принимается во внимание, что ФИО3 добровольно указал на место тайниковой закладки, откуда впоследующем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, следовательно, наркотические средства выбыли из незаконного оборота. Кроме того, ФИО3 в ходе изъятия у него телефона, в котором имелось фото и координаты тайниковой закладки, добровольно сообщил пароль от этого телефона сотруднику полиции ФИО4 Таким образом, по мнению суда, ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, судом признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- является добровольцем по осуществлению благотворительной деятельности Краснодарской краевой благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Возможность жить» (подтверждается договором организации с добровольцем от 21.07.2022г.);

- со слов подсудимого имеет на иждивении мать-пенсионера;

- не судим;

- положительно характеризуется по месту жительства и работы.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО3 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания, назначенного ему наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

При этом, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО3 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом также не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО3 возложить на Бессоновский муниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области дислокация Мокшанский район, расположенный по адресу: 442730, Пензенская область, р.

<

...>. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет, фрагмент фольги, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,34 грамма (масса после проведения экспертизы 1,33 грамм), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, выделено в отдельное производство, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же; 

- сотовый телефон «Honor 10 i», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон «Samsung S10E», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина