К О П И Я

Дело № 7-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева Вячеслава Алексеевича на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 № 18810089210000482504 от 28 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02 марта 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник Воробьев В.А. просил решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, защитник, должностное лицо, потерпевшие надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Бремя доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с абз. 4 п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения).

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «27961В/ГАЗ 3302» г/н №, на перекрестке 

<

адрес> совершил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора «желтый».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения, инспектор ДПС, с которым согласился судья, исходили из того, что вина ФИО3 в проезде на запрещающий сигнал светофора доказана. 

С указанными доводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Кроме протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлена видеозапись. Однако из указанной видеозаписи не следует однозначный вывод, что ФИО3 выехал по вышеуказанному адресу на запрещающий сигнал светофора.

Наоборот, из единственной в материалах дела видеозаписи, зафиксировавшей момент столкновения автомобилей и сделанной видеорегистратором автомобиля Тойота, видно, что автомобиль Газель под управлением ФИО3 проезжает перекресток на зелёный разрешающий сигнал светофора. 

Судьей надлежащая правовая оценка указанному факту дана не была.

Должностным лицом не представлено доказательств того, что сигналы двух светофорных объектов для противоположных направлений движения не синхронизированы между собой, как он указывал в судебном заседании. 

Кроме того, в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения положены также показания свидетелей и потерпевших. При этом согласно протоколу судебного заседания часть свидетелей и потерпевших утверждали, что ФИО3 проехал на желтый сигнал светофора, часть - на зелёный, часть - на мигающий зелёный. 

Противоречия между указанными свидетельскими показаниями устранены не были.

При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, собрано не было. В этой связи доводы жалобы защитника нахожу обоснованными.

В силу презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 28 декабря 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова