Судья Аптулин С.А. дело №22-6998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

16 июля 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожден 28 августа 2020 года по отбытии наказания, 

27 декабря 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

1 июня 2022 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком 8 месяцев, 24 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года № 159-ФЗ) к лишению свободы сроком 4 месяца.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря 2021 года Советского районного суда города Казани постановлено отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2021 года Советского районного суда города Казани, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление адвоката Усмановой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 26 октября 2022 года до 20 ноября 2022 года, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор смягчить с применением статьи 64 УК РФ. Указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие на его иждивении двоих детей, тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, что был трудоустроен.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по преступлению. 

Оснований для удовлетворения доводов приведенных в жалобе осужденного и выступлении адвоката, изложенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется, поскольку суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, что по мнению суда второй инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом также соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 правил статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, также не находит.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья