Дело № (011610980)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 03 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 С-И.Т.,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка Липецкой области Чесноковой Н.В.,

при секретарях Виноградовой И.А., Чернениловой О.В., Петрушина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3-И.Т., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С-И.Т. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 С-И.Т., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей знакомой ФИО12. по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, без разрешения, воспользовавшись тем, что ФИО2 не обращает на него внимания, взял из сумки ключ с брелком от автомобиля «Wolswagen Polo» регистрационный номер № рус, принадлежащего ФИО1 Реализую свой преступный умысел ФИО3 С-И.Т. самовольно воспользовался вышеуказанным ключом, открыл дверь автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, запустил этим ключом двигатель автомобиля. Не имея законных прав на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, выехал с территории двора и начал движение по улицам 

<

адрес>. После чего, на данном автомобиле уехал в 

<

адрес>, где совершил наезд на препятствие у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С-И. Т. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чеснокова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО13. согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заявленное подсудимым ФИО3 С-И. Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он и иные участники процесса осознают последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 С-И.Т., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 С-И.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 С-И. Т. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3 С-И.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 С-И.Т. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 С-И.Т. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО3 С-И.Т. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2017г. ФИО3 С-И.Т. объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания. 

14.04.2017г. ФИО3 С-И.Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательства суд считает необходимым разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 С-И.Т. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3-И. Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14.04.2017г. по 02.05.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - автомобиль 

<

данные изъяты>, трос, кусок ткани от троса, хранящийся у потерпевшего ФИО1, – передать пользование и распоряжение последнего.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Чесноковой Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Губа