Дело №2-1899/2024 УИД 22RS0067-01-2024-005066-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», Министерству образования и науки Алтайского края об обязании обеспечить охраной объект, обязании осуществить финансирование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в защиту прав законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 45 ГПК РФ (л.д.57), просил обязать к КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», Министерство образования и науки Алтайского края в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить охраной учебный корпус (территорию), расположенную по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В обоснование требований указано на нарушения, выявленные в ходе проверки КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» требований антитеррористического законодательства, направленного на обеспечение безопасности учащихся в образовательных организациях, выразившиеся в отсутствии в здании учебного корпуса договора на осуществление охраны заключенного с частной охранной организацией, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Указав в качестве правового основания Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», прокурор просил суд удовлетворить заявленные требования.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство экономического развития 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Баженова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывала, что контракт, который представлен ответчиком, заключен на определенный срок, что не позволит в полной мере выполнить антитеррористические мероприятия.

Представитель ответчика КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» ФИО1 возражал против заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на выполнение требований прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, возражала против заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что на Министерство не может быть возложена обязанность обеспечить охраной объект КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий».

Представитель 3-го лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму является деятельность по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ определено, что к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В соответствии с п. 1 Требований настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

В соответствии с Паспортом безопасности КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», данному учреждению присвоена третья категория опасности.

В силу пп. «д» п.24 Требований № в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе, следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

В соответствии с п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются, в том числе, следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системой охранной сигнализации.

Пунктом 32 Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

приходит к выводу, что мероприятия, указанные в п. 25 данного Постановления, являются дополнительными; необходимость их осуществления обусловлена особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Разрешая заявленные к КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» требования, суд учитывает, что в соответствии с контрактом № на оказание услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ между КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» и ООО ЧОП «Амулет» услуги по охране объектов, в том числе по адресу: 

<

адрес>, оказываются. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки доводам прокурора, заключение контракта на неопределенный срок невозможно в силу требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не регулирует обязательства с неопределенным сроком исполнения. 

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку на момент рассмотрения дела выявленные в ходе проверки нарушения были устранены ответчиком, оснований для возложения обязанности на КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» суд не усматривает.

Суд также полагает, что не может быть возложена обязанность по обеспечению охраны учебного учреждения и на Министерство образования и науки 

<

адрес>.

Пунктом 1.5 Устава КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, открытые в органах казначейства Российской Федерации по 

<

адрес> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, печать, а также штампы и бланки.

Пунктом 1.4 Устава установлено, что учредителем Учреждения и собственником его имущества является 

<

адрес>. Осуществление функций и полномочий Учредителя Учреждения возложено на Министерство образования и науки 

<

адрес>.

Пунктом 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Также, не может быть возложена указанная прокурором обязанность на 

<

адрес> и путем финансирования работ в силу следующего.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) являются в том числе, орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут ставиться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1 ст.74).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п.4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

При этом понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Данная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-195-К4.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора г. Барнаула удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева 

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.