По делу (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего - судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамаледтдиновой Г.Т., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца - ФИО2 (по доверенности), представителя административного ответчика - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Свой административный иск мотивирует следующим.

(дата обезличена) ФИО1 была подана заявка на установку рекламной конструкции на территории Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

В соответствии с указанной заявкой ФИО1 просил администрацию Кстовского муниципального района разрешить установку информационного рекламного щита по адресу (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) со сроком эксплуатации с (дата обезличена) по (дата обезличена).

К заявке на установку рекламной конструкции были приложены все необходимые документы.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ответила отказом ФИО1 в выдаче разрешения на установку информационного рекламного щита по адресу (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) со сроком эксплуатации с (дата обезличена) по (дата обезличена) в связи с тем, что схемой территориального планирования Кстовского муниципального района (адрес обезличен) не предусмотрена установка рекламных конструкций по указанному адресу.

(дата обезличена) ФИО4 было направлено в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) заявление о включении в схему размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был разделен на несколько земельных участков, установка указанной рекламной конструкции предполагается на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), образованного из вышеуказанного земельного участка.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) письмом (номер обезличен) также ответила ФИО1 отказом на указанное заявление в связи с тем, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций в части включения в схему рекламной конструкции по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) повлечет нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Административный истец считает отказ администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от 04.08.2017 г. № 756 незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» 13.03.2006 г. № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также- разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Административным ответчиком было отказано ФИО1 на установку рекламной конструкции по причине отсутствия в схеме размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен).

Отказ Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от 04.08.2017 г. № 756 во включении в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по указанному адресу, нарушает права ФИО1, поскольку препятствует ему в получении разрешения на установку рекламной конструкции в указанном месте и лишает его возможности извлечения прибыли от сдачи рекламного щита в пользование третьими лицами.

Ссылку администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в отказе от 04.08.2017 г. № 756 на пункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 считают несостоятельной, поскольку пункт 6.7. ГОСР Р 52044-2003 исключен с 01.03.2016 г. Изменением № 3, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.02.2016 г. № 84-ст.

Вышеизложенное означает, что отказ администрации от 04.08.2017 г. № 756 во включении в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по указанному адресу, является незаконным.

Просил признать незаконным отказ администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в части включения рекламной конструкции по адресу (адрес обезличен), выраженный в письме от 04.08.2017 г. № 756 и обязать администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) устранить допущенное нарушение, включить в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) место размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и выдать разрешение на установку рекламной конструкции ФИО1

Административный истец, его представитель, в судебном заседании на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Представитель административного ответчика - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, согласно доводов письменного отзыва на иск, а также в связи с тем обстоятельством, что изначально с первичным заявлением (дата обезличена), впоследствии (дата обезличена) административный истец обращался в адрес администрации Кстовского муниципального района с вышеуказанными заявлениями по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), вышеуказанные отказы на заявления также были выданы администрацией относительно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), однако в своих требованиях ФИО1 просит о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций по вышеуказанному адресу на земельном участке с совершенно иным кадастровым номером - (номер обезличен), однако с заявлениями относительно включения в схему размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) на участке с кадастровым номером (номер обезличен) административный истец в администрацию не обращался.

Представитель ответчика - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ФИО1 была подана заявка на установку рекламной конструкции на территории Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

В соответствии с указанной заявкой ФИО1 просил администрацию Кстовского муниципального района разрешить установку рекламной конструкции по адресу (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) со сроком эксплуатации с (дата обезличена) по (дата обезличена).

К заявке на установку рекламной конструкции были приложены необходимые документы.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ответила отказом ФИО1 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории Кстовского муниципального района по указанному адресу, о чем ему направлено уведомление (номер обезличен).

При этом причиной отказа явилось следующее: несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования Кстовского муниципального района (городского, сельского поселений) согласно положениям статьи 19 Закона «О рекламе».

(дата обезличена) ФИО4 обратился в адрес ответчика - администрации Ктовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о включении в схему размещения рекламных конструкций, рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен), на расстоянии 20 метров от автодороги в прилегающей лесополосе.

Впоследствии, а именно (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был разделен на несколько земельных участков.

При этом установка указанной рекламной конструкции предполагается истцом на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), образованного, как следует из пояснений административного истца и его представителя, из вышеуказанного земельного участка.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) письмом (номер обезличен) сообщила ФИО1 об отказе на указанное заявление, сообщив, что внесение изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района по вышеуказанному адресу не представляется возможным, т.к. установка данной рекламной конструкции повлечет нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Из пояснений истца, его представителя в судебном заседании следует, что данный отказ считают незаконным, административным ответчиком было отказано ФИО1 в установке рекламной конструкции только по причине отсутствия в схеме размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен). Отказ Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) во включении в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по указанному адресу, нарушает права ФИО1, поскольку препятствует ему в получении разрешения на установку рекламной конструкции в указанном месте и лишает его возможности извлечения прибыли от сдачи рекламного щита в пользование третьим лицам. Ссылку администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в отказе от 04.08.2017 г. № 756 на пункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 считают несостоятельной, поскольку пункт 6.7. ГОСР Р 52044-2003 исключен с 01.03.2016 г. Изменением № 3, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.02.2016 г. № 84-ст. Вышеизложенное означает, что отказ администрации от 04.08.2017 г. № 756 во включении в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) места размещения рекламной конструкции по указанному адресу, является незаконным.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в неё изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Законом установлено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 раздела 1 Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ирном недвижимом имуществе, находящихся в собственности (адрес обезличен) или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений, утвержденного Постановлением (адрес обезличен) от 13.12.2013 г. № 945:

Уполномоченным органом исполнительной власти (адрес обезличен) по согласованию схем размещения рекламных конструкций является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен).

Согласование проектов схем или вносимых в них изменений осуществляется после их рассмотрения заинтересованными органами исполнительной власти (адрес обезличен): управлением государственной охраны объектов культурного наследия (адрес обезличен) и департаментом градостроительного развития территории (адрес обезличен).

Соответственно, без получения согласования внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций (адрес обезличен) со стороны уполномоченного органа исполнительной власти (адрес обезличен) внести изменения в схему не представляется возможным.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата обезличена) административный истец ФИО1 обращался в адрес администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о включении в схему размещения рекламных конструкций, рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен), на расстоянии 20 метров от автодороги в прилегающей лесополосе.

На указанную дату обращения земельный участок состоял на учете с кадастровым номером (номер обезличен)

Соответственно, (дата обезличена) ФИО1 была подана заявка на установку рекламной конструкции на территории Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) также на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)

Как установлено судом, впоследствии, уже после такого обращения, а именно - (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был разделен на несколько земельных участков.

При этом установлено, установка указанной рекламной конструкции предполагается истцом на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), образованного из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Между тем, из требований административного истца и его пояснений в судебном заседании следует, что он просит признать незаконным отказ администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в части включения рекламной конструкции по адресу (адрес обезличен), выраженный в письме от 04.08.2017 г. № 756 и обязать администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) устранить допущенное нарушение, включить в схему размещения рекламных конструкций Кстовского муниципального района (адрес обезличен) место размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) именно на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и выдать разрешение на установку рекламной конструкции ФИО1 на земельном участке с данным кадастровым номером.

Вместе с тем, установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с заявлением о включении в схему размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) на участке с кадастровым номером (номер обезличен) в адрес административного ответчика- администрации Кстовского муниципального района не обращался, он обращался с заявлением о включении в схему размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) на участке с кадастровым номером (номер обезличен)

Соответственно, отказ о включении в схему размещения рекламной конструкции по адресу: (адрес обезличен) на участке с кадастровым номером (номер обезличен), администрацией Кстовского муниципального района ФИО1 в данном случае не выдавался.

С учетом данных обстоятельств, доводы административного истца, приведенные в иске, в том числе о том, что ссылку администрации в отказе от 04.08.2017 г. № 756 на пункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 считают несостоятельной, поскольку пункт 6.7. ГОСР Р 52044-2003 исключен с 01.03.2016 г. Изменением № 3, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.02.2016 г. № 84-ст., суд находит не имеющими правового значения по настоящему делу.

Указанные доводы при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, в том числе в изложенной им в административном иске формулировке.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы административного иска не могут служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что должностными лицами администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Министерства государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен), нарушены законные права административного истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко