Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Л.А.А., адрес: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН № 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Л.А.А. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2020 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на работу либо патента дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Тем самым ИП Л.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно материалам дела предыдущий адрес у Л.А.А.: 

<

адрес> (по указанному адресу он снят с регистрационного учета, согласно копии паспорта), в настоящее время адрес Л.А.А. в ЕГРИП не указан, согласно копии паспорта его адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение индивидуального предпринимателя, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя, признав причину неявки не уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея патентов и разрешения на работу; объяснениями ФИО о том, что он является гражданином Украины, работал по адресу: 

<

адрес> не имея патента и разрешения на работу; постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ год, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией доверенности; объяснениями ФИО1 о том, что является ООО «

<

...>», которое является генеральным подрядчиком по строительству пристройки к кадетской школе по адресу: 

<

адрес>, на объекте ведутся работы с привлечением субподрядными организациями; ДД.ММ.ГГ на объекте было выявлено 22 иностранных гражданина у которых отсутствовали разрешительные документы на трудовую деятельность; актом приема-передачи; договором субподряда между ООО 

<

...>» и ИП Л.А.А.; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 о тот, что ДД.ММ.ГГ в ходе выездной проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП Л.А.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Украина ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего в отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области; протоколом согласования платежными поручениями; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП Л.А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что ИП привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, как это предусмотрено действующим законодательством. 

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ИП Л.А.А. имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для индивидуальных предпринимателей наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные об ИП, материалы дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Л.А.А., адрес: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова