Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 17 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – «Северное РУЖО»), связанных с внесением сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и выплатой жилищной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Махонич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит:

- признать незаконным решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № – 3/059 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении его дочери М., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- обязать Северное РУЖО внести в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, дочь М.., в качестве члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера жилищной субсидии, предоставленной ему без учета дочери;

- обязать Северное РУЖО произвести перерасчет размера предоставленной ему жилищной субсидии с учетом дочери;

- взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены: Северное РУЖО и 2 ФЭС.

В судебном заседании Махонич настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что он, имея общую продолжительность военной службы более 31 года, досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим увольнением, он обратился в уполномоченный орган жилищного обеспечения с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в обеспечении жильем по избранному после увольнения месту жительства – 

<

адрес>, с формой обеспечения – жилищная субсидия. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение заместителя начальника Северного РУЖО о принятии его и супруги на соответствующий учет. При этом дочь К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не была включена в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в связи с тем, что ей более 23 лет. Вместе с тем, его дочь К. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает вместе с ним и его женой в служебной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ведет с ними совместное хозяйство и находится на его иждивении, иного жилья она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилищной субсидии, размер которой определен из расчета двух членов семьи, то есть на него и супругу, без учета дочери. При этом денежные средства в указанном в решении размере поступили на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен в части размера предоставленной жилищной субсидии без учета дочери. 

Заместитель начальника Северного РУЖО и начальник 2 ФЭС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли. При этом начальник 2 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заместитель начальника Северного РУЖО и причине неявки суд не известил.

Представитель начальника Северного РУЖО ФИО2 в представленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении искового заявления Махонича и указала, что дочь административного истца М.. в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не относится к членам его семьи. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена жилищная субсидия на состав семьи из двух человек и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. По мнению ФИО2, размер предоставленной административному истцу жилищной субсидии пересмотру не подлежит.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец, проходил военную службу в войсковой части №, воинское звание «

<

данные изъяты>» присвоено ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием военного учебного заведения, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 31 года. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Махонич досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. В качестве членов семьи в личном деле истца записаны супруга М. и дочь М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из исследованных в суде копий договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с прохождением истцом военной службы ему, его супруге М. и дочери К. предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Северное РУЖО с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением в 

<

адрес>, с формой обеспечения - жилищная субсидия. При этом вышеуказанной справкой формы №, выданной ГОБУ «МФЦ 

<

адрес>», и карточкой финансового лицевого счета № в ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец, его супруга и дочь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Махонича в Северное РУЖО постоянно были зарегистрированы в вышеуказанной служебной квартире по месту жительства. Данное обстоятельство также подтверждено копиями паспортов административного истца, его супруги и дочери. 

Из решения заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 с составом семьи два человека (он и супруга) был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства – 

<

адрес>, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. Указанным решением дочь административного истца К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на данный учёт в составе семьи Махонича не принята. При этом, в решении должностного лица, со ссылкой на ч. 5 ст. 2 Федерального закона, указано, что М.., не может считаться членом семьи административного истца.

Согласно решению заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на него и супругу. При этом размер субсидии, при нормативе общей площади жилого помещения 42,00 кв. м., составил 5314501 руб. 50 коп. 

Как видно из заявления о перечислении жилищной субсидии Махонича от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в вышеуказанной сумме ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет административного истца. 

Решением заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь административного истца - М. показала, что с рождения проживает совместно с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>, ведет с ними общее хозяйство. В настоящее время не работает, находится на иждивении отца. В дальнейшем она также планирует проживать вместе с родителями.

М.., супруга истца, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что дочь К. проживает вместе с ними, у них общий бюджет и обязанности по дому. Они вместе покупают продукты, готовят пищу, убирают квартиру, стирают белье, гуляют с собаками. 

Свидетели З. и Г.., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, каждый в отдельности, показали, что они давно знакомы с семьей истца и им достоверно известно о том, что М. проживает вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, распространяются также и на членов семьи военнослужащего. К членам семьи военнослужащего относятся, в том числе, его супруга, несовершеннолетние дети, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Исходя из смысла приведенной нормы, реализация предусмотренных законодательством социальных гарантий для военнослужащих, в том числе связанных с обеспечением жилыми помещениями, ставится в зависимость от принадлежности граждан к членам семьи военнослужащего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. При этом члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ также установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные в частности статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Анализ указанной нормы приведен в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в котором указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для признания М. членом семьи истца относительно жилищных правоотношений достаточно установить наличие между ними только степень родства и факт их совместного проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью истца и проживает совместно с ним в 

<

адрес>. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, начальником Северного РУЖО, его заместителем и представителем ФИО2 в суд не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что М. является членом семьи истца, на которую должны распространяться социальные гарантии и компенсации для военнослужащих и членов их семей, в том числе и гарантии в области жилищного обеспечения, в связи, с чем она подлежит включению как член семьи истца в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении дочери истца - М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд признает незаконным. 

Поскольку, являющееся производным от вышеуказанного решения, следующее решение, принятое в отношении истца тем же должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ № также нарушает право Махонича на получение жилищной субсидии в полном размере, следует прийти к выводу о том, что оно является незаконным в части определения размера субсидии - без учета М.

С учетом изложенного, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника Северного РУЖО обязанность по внесению в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, М., в качестве члена семьи истца с даты его обращения в Северное РУЖО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также по производству перерасчета размера предоставленной ему жилищной субсидии, с учетом дочери.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении М. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи ФИО1, - признать незаконным.

Обязать начальника федерального государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации внести в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, М. в качестве члена семьи ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера жилищной субсидии, предоставленной ФИО1 без учета его дочери М., - признать незаконным. 

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет размера жилищной субсидии, предоставленной ФИО1 с учетом его дочери М..

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов