Дело № 2-337/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 26 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» об обязании вынести приказ об увольнении, выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил:

- обязать ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» вынести приказ о его увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении его из ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» с момента вступления решения Горнозаводского районного суда в законную силу и выдать ему трудовую книжку на руки,

- взыскать с ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в его пользу возмещение неполученный заработок "СУММА" за задержку трудовой книжки,

- взыскать с ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» он был принят на работу 01 января 2006 года в горный цех – участок по переработке щебня, дробильщиком 4 разряда. Приказ №20 от 01 января 2006 года. 05 октября 2017 года он написал заявление об увольнении. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка. Приказ о его увольнении не вынесен. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» является исполняющий обязанности конкурсного управляющего от 30 марта 2018 года ФИО11. В соответствии со ст.84 ТК РФ, при расторжении трудового договора, работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику и произвести с ним расчет. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма в размере "СУММА", сложившаяся из расчета задолженности по заработной плате за задержку трудовой книжки работодателем. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Моральный вред проявляется в его нравственных страданиях, которые он испытывает в связи с отсутствием основного и единственного источника дохода, переживаниях по поводу настоящего и будущего. Из-за бездействия ответчика он не может встать на учет в Центр занятости населения. Длительное время он пребывает в состоянии стресса, появилась бессонница. Моральный вред выразился в том, что им пренебрегли, когда он просил выдать трудовую книжку ему на руки, что необоснованно удерживают важный документ, без которого его не берут на работу. Неправомерность действий работодателя привела к тому, что он длительное время находится без источника дохода. Он всегда исполнял свои обязанности качественно и в срок, не имел замечаний со стороны руководства, никак не думал, что когда-то будет так остро нуждаться в деньгах.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил свои требования, просил:

- признать незаконным свое увольнение из ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"»;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о том, что запись об увольнении 05 октября 2017 года является недействительной;

- обязать ответчика вынести приказ о его увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении его из ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» с момента вступления решения Горнозаводского районного суда в законную силу, и выдать ему трудовую книжку, а также справку о доходах на руки;

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в размере "СУММА";

- взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок "СУММА" за задержку выдачи трудовой книжки;

- взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 окончательно уточнил свои требования, просил:

- обязать Ответчика вынести новый приказ о его увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении из ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"», датированные настоящим (фактическим) днем выдачи ему трудовой книжки на руки и ознакомления его с вновь составленным приказом об увольнении, ранее внесенную запись об увольнении обозначить как недействительную, кроме этого предоставить ему справку о доходах;

- обязать Ответчика завести и выдать ему дубликат трудовой книжки, если у того нет возможности предоставить её оригинал;

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "СУММА", за период с мая по 05 октября 2017 года;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи им его трудовой книжки в размере "СУММА", за период с 19 октября 2017 года по 06 сентября 2018 года;

- взыскать с Ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» является юридическим лицом. (л.д.19-33)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года (Дело №А50-29739/2017) ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» утвержден ФИО1. (л.д.58-62)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2018 года (Дело №А50-29739/2017) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"». Утверждена конкурсным управляющим ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» ФИО2. (л.д.63-65)

Из Приказа ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» от 01 января 2006 года №20 видно, что ФИО3 принят на постоянную работу в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в подразделение дробление, дробильщиком 4 разряда. (л.д.84)

Из Трудовой книжки ФИО3 видно, что 01 января 2006 года он принят в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в горный цех – участок по переработке щебня, дробильщиком 4 разряда. Приказ от 01 января 2006 года №20. (л.д.12-16)

17 марта 2017 года ФИО3 известил директора ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» ФИО7 о том, что он приостанавливает работу с 20 марта 2017 года в плоть до полной выплаты ему заработной платы с компенсацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ. (л.д.48)

Судебным приказом от 17 августа 2017 года (производство №2-653/2017) мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района взыскано с должника ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в пользу ФИО3 за период с апреля по июль 2017 года задолженность по заработной плате по трудовому договору в размере "СУММА". (л.д74)

05 октября 2017 года ФИО3 подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.86)

Из Приказа ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» от 05 октября 2017 года №70 видно, что 05 октября 2017 года ФИО3, мастер горный, уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления. (л.д.85)

С данным Приказом об увольнении ФИО3 ознакомился 29 марта 2018 года. В этот же день ФИО3 была выдана трудовая книжка. Денежный расчет с ФИО3 произведен не был.

Из Справки ООО «Пашийский карьер» видно, что сумма задолженности по заработной плате ФИО3 на дату увольнения 05 октября 2017 года составляет "СУММА". (л.д.87)

Свидетель ФИО6 показал, что он работал геологом в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"». 15 июля 2018 года он прекратил работу. На 2017 год директором ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» был ФИО7 Главным бухгалтером была ФИО12, которая прекратила работу в апреле 2017 года. Кадрами заведовала ФИО8, которая прекратила работу в мае или в июне 2017 года. ФИО3 работал в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» до 17 апреля 2017 года. В апреле 2017 года ФИО3 было написано заявление о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы. ФИО3 присутствовал на рабочем месте, но трудовой деятельностью не занимался. В октябре 2017 года ФИО3 написал заявление об увольнении. 16 июня 2017 года ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» перестало работать. В феврале 2018 года ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» признано банкротом. Всю документацию, которую он смог сохранить, он передал кризисному управляющему.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал с ФИО3 в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"». Он работал до 29 декабря 2017 года главным механиком. Директором ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» был ФИО7, главным инженером – ФИО13, главным бухгалтером – ФИО14, кадрами заведовала ФИО15. ФИО3 уволился в начале октября 2017 года. Приказ об увольнении и трудовую книжку он вручил ФИО3 29 марта 2018 года. Данные документы ему передал ФИО7 в г.Перми. Приказ об увольнении был от 05 октября 2017 года. Так как прошло уже пять месяцев со дня увольнения, ФИО3 отказался получать приказ и трудовую книжку. Данные документы он отвез в г.Пермь и отдал ФИО7

Истец просит обязать Ответчика вынести новый приказ о его увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении из ООО «Пашийский карьер», датированные настоящим (фактическим) днем выдачи ему трудовой книжки на руки и ознакомления его с вновь составленным приказом об увольнении, ранее внесенную запись об увольнении обозначить как недействительную.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Суд считает, что Приказ от 05 октября 2017 года №70 о прекращении трудового договора с работником ФИО3 является законным и обоснованным, поскольку данный приказ был вынесен работодателем на основании личного заявления ФИО3, просившего уволить его по собственному желанию. Подача данного заявления об увольнении явилась добровольным волеизъявлением ФИО3 Из данного Приказа видно, что ФИО3 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Доказательств того, что после 05 октября 2017 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"», суду не представлено.

При таких обстоятельствах данные требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать Ответчика завести и выдать ему дубликат трудовой книжки, если у того нет возможности предоставить её оригинал, а также предоставить ему справку о доходах.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.2 ст.66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках».

Согласно п.45 данных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Выдача дубликата трудовой книжки производится работодателем в соответствии с разделом III «Внесение изменений и исправлений в трудовую книжку. Дубликат трудовой книжки» вышеуказанных Правил.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что после увольнения ФИО3 получил от работодателя трудовую книжку, следовательно, обязанность, предусмотренная ч.4 ст.84.1 ТК РФ, по выдаче трудовой книжки, либо дубликата трудовой книжки, лежит на работодателе. 

Поскольку справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справка по форме 2-НДФЛ являются документами, связанными с работой, следовательно, обязанность, предусмотренная ч.4 ст.84.1 ТК РФ, по выдаче копий данных документов, также лежит на работодателе. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "СУММА", за период с мая по 05 октября 2017 года.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На день увольнения ФИО3, а именно на 05 октября 2017 года, задолженность по заработной плате составляла "СУММА", поскольку судебным приказом мирового судьи от 17 августа 2017 года задолженность в размере "СУММА", образовавшаяся за период с апреля по июль 2017 года, взыскана с ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"».

Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку на работодателе лежит обязанность произвести с работником полный расчет в день увольнения, следовательно, с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ"» подлежит взысканию в пользу ФИО3 "СУММА"

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи им его трудовой книжки в размере ФИО16, за период с 19 октября 2017 года по 06 сентября 2018 года.

Согласно ст.84.1 ТК РФ,

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании с работодателя не полученного работником заработка по вышеуказанному основанию, являются факт обращения истца после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у работника трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"». 05 октября 2017 года ФИО3 уволен по собственному желанию. Согласно показаниям ФИО3 трудовую книжку он получил 29 марта 2018 года. Доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки ФИО3 не представил. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые оснований для взыскания с ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в пользу ФИО3 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в нарушении требований трудового законодательства при расторжении трудового договора, степень вины ответчика, не предпринявшего до момента обращения истца в суд с настоящим иском никаких мер к урегулированию возникшего спора, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому, согласно ст.94, ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2513 рублей 88 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ("СУММА") и в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда, исходя из цены иска и с учетом размера государственной пошлины, установленной ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2017 года по 05 октября 2017 года в размере "СУММА", компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» выдать ФИО3 трудовую книжку на его имя, справку о сумме его заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2-НДФЛ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «"ОРГАНИЗАЦИЯ"» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2513 рублей 88 копеек и в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.