Дело №

27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей сроком до востребования. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. 

Наследником заемщика является ФИО3.

Задолженность по договору составляет 64987 рублей 65 копеек из них: задолженность по основному долгу в сумме 36005 рублей 56 копеек, 28982 рубля 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 63 копейки.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указал, что после смерти отца ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. У нотариуса выяснились, что его отец завещал свое имущество ФИО1, по договоренности с которой ей перешло право на автомобиль, а ФИО3 квартира, расположенная по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 не принимал наследство, ни по закону, ни по завещанию, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возврату долга его отца. Кроме того, полагает, что поскольку ответственность заемщика была застрахована, то оплатить долг должна страховая компания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что кредитные обязательства ФИО2 были застрахованы.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей сроком до востребования, что подтверждается договором и выпиской по счету. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль стоимостью 600000 рублей, а также на денежные вклады в размере 5321 рубль 41 копейка.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В своем отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ссылался на то, что последний наследство после смерти отца не принимал, а квартира отца ему досталась в результате сделки с ФИО1.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 обращался в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного ФИО2, что подтверждается определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами спора по условиям которого ФИО3 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ранее принадлежала наследодателю ФИО2, а ФИО7 перешло право собственности на автомобиль.

Поскольку целью оспаривания завещания являлось получение наследства, часть которого в результате заключения мирового соглашения была получена ФИО3, а также учитывая действия ФИО3 по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о принятии ФИО3 наследства после умершего ФИО2.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору составляет 64987 рублей 65 копеек из них: задолженность по основному долгу в сумме 36005 рублей 56 копеек, 28982 рубля 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Стоимость наследственного имущества, полученного ФИО3 и ФИО1, превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты не обоснованы, поскольку из представленного суду договора страхования, условий страхования, заявления на присоединение к программе страхования указанное не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина, которая полежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 2149 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность в сумме 64987 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ