ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-221/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70, 74 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

- /дата/ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 10 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо металлических конструкций гаражей, расположенных вблизи /адрес/. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение металлической конструкции гаража, принадлежащего А. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, из ООО «Белвторчермет» вызвал автомобиль /марка/ с манипулятором, чтобы при помощи него транспортировать похищенный им гараж.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ около 12 часов 00 минут, на прибывшем из ООО «Белвторчермет» автомобиле /марка/ с манипулятором, /г.р.з./, под управлением Б., не подозревавшем о преступном умысле ФИО1, доехал до металлической конструкции гаража, принадлежащего А. Осознавая общественную опаность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 указал Б. на металлическую конструкцию гаража, принадлежащую А., стоимостью /сумма/, при этом пояснив, что ее необходимо погрузить в кузов автомобиля. После этого Б. при помощи установленного на автомобиле /марка/ манипулятора погрузил металлическую конструкцию гаража в кузов автомобиля и вместе со ФИО1 поехал в ООО «Белвторчермет», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1 сдал похищенную им металлическую конструкцию гаража как лом черного металла. Своими действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/, и в дальнейшем распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой ему статьи, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: копию приемо-сдаточного акта /номер/ от /дата/, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.