УИД 05RS№001322-84

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 02.06.2023г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, образование среднее, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых детей,военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Р.Ю.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он,постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 11.01.2022г.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ порядок исчисления срока специального права настает с момента сдачи лицом водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а ровно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2 Р.Ю., водительское удостоверение я сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с 14.11.2022г.

Однако, ФИО2 Р.Ю., игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 03 часов 00 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, и ФЗ № от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Лада Гранта за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> РУС, возле 

<

адрес>, после чего 22.02.2023г., примерно в 03 часов 00 минут был замечен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>Д.М., был в принудительном порядке остановлен и после проведения с его участием проверочных мероприятий в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно: не соответствующий обстановке запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, для проведения его освидетельствования, где он от предложения пройти освидетельствование на служебномалкотекторе отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2023г. за серией и номером 

<

адрес> ФИО2 Р.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 Р.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО2 Р.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.Ю. в присутствии защитника ФИО8заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО2 Р.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 Р.Ю. на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Р.Ю.женат, имеет четверых детей, двое из которых малолетние, не судим, не судим, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Вещественные доказательства: 

- Автомашина «Лада Гранта» за г/н№ Рус, находящийся на специализированой штрафстоянке 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу;

- ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4680рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль «Лада Гранта» за г/н № Рус, находящийся на специализированой штрафстоянке 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу – ФИО1;

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят)рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев