Решение

 Именем Российской Федерации 

09 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Архипове А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащей учебной авиационной базы (2 разряда г. Сызрань) 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за март, апрель 2014 года в размере 12450 рублей 51 копейку.

При этом, в исковом заявлении и приложенном к нему расчёте представитель истца отмечает, что ответчику в период март, апрель 2014 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не полагалось, так как полуторалетний возраст ребенка наступил в феврале 2014 года, а выплата данного вида пособия сверх установленной даты произведена ФИО1 необоснованно, а всего размер излишне выплаченных сумм ответчице составил 12450 рублей 51 копейку.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 12450 рублей 51 копейку (в том числе и с учетом удержания налога на доходы физических лиц).

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, а представитель последнего просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований в иске представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года, а также на иные подзаконные нормативные и ведомственные акты, указала, что оспариваемые выплаты полученные ответчиком, право на которые последний не имел, являются излишними и наносят значительный материальный ущерб не только истцу, но и бюджетной системе Российской Федерации. При этом излишки по выплате денежного довольствия ФИО1 произошли вследствие внесения кадровыми органами в специализированное программное обеспечение 

<

данные изъяты> недостоверных сведений об ответчике. 

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Согласно пункту 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, отпуск ФИО1 по уходу за ребёнком до достижения 1,5 лет должен был быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из копии расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 в июне 2014 года было перечислено на её счёт излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за март, апрель 2014 года в размере 12450 рублей 51 копейки, что не соответствует требованиям закона, кроме того о необоснованности данной выплаты истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения мероприятий внутреннего финансового контроля о своевременности начислении денежного довольствия военнослужащим, а также иных выплат и удержаний, в ходе которых и было выявлено отсутствие законных оснований для выплаты оспариваемого пособия ФИО1 за март и апрель 2014 года.

Согласно представленной истцом справке-расчёту, ответчику за период март, апрель 2014 года выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 12450 рублей 51 копейка. 

Проверив расчёты необоснованно выплаченного пособия ФИО1 за март, апрель 2014 года, суд находит данные расчёты обоснованным и правильным, а требования о возмещении данных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства при неосновательном обогащении возникают при одновременном наличии следующих условий, приобретение или сбережение имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Учитывая, что данные средства выплачены ответчику сверх установленных средств, положенных по закону, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применен быть не может.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако перечисленные ответчику денежные средства начислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем последний право на указанные выплаты не имел, а в результате несвоевременного внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в специализированное программное обеспечение 

<

данные изъяты>, фактически имело место счетная (техническая) ошибка, связанная с неправильным начислением иных дополнительных выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, перечисленная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт ФИО1 в июне 2014 года за период март, апрель 2014 года, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные требования о возврате 12450 рублей 51 копейки, как излишне выплаченных денежных средств ответчику подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет в размере 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащей учебной авиационной базы (2 разряда г. Сызрань) 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12450 рублей (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 51 копейку, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 августа 2019 года.