Решение

 в окончательной форме 

принято 9 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000790-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-513\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> (далее по тексту - МИФНС России № по 

<

. . .>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за . . . год в размере 13 497 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 50,84 рублей, недоимки по земельному налогу за . . . года в размере 448 рублей, пени по земельному налогу за . . . год в размере 1,69 рублей.

В обоснование указала, что ФИО2 является собственником транспортных средств и земельного участка, обязан уплачивать транспортный и земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного и земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, было произведено начисление пени на недоимку по транспортному и земельному налогу за . . . год, выставлено требование об уплате транспортного и земельного налога, пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск и его доводы поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, а также собственником транспортных средств: Хэндэ Элантра, № и Тойота Лэнд Круйзер № 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, МИФНС России № по 

<

. . .> ФИО2 был начислен транспортный и земельный налоги за № год, направлено налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее . . ..

Обязанность по уплате транспортного и земельного налога ФИО2 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по 

<

. . .> в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по транспортному и земельному налогу за № год, пени по транспортному и земельному налогу за № год, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . ..

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по 

<

. . .> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены . . ., в суд с указанным иском.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты недоимки по транспортному и земельному налогу, пени за . . . год, установленный ФИО2. в требовании, истек . . ..

Соответственно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал . . ., в то время как с таким заявлением административный истец обратился к мировому судье лишь . . ., то есть, по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от . . . №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № по 

<

. . .> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени за . . . год является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за . . . год и пени по земельному налогу за . . . год, недоимки по транспортному налогу за 2017 года и пени по транспортному налогу за . . . год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина