№ 1-73-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 16 октября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О. 

защитника адвоката Груздева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 04.10.2017

подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО16

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ветерана военной службы, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29.04.2017 около 02 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», гос. рег. знак №, следовал по автомобильной дороге М-6 «Каспий», проходящей по территории г.о. ФИО1 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, пасмурной погоде, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, имеющей дорожную горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и дорожную разметку 1.2.1 – сплошную линию, обозначающую край проезжей части. 

ФИО2, двигаясь по 179 км 873 м автодороги М-6 «Каспий» со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных и метеорологических условиях, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение передней, левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки «№ под управлением ФИО18., двигавшемся в попутном с ним направлении, в результате чего автомобиль марки «№» потерял управляемость, выехал на полосу встречного движения, проехав левую по ходу своего движения обочину, выехал в кювет. После столкновения произошло возгорание топлива автомобиля «№», а указанный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», продолжив движение по своей полосе движения, совершил столкновение своей правой передней частью с задней левой частью автомобиля марки «Фольсксваген Тигуан» гос. рег. знак № под управлением ФИО3, двигающейся в попутном с ним направлении.

В результате данного ДТП пассажиры автомобиля марки «№ получили телесные повреждения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы печени, серповидной связки печени, жидкая темно-красная кровь в брюшной полости около 260 мл; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких; посмертное обгорание 100 % тела трупа с обугливанием, от которых наступила смерть, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела. Тупая травма груди: перелом тела грудины, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по среднеключичной линии и 7, 8 ребер по передней лопаточной линии, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягких тканях соответственно переломам ребер и грудины, разрывы правого и левого легкого, гемоторакс – жидкая кровь в грудной полости: в правой около 480 мл, в левой около 540 мл); тупая травмы левой голени: ушибленная рана левой голени, переломы берцовых костей; ушибленная рана лобной области; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, под круглой связкой печени, в брыжейке тонкой кишки. Комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. 

Смерть ФИО6 и ФИО5 наступила от причиненных телесных повреждений в результате ДТП. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь. 

Тем самым ФИО2 грубо нарушил требования пункта п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором судом было отказано. 

Судом был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. Подсудимый, его защитник и представитель потерпевшего также не возражали о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб ему был возмещен в размере 2 млн. руб. за смерть матери и брата в результате ДТП.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статей 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО2 ранее несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не имеет жалоб по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем компенсации морального вреда.

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, род занятий до и после совершения преступления, источник дохода, и считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф с учетом положений статей 25.1 УПК РФ, 104.4 -104.5 УК РФ, исходя из возможности получения дохода подсудимым. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО19, обвиняемого по части 5 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250000 рублей, который необходимо уплатить в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» гос. номер №, - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова