Дело № 12-990/2025

УИД 23RS0026-01-2025-001199-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 21 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А., при участии представителя Пикуза П.В.М. по ордеру адвоката Линева Л.С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пикуза П.В.М. по ордеру адвоката Линева Л.С.Н.. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пикуза П.В.М. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического ОПИСАНИЕ Т.С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, Пикуза П.В.М.., -собственник (владелец) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель П.В.М. по ордеру адвокат Л.С.Н. обратился с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, оспариваемое постановление отменить, в случае отказа в прекращении дела, то снизить административный штраф.

В обоснование указывая, оспариваемое постановление своевременно не получил, поскольку находился в командировке. Имеет ряд нарушений, ставящих под сомнение доказательства виновности. Место установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля». Последняя проверка мест установки АПВГК производилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным Ространснадзора на официальном сайте). Экспертами специализированного Научно-исследовательского центра «Дорожно-строительные материалы» 

<

адрес>, имеющие соответствующую специализацию, экспертное оборудование и программное обеспечение, была проведена независимая экспертиза вышеуказанного места установки АПВГК. По результатам экспертного исследования, согласно заключению №ГОС590525 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) выявлены многочисленные нарушения в работе весового оборудования, несоответствие ГОСТу и требованиям Минтранса РФ, что свидетельствует о недопустимости применения полученных результатов взвешивания. На основании результатов, проведенных инструментальных измерений, натурного осмотра объекта исследования специалистами был сделан вывод о состоянии дорожного покрытия по адресу 

<

адрес>». В ходе экспертизы были выявлены несоответствия: -продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требованиям и. 39 Приказа №348 Министерства Транспорта РФ во всех полосах (уклон непостоянный); -по результатам измерений результаты по неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм). Максимальный просвет неплоскостности достигает 2 мм; -расчетная величина колейности на самостоятельном участке покрытия правой полосы не соответствует требованиям п.5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; -на расстоянии 100 м до установки СВК наблюдается выбоина, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4. «Покрытые, проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; -в соответствии с ГОСТ 33025-2014 п 3.1 «шумовая полоса - это элемент обустройства на покрытии дороги либо непосредственно в слое покрытий конструктивных элементов дороги, вызывающая вибрацию элементов подвески автомобиля и повышенный шум, вынуждающий водителей снижать скорость движения и повышать внимание». Согласно * пункта 6.3 ПНСТ 663-2022 минимальные расстояния по направлению движения ТС от мест ускорения/замедления движения до зоны АПВГК, от зоны АПВГК до мест ускорения/замедления движения, а также протяженность подзон входа в зону контроля L1 и выхода из зоны контроля L3 по направлению движения ТС рекомендуется устанавливать в зависимости от разрешенной скорости движения грузовых ТС на каждом конкретном участке автомобильной дороги. При скорости движения 90 км/ч рекомендуемое расстояние от мест ускорения/замедления движения до зоны контроля составляет 210 метров (таблица Б.2 ПРИЛОЖЕНИЯ ФИО2 663-2022). Но на исследуемом пункте АПВГК шумовые полосы, вызывающие вибрацию элементов подвески автомобиля и вынуждающие снижать скорость движения, установлены на расстоянии от 101 до 170 метров, что в свою очередь, противоречит ПНСТ 663-2022 п.6.3, о расстоянии от мест замедления до зоны АПВГК. Вышеуказанные нарушения требований к правилам установки весового оборудования на АПВГК свидетельствует о недопустимости использования результатов взвешивания такого оборудования. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с использованием специальных технических ОПИСАНИЕ Т.С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам (далее - акт АПВГК) - в нарушение установленных норм законодательства подписан неуполномоченным лицом, подписан электронной подписью без возможности идентификации лица. Обжалуемое постановление вынесено на основании Акта АПВГК №. Данный акт АПВГК по сути - единственное доказательство, в котором указаны результаты измерения и происходит фиксация весогабаритных параметров ТС, измеренных в автоматическом режиме АПВГК. Постановление о привлечении к административной ответственности выносится исключительно на основании вышеуказанного акта АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК (согласно п. 33 раздела III «Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С.» Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С.»). Иными словами, акт АПВГК формируется должностным лицом (человеком, а не компьютером). В связи с чем проверка акта АПВГК на соответствие его всем требуемым нормам и правильность его формирования является важной составляющей при оценке доказательства по правилам КоАП РФ. В связи с важностью акта АПВГК как доказательства, его оценка на достоверность, полноту и допустимость является важнейшим действием, гарантирующим полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении. Владельцем автомобильной дороги согласно п. 1 Акта АПВГК является государственная компания «Автодор». Согласно п. 57 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., установленного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023), акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК. Акт весового и габаритного контроля по факту фиксации превышения осевых нагрузок подписан ООО «Компания «Тензор», о чем свидетельствует электронная подпись в п. 10 Акта. ООО «Компания «Тензор» не является собственником дороги. Сведения о том, является ли ООО «Тензор» оператором АПВГК отсутствуют. Фамилия, имя и отчество лица, составившего оспариваемый акт в самом акте не указаны. П.В.М. является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Работает сам на себя, на свою семью, предпенсионный возраст. Штраф в размере более полмиллиона рублей для него является огромным финансовым взысканием. Согласно акта АПВГК, несмотря на его порочность, общая масса ТС под управлением П.В.М. по общей массе ТС не превышало установленных ограничений, и это также необходимо учесть, отсутствует грубое нарушение правил перевозки. Хотя перегруза не было и по осям, так как ТС проехало не один пункт весового контроля и нигде не было зафиксировано никаких нарушений. 

П.В.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408014851711).

Защитник П.В.М. адвокат Л.С.Н. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщено. Направленная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408014852275). Направленная по адресу: 125475, 

<

адрес>А корреспонденция адресату не вручена по причине истек срок хранения (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408014852404). Направленная по адресу: 125167, 

<

адрес> корреспонденция адресату не вручена по причине истек срок хранения (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408014852565). Мотивированный отзыв на жалобу, ходатайство об отложении судебного заседания не поступали. Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть жалобу по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приодит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии с. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сведения, достоверно подтверждающие дату получения заявителем постановления, не представлены; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ни Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ни МТУ Ространснадзора по ЦФО не исполнено.

В целях исключения нарушения права на судебную защиту срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, жалоба –рассмотрению по существу.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции на дату рассмотрения настоящей жалобы, установлено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. или допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. или нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. в размере шестисот тысяч рублей.

При этом согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции на дату вынесения должностным лицом оспариваемого заявителем постановления, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. или допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. или нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. в размере шестисот тысяч рублей.

Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., а также транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. и на транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными ОПИСАНИЕ Т.С..

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С.» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным ОПИСАНИЕ Т.С. понимается транспортное ОПИСАНИЕ Т.С., нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., превышение которой позволяет отнести транспортные ОПИСАНИЕ Т.С. к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С..

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими ОПИСАНИЕ Т.С. организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного ОПИСАНИЕ Т.С.; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного ОПИСАНИЕ Т.С..

В соответствии с п.44 Порядка ОПИСАНИЕ Т.С. измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного ОПИСАНИЕ Т.С. и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в ОПИСАНИЕ Т.С. измерений.

Из постановления 10№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического ОПИСАНИЕ Т.С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 14:03:08 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным ОПИСАНИЕ Т.С. (далее - ТС) MAH F2001, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20733889 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 55,60% (4.170 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 111.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке на ось 7.500 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ В073МХ161 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является П.В.М.

Сведения, опровергающие проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими ОПИСАНИЕ Т.С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или ОПИСАНИЕ Т.С. фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных ОПИСАНИЕ Т.С..

Собственник (владелец) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими ОПИСАНИЕ Т.С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или ОПИСАНИЕ Т.С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим ОПИСАНИЕ Т.С., работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими ОПИСАНИЕ Т.С., при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Основным доказательством по делу, положенным в основу виновности, является Акт № результатов измерения и габаритных параметров транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с использованием технических ОПИСАНИЕ Т.С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 14:03:08.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных ОПИСАНИЕ Т.С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими ОПИСАНИЕ Т.С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или ОПИСАНИЕ Т.С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими ОПИСАНИЕ Т.С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или ОПИСАНИЕ Т.С. фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных ОПИСАНИЕ Т.С..

Собственник (владелец) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного ОПИСАНИЕ Т.С..

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном ОПИСАНИЕ Т.С. осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. относится к тяжеловесным транспортным ОПИСАНИЕ Т.С.. На крупногабаритное транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное ОПИСАНИЕ Т.С. относится к тяжеловесным транспортным ОПИСАНИЕ Т.С..

Сведения о поверке специального технического ОПИСАНИЕ Т.С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской № отражены в оспариваемом заявителем постановлении, содержатся в подсистеме «АРШИН», содержащую информацию о выданном свидетельстве о метрологической поверке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-386965346. 

Исходя из Акта № результатов измерения и габаритных параметров транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с использованием технических ОПИСАНИЕ Т.С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 14:03:08 максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т; измеренные данные на АПВГК и полная масса ТС: 

общая масса фактически измеренные 25,48 т., погрешность измерения 5%, применяемые величины 24,20 т., нормативно допустимые 25 т. превышение 0%.

Исходя из измеренной на АПВГК нагрузки на каждую ось ТС, превышение, за которое наступает административная ответственность, зафиксировано:

-ось №2: измеренная нагрузка 12,97 т, погрешность измерения 10%, примененная нагрузка 11,67 т., нормативная допустимая 7,5 т, превышение 55,4%

Зафиксировано превышение на группу осей:

-измеренная нагрузка 18,59 т, применяемая нагрузка 16,72 т, нормативная (допустимая) 15,0 т., превышение 11,47%

Исходя из того же Акта количество осей: 3, вторая ось относится к двускатным, группа осей определена к числу одностакатных. 

Соответствие АПВГК предъявляемым требованиям прослеживается из предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор» Акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348...» от 27.02.2025 № 30 (нарушение зафиксировано 12.03.2025).

Согласно ответа, предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор», сбой в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Суд отмечает, данное техническое ОПИСАНИЕ Т.С. (АПВГК), работающее в автоматическом режиме, предназначено для измерения весовых и габаритных параметров транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., на дату фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке; при измерении учитывалась погрешность прибора.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. для автомобильной дороги. При этом исходя из п.3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Оснований для применения примечания п. 4 Приложения к Правилам дорожного движения (п. 2.1.1) о допуске неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами не имеется. 

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Аналогичные выводы вытекают и из п. 77 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, утвердившим внесение изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которым прямо определено, что размещение делимого груза на транспортном ОПИСАНИЕ Т.С. должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., нагрузка на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., а габариты транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного ОПИСАНИЕ Т.С..

Оценивая предоставленное со стороны заявителя копию заключения специалиста № ГОС290525 по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-РВС по адресу 1120 км 100 м а/д 

<

адрес> учитывается, что его содержание не позволяет с достоверностью отнести указанные в ней результаты к событию к правонарушения, заключение составлено в отсутствие представителей Краснодарского филиала ГКУ "Автодор".

Кроме того, учитывается документация завода изготовителя АО Весоизмерительная компания «Тензо М» (АО «ВИК» Тензо-М» ОПИСАНИЕ Т.С. ИЗМЕРЕНИЙ» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «12» сентября 2024 г. №), является общедоступной для скачивания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/04be020b-6fc3-d523-181d-79bd2d82b86b на официальном сайте Росметрологии https://fgis.gost.ru, в разделе «ОПИСАНИЕ Т.С.», посредством скачивания «ОПИСАНИЕ Т.С. (2024-42677-14-l.pdf)».

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных ОПИСАНИЕ Т.С., утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (далее - Порядок), участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам ОПИСАНИЕ Т.С. измерений.

Согласно руководству по эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» МОДИФИКАЦИЯ: СВК-2-Р(М)ВС, от производителя (АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» /www.tenso-m.ru/), предельная величина колейности в зоне установки СМ (не менее 25 м до и не менее 25 м после места их расположения), при которой СВК сохраняет гарантированные метрологические характеристики, составляет 10 мм.

Применительно к настоящей жалобе сведения о наличии сбоя, работы АПВГК не в автоматическом режиме, не представлены, имеет место превышение общей массы транспортного ОПИСАНИЕ Т.С., превышение нагрузки на группу осей.

Доводы заявителя о том, что Акт результатов измерения подписан квалифицированной электронной подписью, ООО «Компания «Тензор» не является собственником дороги, сведения о том, является ли ООО «Тензор» оператором АПВГК отсутствуют, фамилия, имя и отчество лица, составившего оспариваемый акт в самом акте не указаны, учитывается, что ООО «Компания «Тензор» является аккредитованным удостоверяющим центром, выпускающий и обслуживающий сертификаты электронной подписи, оспариваемое постановление, в т.ч. и Акт составлены в виде электронного документа.

Оценивая представленные доводы и доказательства невиновности заявителя, принимается во внимание, что заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. с разбивкой нагрузок по осям произведено АПВГК некорректно, либо неправильно отражены параметры допустимых нагрузок на ось, на основании чего сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения. 

Исходя из сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием ОПИСАНИЕ Т.С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными, по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Участок автомобильной дороги дороги М-4 «Дон» км 1119+500 – км 1197+000 построен в период 1959-1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос. Дорожная одежда на всем протяжении -капитального ОПИСАНИЕ Т.С. с асфальтобетонным покрытием.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» (введен в действие с 01.07.2015), СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги» (введен в действие приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр), ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (введен в действие с 01.05.2021) при проектировании и строительстве автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами значение нормативной (проектной) нагрузки принимается 11,5 т/ось.

Однако участок км 1119+500 - км 1141+936 автомобильной дороги М-4 «Дон» был построен до вступления в силу вышеуказанных ГОСТ, СП, когда максимальное значение нормативной (проектной) нагрузки составляло 10 т/ось.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, санкции статьи.

Исходя из общих сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием ОПИСАНИЕ Т.С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 техническая категория дороги 

<

адрес>: II, III, 1А, 1Б, 1В.

Далее, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Одновременно, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 участок автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, относится к категории «1Б».

Аналогичные сведения также содержатся и на официальном сайте в сети интернет https://russianhighways.ru в разделе «Главная / Пользователям дорог / Грузоперевозчикам».

Одновременно, согласно Характеристике участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, используемого на платной основе, являющейся приложением N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 2268-р, участок дороги начальным и конечным пунктами: км 1091+600 – км 1195 относится к категории – «IБ».

Исходя из ГОСТа 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85», ГОСТу Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», соответствует нормативной нагрузке 11,5 т на ось.

Суд отмечает, несмотря на то, что ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» введен в действие с 01.07.2015, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» введен в действие приказом Минстроя России от 09.02.2021, а ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» введен в действие с 01.05.2021, тогда как участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1119+500 – км 1197 + 0000 построен в период 1959 – 1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос, однако, распоряжение принято в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Изменения в Характеристики участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в части места фиксации административного правонарушения на дату рассмотрения жалобы по существу не внесены.

При сопоставлении данных, отраженных в Акте, в части измеренной нагрузки на каждую ось ТС, нагрузки на группу осей допустимой нагрузке на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось (Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено превышение нагрузки на ось №2, с учетом погрешности, на 37,29% ((11,67-8,5)х100/8,5). Превышение на группу осей отсутствует.

Установлено, штраф Пикуза П.В.М.. оплачен в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 приведенной нормы установлено, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из ранее установленного, допущенное Пикуза П.В.М.. нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку имеет место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного ОПИСАНИЕ Т.С. в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку составы административных правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем ранее действовавшая санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ переквалификация совершенного деяния с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст.12.21.1 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.

Пикуза П.В.М.. является инвалидом третьей группы, что подтверждается наличием в материалах копии справки МСЭ-2023 №, выданной бессрочно. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, заявитель является физическим лицом, инвалидом, то суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, может быть снижен до размера половины размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Пикуза П.В.М.. по ордеру адвоката Линева Л.С.Н.. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пикуза П.В.М. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пикуза П.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, переквалифицировать действия Пикуза П.В.М. с части 6 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать Пикуза П.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Кущевского 

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев