66RS0001-01-2021-001909-24 №2-2644/2021

мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему с согласия ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

ФИО>4 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

<

ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников 

<

ФИО>4 задолженность по кредитному договору в размере 231 465,19 руб., государственную пошлину в размере 5 514,65 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками 

<

ФИО>4 принявшими наследство являются ФИО1 (мать), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в качестве возражений против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>4 (заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему кредита в сумме 249 600,60 руб. сроком на 1280 дней, на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях по обслуживанию кредитов» (далее – Условия). В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл 

<

ФИО>4 лицевой счет № и зачислил на него сумму кредита.

Таким образом, между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №, которым 

<

ФИО>4 принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью.

Заемщик 

<

ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти 

<

ФИО>4 следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти заемщика являются ответчики – ФИО1 (мать), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. 39-56).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В свою очередь наследники заемщика не исполняют обязательства умершего по спорному кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 465,19 руб., в том числе: 212 189,16 руб. – задолженность по основному долгу, 15 176,03 руб. – проценты, 4 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Разрешая ходатайство ответчиков о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик 

<

ФИО>4 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить платежи в период с 27.09.2012 по 27.02.2016 в размере 9 960 руб., 27 числа каждого месяца.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, который по последнему платежу в счет погашения задолженности по кредитном договору истек 27.02.2019 (27.02.2016 + 3 года), тогда как с настоящим исковым заявлением представитель Банка обратился в суд 09.03.2021. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему с согласия ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева