Судья Попов В.А. Дело №22-4395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А. 

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Пшеничного В.А.

обвиняемого Д.И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката П.В.А., в интересах обвиняемого Д.И.С. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июня 2021года, которым в отношении

Д.И.С., _________ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 7 месяцев,то есть до 13 июля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Д.И.С., адвоката Пшеничного В.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.И.С. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Заместитель руководителя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Сахно Д.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Д.И.С., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей обвинения или иных лиц, скрыться от органов следствия и суда и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не имеется, так как Д.И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по делу необходимо провести ряд следственных действий, установить место нахождения и допросить в качестве свидетелей значительное количество лиц, в том числе в иных субъектах РФ, проанализировать наличие счетов и движение денежных средств на счетах у фигурантов уголовного дела, получить ответы на ранее данные запросы и поручения. Кроме того, находясь на свободе Д.И.С. может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный В.А., в интересах обвиняемого Д.И.С., считает постановление незаконным и немотивированным. Указывает на то, что его подзащитный содержится под стражей с 14.12.2020 года и ни одного следственного действия с его участием не производилось. Полагает, ссылка следствия на необходимость допроса свидетелей, анализа счетов Д.И.С. является попыткой ввести стороны в заблуждение и создать видимость работы следствия. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что многие свидетели уже допрошены, документы и иные предметы изъяты, отсутствуют доказательства угроз обвиняемого кому-либо из участников процесса. Кроме того, изоляция от общества Д.И.С. разрушает его социальные связи, престарелая мать осталась без моральной поддержки сына, средств и намерения скрыться у обвиняемого не обнаружено. Таким образом, все данные о личности Д.И.С. свидетельствуют об отсутствии оснований для применения столь строгой меры пресечения. Между тем, судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Д.И.С. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, г.Горячий ключ, ул.Кирова д.20 А.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в производстве Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12002030009000188, возбужденное 13 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

14 декабря 2020 года Д.И.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

16 декабря 2020 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края в отношении Д.И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке. 

Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Д.И.С. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным, а поэтому доводы стороны защиты в этой части не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Выводы следователя о том, что Д.И.С. может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными, в связи с чем, доводы стороны защиты являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения Д.И.С. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июня 2021года о продлении срока содержания под стражей Д.И.С., 

<

Адрес...>, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко