Судья Петров А.В. Дело № 22-1358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 сентября 2024 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Усольцева С.Ю.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Усольцева С.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2024 г., которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления этого суда от 7 июня 2024 г. в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

об объявлении подсудимого в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу, приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого. 

Заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановлений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2024 г. защитнику Усольцеву отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи этого же суда от 7 июня 2024 г., которым подсудимый ФИО1 объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента его задержания, приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого. 

В апелляционной жалобе защитник Усольцев просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что неявка подсудимого в судебное заседание обусловлена его неосведомленностью о назначении судебного заседания. Сведения об извещении подсудимого о назначении судебных заседаний отсутствуют. Обжалуемое постановление подсудимый не получал, позицию по его обжалованию с адвокатом по назначению – Деревенко, не обсуждал. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционную жалобу (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

7 июня 2024 г. Курганским городским судом Курганской области в отношении ФИО1 вынесено постановление об объявлении подсудимого в розыск и изменении меры пресечения на заключения под стражу, приостановлении производства по уголовному делу до его розыска. 

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Деревенко И.М.

После провозглашения вводной и резолютивной частей постановления стороне защиты разъяснялись порядок и срок обжалования постановления. 

14 июня 2024 г. копия указанного постановления направлена в адреса места жительства и места регистрации подсудимого. 

Предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ срок обжалования постановления закончился 22 июня 2024 г. 

Адвокатом Деревенко в течение установленного законом 15 суточного срока право на обжалование судебного решения в пределах указанного срока не было реализовано. Каких-либо сведений об отсутствии у защитника возможности своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу не представлено. 

Соглашение между родственниками подсудимого ФИО1 и адвокатом Усольцевым заключено 27 июня 2024 г., данное обстоятельство не влечет за собой безусловное восстановление срока обжалования.

Доводы защитника о непринятии судом мер к извещению подсудимого о датах судебных заседаний опровергаются материалами дела, согласно которым в справочном листе имеются сведения о направлении подсудимому повестки 19 апреля 2024 г., 21 мая 2024 г. судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 7 июня 2024 г.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в период паводка в Курганской области по адресу места жительства не проживал до начала мая 2024 г. 

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2024 г. по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий