№ 2-2583/2023 (публиковать) 

УИД 18RS0002-01-2023-001530-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Выручка» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Выручка» о компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ООО МКК «Выручка» был заключен кредитный договор № от 

<

дата> В связи со сложной финансовой ситуацией она не имела возможности погашать задолженность, поскольку не хватало денежных средств. 

<

дата> ею в адрес ООО МКК «Выручка» было направлено заявление об отказе от взаимодействия. Несмотря на направление указанного заявления, 

<

дата> по адресу ее места жительства: 

<

адрес> приходили два сотрудника ООО МКК «Выручка», так как ее не было дома, дверь открыл ее сын - ФИО2. Сотрудники ООО МКК «Выручка» вручили ее сыну уведомление о задолженности в открытом виде, без конверта, а также задавали ему вопросы о том, кто он, кем он приходится ей, а также почему не платится долг. Ввиду изложенного она обратилась с соответствующей жалобой в управление ФССП по Республике Татарстан. 

<

дата> должностным лицом управления ФССП по Республике Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО МКК «Выручка». 

<

дата> Агрызским районным судом Республики Татарстан было вынесено постановление по делу № о признании виновным ООО МКК «Выручка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственные страдания, связанные с унижением ее как личности, унижением ее личного достоинства, она испытывала психологическое давление со стороны ООО МКК «Выручка». Действия ООО МКК «Выручка» доводили ее до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств. В связи с изложенным, она постоянно вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делала. Просит взыскать с ООО МКК «Выручка» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что моральный вред истцом не доказан, у истца до настоящего времени имеется задолженность в размере 33 900 руб. Ответчик считает, что истец намеренно не погашает задолженность уже в течение трех лет, хотя изначально заем предоставлялся на 2 мес. Истец пытается избежать погашения долга перед ответчиком по договору займа, злоупотребляет своими правами. В иске просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ФИО1 и ООО МКК «Выручка» был заключен кредитный договор № от 

<

дата> 

<

дата> истцом в адрес ООО МКК «Выручка» направлено заявление об отказе от взаимодействия. 

Однако 

<

дата> по адресу места жительства истца ФИО1: 

<

адрес> приходили сотрудники ООО МКК «Выручка» и вручили ее сыну ФИО2 в открытом виде уведомление о ее задолженности по договору займа.

По данному факту 

<

дата> Агрызским районным судом Республики Татарстан было вынесено постановление по делу № о признании виновным ООО МКК «Выручка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (ч. 4).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5).

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6).

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (ч. 6.1).

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом (ч. 7).

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик ООО МКК «Выручка» в нарушение требований закона взаимодействовал с истцом ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности после получения заявления заемщика об отказе от такого взаимодействия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и чем нарушил права истца ФИО1, а также причинил ей моральный вред, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, характера вреда, обстоятельств причинения вреда, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации в размере 15 000 рублей является явно завышенным, не отвечает критерию справедливости и разумности. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в вышеуказанном размере.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Оценивая действия истца, суд считает, что не установлено со стороны истца нарушений положений ст. 10 ГК РФ, ответчиком не доказано, что истцом намеренно допущена просрочка по договору займа с целью получения компенсации морального вреда, а потому доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца судом во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Выручка» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Выручка» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большей сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.

Судья: А.А. Владимирова