Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренин С.А., 

при секретаре Колебакиной Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

защитника – адвоката Шарина С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

- ******; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Рязанова А.А., не оспаривая виновность ФИО1 в преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, автор представления полагает необходимым исключить из вводной части приговора судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости на момент совершения преступления по настоящему делу погашены.

Также указывает, что органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в краже телефона марки «******», при этом в описательно-мотивировочной части приговора не верно указана марка похищенного телефона «******», просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Приговор постановлен в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса. 

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил осужденному за преступление ч. 1 ст. 158 УК РФ, справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в совокупности со всеми иными данными о личности ФИО1, оснований позволяющих применить к осужденному положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ должным образом в приговоре мотивированно и с учетом его личности является правильным.

Доводы апелляционного представления об исключении из вводной части судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

На основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 327 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в том числе и назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными и учету не подлежат.

Вносимое в приговор изменение не влечет его неопределенности, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности и не является основанием для его отмены, а также не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку излишне указанные во вводной части приговора судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влияли ни на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, ни на назначение наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния совершенного ФИО1 судом допущена техническая ошибка, вместо телефона марки «******» указано «******».

Допущенная описка подлежит исправлению. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 2 652 рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мобильный телефон марки «******».

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин