Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре - Захаровой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - Софроновой Е.В.,

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Чусовитина Д.С.,

а также потерпевшей - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО4, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находившейся на диване в комнате данной квартиры, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО6, после чего он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где они в течение дня распивали спиртные напитки. Он несколько раз ходил в магазин, сначала покупал спиртное на свои деньги, затем брал у ФИО6 Когда в очередной раз она пошла за деньгами в другую комнату, он пошел на балкон курить в ту же комнату и увидел, что ФИО6 достала деньги из-под подушки или из-под одеяла. Затем ФИО6 уснула на кухне, а он в спальне. Проснувшись, он решил сходить в магазин за водкой. Поскольку ФИО6 спала, он без разрешения ФИО6 достал деньги из-под подушки из сумочки с замком типа косметички. Он думал, что взял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а когда на улице развернул скрученные деньги, то увидел, что похитил у ФИО6 

<

данные изъяты>. После этого он распивал спиртные напитки в другом месте, на похищенные деньги. ФИО6 ему звонила по телефону, утром приехал ее сын, которому он отдал 

<

данные изъяты>. Примерно через две недели он вернул ФИО6 оставшиеся 

<

данные изъяты>. 

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 в суде из которых установлено, что со ФИО2 они знакомы с 2000 года, около 10 лет сожительствовали, в настоящее время они продолжают общаться, ФИО2 ей во всем помогает. ДД.ММ.ГГГГ с утра они распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 несколько раз ходил в магазин, она давала ему деньги на спиртное, которые не скрывая, доставала из сумочки типа косметички, лежавшей в спальне на диване под подушкой, спиртное они распивали в кухне. Когда она уснула, ФИО2 находился в квартире. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что ФИО2 в квартире нет, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> тоже пропали. Она позвонила ФИО2, ей ответила женщина, поэтому по причине ревности она позвонила в полицию. Деньги она ФИО2 брать не разрешала, доверяла ему, раньше никогда такого не было. О случившемся она рассказала сыну ФИО9, который нашел ФИО2 и забрал у него 

<

данные изъяты>. Позднее ФИО2 вернул ей и оставшиеся 

<

данные изъяты>. Ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к ФИО2 она не имеет. Ее доход составляет 

<

данные изъяты>, включая пенсию 

<

данные изъяты>, она получает зарплату по месту работы в качестве охранника, а также имеет доход по месту работы, где она официально не трудоустроена. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для нее является не значительным, поскольку не повлиял на ее материальное положение;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила мать – ФИО6 и сообщила, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они выпивали со ФИО2 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она уснула, при этом ФИО3 находился в квартире, а когда она проснулась, то его в квартире уже не было, входная дверь в квартиру была открыта. После этого, она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он нашел ФИО2 у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 признался, что действительно похитил у его матери деньги в сумме 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> уже потратил. После этого, ФИО2 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он (ФИО9) впоследствии отдал матери, оставшиеся 

<

данные изъяты> ФИО2 также обещал вернуть 

<

данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и изъяты следы пальцев рук на дактилопленке 

<

данные изъяты>, фототаблицей 

<

данные изъяты>;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы пальцев рук на отрезке полимерной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО2 

<

данные изъяты>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 и потерпевшая ФИО6 подтвердили ранее данные показания о хищении ФИО2 у ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО6 дополнительно пояснила, что причиненный ущерб значительным для нее не является, поскольку ее доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц, иждивенцев нет, утрата 

<

данные изъяты> в тяжелое материальное положение ее не поставила 

<

данные изъяты>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой обвиняемый ФИО2 и свидетель ФИО9 подтвердили ранее данные показания о том, что ФИО2 вернул ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые похитил у его матери - ФИО6 

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля обвинения ФИО9, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта. Причин для оговора ФИО2 у вышеуказанных лиц не имеется. Потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые он также подтвердил в результате очных ставок с потерпевшей и свидетелем, поэтому данные показания суд считает правдивыми. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» №29 от 27 декабря 2002 года). 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб в размере 7000 рублей для нее значительным не является, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, включая пенсию в размере 8 700 рублей, кроме этого она работает, на иждивении никого нет. В подтверждение своих показаний о достатке денежных средств потерпевшая ФИО6 представила суду справку о состоянии вклада в Сбербанке России на свое имя за период с 01 января по 27 августа 2018 года, которая исследована в судебном заседании. 

Позиция государственного обвинителя основана на исследованных в суде доказательствах, не ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.246 УПК РФ принята судом. 

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Из квалификации действий ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под подушки на диване умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту регистрации постоянно не проживает, склонен к бродяжничеству, ранее судим также за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление. 

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ). 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО2, не имеется. 

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зачесть в срок лишения свободы ФИО2 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) с учетом зачтенных сроков содержания под стражей и домашнего ареста считать наказание отбытым полностью. В связи с отбытием назначенного наказания меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина