Дело № 2-3634/2025

50RS0048-01-2025-003165-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указано, что 

<

дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 

<

№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 8 377 000,00 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов в размере 10,9% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки: квартиры общей площадью 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>. Кредит в сумме 8 377 000,00 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> г. за N 

<

№ обезличен>. Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчиком. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ. По состоянию на 

<

дата> г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 9 079 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора осуществляются несвоевременно и не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 13.1, 13.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. 13.01.2025 года истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности. Однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. Обратившись в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 8 933 236,34 руб., в том числе: 8 335 466,19 руб. - основной долг; 540 776,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 54 607,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 386,33 руб. - пени по просроченному основному долгу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 266,00 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 7 263 200,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенный между ПАО Банком ВТБ к ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 

<

№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 8 377 000,00 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов в размере 10,9% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки: квартиры общей площадью 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>. 

В соответствии с пп. 13.1, 13.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. 

При этом, ответчик - заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - по 79 143,79 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение - квартира общей площадью 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> г. за N 

<

№ обезличен>9.

Таким образом, заключив договоры кредита, ипотеки, оформив закладную, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. 

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 8 377 000,00 руб. 

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заемных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 

<

дата> г. образовалась просроченная задолженность. 

Ответчик возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил. 

13.01.2025 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности. Однако ответчик данное требование не выполнил, на момент рассмотрения дела сведения о погашении задолженности перед банком отсутствуют. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что 

<

дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 

<

№ обезличен>, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика (заемщик) задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> г. размере 8 933 236,34 руб., в том числе: 8 335 466,19 руб. - основной долг; 540 776,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 54 607,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 386,33 руб. - пени по просроченному основному долгу. 

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

По смыслу указанных выше правовых норм наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, цель использования заемщиком кредита - приобретение в личную собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки, заключенного с продавцом ФИО4

Цена предмета ипотеки составляет 9 079 000,00 руб. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> г. за N 

<

№ обезличен>. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ. 

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" также разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке). 

Истец представил Отчет N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. об оценке квартиры, подготовленный ООО "Московская служба экспертизы и оценки", согласно которому стоимость заложенного имущества – квартиры общей площадью 81,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>, на дату оценки составляет 9 079 000,00 руб. 

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору составляет 8 933 236,34 руб. к рыночной стоимости предмета ипотеки – 9 079 000,00 руб., а именно 98,39%, что больше на 5%, предусмотреных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». 

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств с их стороны об иной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 263 200,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данного имущества. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ПАО Банка ВТБ о расторжении кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 123 266,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 266,00 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенный между ПАО Банком ВТБ к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 8 933 236,34 руб., в том числе: 8 335 466,19 руб. - основной долг; 540 776,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 54 607,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 386,33 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 123 266,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>,3 кв. м, количество комнат - 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. о. Химки, дер. Брёхово, мкр. Школьный, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер N 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 7 263 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г. 

Судья Н.Н. Тягай