дело № 1-13/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевым А.О., секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО18, помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО19 старших помощников прокурора г. Волгограда ФИО20, ФИО21,

подсудимых: ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката ФИО22, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО50, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО52, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО51, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО49, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

Не позднее начала марта 2021 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшее в качестве средства связи программу интерактивного общения «Вотсап», представляющее интернет - магазин «

<

данные изъяты>», (далее - неустановленное лицо), имея опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, осведомленное о методах конспирации противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению и сбыту наркотических средств, использовавшее в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решило создать и возглавить организованную группу для совершения особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо - организатор (руководитель) преступной группы, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, разработало план преступной деятельности организованной группы и подыскало лиц - ее участников, распределив между ними роли при совершении преступлений.

Иерархия организованной группы предполагала наличие «руководителя», роль которого себе отвело вышеуказанное неустановленное лицо - организатор (руководитель), которое выполняло общие организационно - распорядительные функции в процессе незаконного сбыта наркотических средств исполнителями преступлений; осуществляло поиск, проверку и отбор новых участников организованной группы, сбор сведений о личности последних; координировало совместную преступную деятельность участников организованной группы путем аккумулирования и перераспределения сведений о сокрытых наркотических средствах с целью обеспечения их непрерывного сбыта; непосредственно обеспечивало незаконный сбыт наркотических средств с использованием программы интерактивного общения «Вотсап», представляя интернет - магазин «Сери», распределяло между участниками организованной группы полученный незаконный доход;

«оптового раскладчика», в обязанности которого входили получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения партий наркотических средств, сокрытых неустановленными лицами; получение, организация хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в местах своего проживания: домовладении либо арендованной для этих целей квартире; сокрытие в тайники расфасованных партий наркотических средств для «мелкооптовых раскладчиков», доведение до сведения организатора (руководителя) информации о местонахождении оборудованных тайников с расфасованными для розничного сбыта наркотическими средствами, предназначенными для других участников организованной группы - «мелкооптовых раскладчиков» с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» конечным приобретателям;

«мелкооптового раскладчика», в обязанности которого входили получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения расфасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «оптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения, транспортировки и сокрытия в тайники, оборудованные для «розничных раскладчиков» и конечных приобретателей, в том числе наркозависимых лиц; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными «розничным раскладчикам» и конечным приобретателям, в том числе наркозависимым лицам, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; 

«розничного раскладчика», в обязанности которого входили получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения расфасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «мелкооптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения, транспортировки и сокрытия в тайники, оборудованные для конечных приобретателей, в том числе наркозависимых лиц; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными конечным приобретателям, в том числе наркозависимым лицам, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в г. Волгограде, в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, представляющим интернет - магазин «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «Вотсап», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что ему предложено стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде поступления распространяемых наркотических средств конечному приобретателю, движимый корыстными побуждениями, принял предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с ним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области за материальное вознаграждение в качестве «оптового раскладчика», выполняя при этом отведенную ему преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, ФИО7 привлек в состав организованной группы ФИО5 и ФИО2, которые, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде поступления распространяемых наркотических средств конечному приобретателю, движимые корыстными побуждениями, приняли предложение ФИО7 участвовать совместно с ним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области за материальное вознаграждение в качестве соучастников в совершаемых преступлениях, выполняя при этом отведенную им преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции «раскладчиков», тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней. При этом ФИО7 делегировал ФИО5 и ФИО2 часть возложенных на него обязанностей, а именно: получение, организацию хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в месте их проживания; сопровождение при организации тайников с наркотическим средством с целью обеспечения безопасности и наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случаях появления посторонних лиц, за что ФИО5 и ФИО2 должны были получать денежные средства в зависимости от количества сбытого ими наркотического средства.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в г. Волгограде, привлек в состав организованной группы ФИО1, которая осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде поступления распространяемых наркотических средств конечному приобретателю, движимая корыстными побуждениями, приняла предложение ФИО5 участвовать совместно с ним, а также другими участниками организованной группы, а именно ФИО7 и ФИО2, в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области за материальное вознаграждение в качестве соучастника в совершаемых преступлениях, выполняя при этом отведенную ей преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции «раскладчика», тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней. При этом ФИО5, ФИО7 и ФИО2 делегировали ФИО1 часть возложенных на них обязанностей, а именно: получение, организацию хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в месте их проживания; сопровождение при организации тайников с наркотическим средством с целью обеспечения безопасности и наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случаях появления посторонних лиц, за что ФИО1 должна была получать денежные средства в зависимости от количества сбытого ими наркотического средства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 объединились с организатором (руководителем) и другими исполнителями преступлений в организованную группу и в дальнейшем, действуя в составе этой организованной группы, приняли участие в совершении преступлений, осознавая общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

Созданная и руководимая организатором (руководителем) организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 были перемещены организатором (руководителем) в иерархии организованной группы, пройдя условные стадии продвижения, выполняя при этом функции «розничных раскладчиков» и «оптовых раскладчиков», а именно, выполняя функции «розничных и оптовых раскладчиков»; примерно с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно фасовали наркотическое средство по сверткам и помещали их в заранее оборудованные тайники для последующего совместного незаконного сбыта, как в г. Волгограде, так и в Волгоградской области. 

В свою очередь, ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя роль «розничных и оптовых раскладчиков» в совершаемых преступлениях, занимались организацией тайников с наркотическими средствами в г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области.

При этом группа характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы выразилась: 

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области, путем передачи их приобретателям, в том числе, и наркозависимым лицам при помощи тайников с использованием сети «Интернет»;

- в объединении участников организованной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений - сбыта наркотических средств в г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области для получения финансовой выгоды;

- в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств приобретателям, в том числе и наркозависимым лицам, в г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области; 

- в сплоченности участников организованной группы, то есть в осознании ими общих целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату - систематическому получению максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного времени; 

- в длительности функционирования группы, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Организованность группы выразилась: 

- в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы;

- в количестве участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора (руководителя) группы;

- в четком распределении ролей и функций между участниками группы;

- в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора (руководителя);

- в координировании организатором (руководителем) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе группы и не знакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений;

- в активной, целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений;

- в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть «Интернет», а также арендованных квартир, специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Преступная деятельность ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в составе организованной группы выразилась в следующем.

По разработанному преступному плану неустановленное лицо - организатор преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника, расположенного в земле на территории г. Волгограда, предоставило ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1, тем самым поставило смесь, содержащую наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 992,595 грамма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера, и смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 53,01 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Указанные выше наркотические средства ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 переместили по месту своего жительства - в 

<

адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства расфасовали на разовые дозы и стали хранить по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 поместили часть наркотических средств в заранее оборудованные тайники, расположенные на участках местности: 1) около края бордюрного камня в земле возле 

<

адрес> поместили смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,161 грамма; 2) на участке местности, расположенном около основания растений, дерева в земле возле 

<

адрес>, поместили смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,145 грамма; 3) на участке местности, расположенном в двух метрах правее от входа в 

<

адрес>, в земле на глубине примерно 2 см, поместили смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,123 грамма; 4) на участке местности, расположенном слева в 3 метрах от входа в 

<

адрес>, в земле на глубине примерно 2 см, поместили смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,090 грамма.

Однако ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1, выполняя отведенные им в составе организованной группы преступные функции «раскладчиков», довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД Росси по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а незаконно хранимые с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» в составе организованной группы смесь, содержащая наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 992,595 грамма и смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 53,01 грамма обнаружены и изъяты из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 26 минут по 3 часа 47 минут, в ходе осмотра места жительства ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты смесь, содержащая наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 990,382 грамма, а также смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 52,704 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 45 минут по 3 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, около края бордюрного камня в земле возле 

<

адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,161 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов 3 минут по 3 часа 18 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,145 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 часов 40 минут по 5 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,123 грамма, а в 3 метрах от входа в 

<

адрес>, в земле на глубине примерно 2 см, обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,090 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, оспаривания факт совершения преступления в составе организованной группы, суду показал, что в середине марта 2021 года ему позвонило ранее незнакомое лицо, представившееся ФИО59, которое предложило ему работу. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение ФИО59. По указанию ФИО59 примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Волгоград, где его встретили парень и девушка, имена которых ему не известны. Они привезли его в квартиру на 

<

адрес> и сообщили, что в Волгограде он должен осуществлять деятельность «закладчика» наркотических средств. Из квартиры он позвонил ФИО59, который дал ему адрес и указания, в соответствии с которыми он в течение месяца осуществлял деятельность «раскладчика» наркотических средств в районах, указанных ФИО59. Поскольку ему было затруднительно самостоятельно арендовать квартиру, он пригласил в г. Волгоград свою сожительницу ФИО2, которая не была осведомлена о его деятельности. ФИО2 прибыла в г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ, и они с ней стали вести совместное хозяйство. Когда они стали проживать совместно с ФИО2, он стал фасовать наркотические средства в другой арендованной для него квартире. Спустя месяц ему позвонил ФИО59 и сказал, что отправляет к нему ранее незнакомого ему ФИО5, чтобы они занимались закладками. Когда ФИО5 прибыл в г. Волгоград, они по отдельности занимались сбытом наркотических средств, не взаимодействуя между собой. Свою деятельность по сокрытию в тайники наркотических средств он осуществлял по ночам, но иногда работал днем. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на 

<

адрес>, однако наркотические средства при себе у него отсутствовали. При задержании у него были изъяты телефон и банковская карта. У ФИО2 также был изъят телефон и принадлежащая ему банковская карта. После задержания его отвезли в квартиру на 

<

адрес>, в которой он проживал, где изъяли принадлежащие ему наркотические средства, находившиеся в одном пакете в нерасфасованном виде, а также весы и изоленту. Спустя два часа в квартиру прибыли ФИО5 и ФИО1 Его допрос был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, но без переводчика. Наркотические средства, которые впоследствии были изъяты из тайников, он не раскладывал. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении около двух лет он находится на территории Российской Федерации в качестве трудового мигранта, работая в г. Москве. В это время он познакомился с ФИО2, которая работала в кафе посудомойщицей, а затем познакомился с ФИО5., который также работал в этом кафе, и через него познакомился с ФИО1 С ФИО5 они обменялись номерами телефонов и периодически общались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Вотсап» с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился ФИО59 и предложил стать активным участником организованной группы людей, заниматься незаконным оборотом наркотиков на территории г. Волгограда и Волгоградской области за материальное вознаграждение в качестве «оптового раскладчика», выполняя при этом отведенную роль, включающую в себя следующие функции: изготовление «тайников-закладок» с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на территории г. Волгограда и Волгоградской области, то есть, он должен был подбирать оптовую партию наркотика «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сделать ее фотографию и отправить ФИО59 через приложение «Вотсап», подав знак, что это именно он. После этого он должен был расфасовывать наркотики и в течение нескольких часов сделать разовые «тайники» с наркотиком. При этом, делая разовые «тайники» с наркотиком, он должен был фотографировать это место и делать его описание с указанием конкретного адреса с пометкой, где он его оставил. За каждый сделанный им «тайник» ему платили денежные средства, которые перечислялись на его банковскую карту. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился на данную работу, и сразу же начал работать. Поскольку одному было сложно, он позвал работать вместе с собой ФИО2 и ФИО5, которые также нуждались в денежных средствах, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 прибыли в г. Волгоград по его приглашению в качестве соучастников группы. Они должны были осуществлять получение, организацию хранения, транспортировку и фасовку наркотических средств по месту проживания, сопровождение при организации «тайников» с наркотическим средством с целью обеспечения безопасности и наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случаях появления посторонних лиц. Вознаграждение ФИО5 и ФИО2 зависело от количества сбытого ими наркотического средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась ФИО1, которая по приглашению ФИО5 приехала в г. Волгоград работать в составе их группы. После этого они вчетвером стали заниматься сбытом наркотиков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Наркотические средства они расфасовывали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую он снял специально для облегчения работы. ФИО59 указывал им, в каком районе г. Волгограда или Волгоградской области и в каком количестве им необходимо сделать «тайники-закладки». В основном они работали на территории 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Они делали «тайники-закладки», после чего отправляли ФИО59 фотографии с описанием в приложении «Вотсап». После этого ФИО59 переводил им заработную плату в размере 15 000 - 20 000 рублей на банковские карты. Данные денежные средства они вчетвером тратили на свои нужды, а также отправляли в Узбекистан. Когда у них заканчивалось наркотическое средство, ФИО59 отправлял ему или ФИО5 координаты оптового «тайника-закладки», и он или ФИО5 забирали его. По приезду домой они расфасовывали полученный наркотик по маленьким сверткам, используя весы, фольгу и изоленту. Наркотики хранились у них дома в кладовой в пакете частично в расфасованном виде, а часть - россыпью. ФИО1 ходила делать закладки в основном с ФИО5, а ФИО2 - с ним. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 прислал ФИО5 сообщение о том, что необходимо изготовить «тайники-закладки» в 

<

адрес>. ФИО5 с ФИО1 на такси проследовали в 

<

адрес>, где изготовили «тайники-закладки» на 

<

адрес>. А он (ФИО7) и ФИО2 в этот день работали в 

<

адрес>, где также делали «тайники-закладки» с наркотиками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», фотографии с описанием которых он отправил ФИО59. Ночью, во время приискания места для следующих «тайников-закладок», он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В этот же день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты сотовые телефоны и банковские карты, с помощью которых он работал. После чего сотрудники полиции с его согласия и в присутствии понятых произвели осмотр квартиры, в которой они проживали. В ходе осмотра были изъяты наркотические средства, а также весы, изоленты и пакеты, необходимые для расфасовки наркотиков. Вину в совершении преступления он признает, раскаивается. 

Приведенный протокол содержит рукописное дополнение ФИО7 о том, что он совершил преступление, поскольку нуждался в денежных средствах на лечение тяжелобольной матери. Деньги потратил на ее лечение (т. 6, л.д. 119-121).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО7 их не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю не давал. Обвинение ему не предъявлялось, его допрос ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни не производился. Читать на русском языке он умеет, но медленно. При ознакомлении с делом следователь предоставил ему на подпись документ, с содержанием которого он не успел ознакомиться, поскольку ему для этого не было предоставлено достаточно времени. По предложению следователя он поставил на данном документе отметку о совершении преступления из-за нуждаемости в денежных средствах на лечение матери, однако ему не было известно, что указанный документ является протоколом его допроса.

Допрос ФИО7 осуществлялся в присутствии адвоката и переводчика, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленный протокол не поступили.

Добровольность данных ФИО7 показаний подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь ФИО29, в производстве которой находилось уголовное дело, которая суду показала, что следственные действия с участием ФИО7 проводились в присутствии защитника и переводчика, без применения недозволенных методов ведения расследования. Об участии при проведении допроса ФИО7 адвоката ФИО30 и переводчика ФИО33, помимо подписей укзанных лиц в протоколе допроса, свидетельствует и ответ заместителя начальника ИВС Управления МВД России по г. Волгограду, из которого следует, что в книге «Учета лиц, посещающих ИВС Управления МВД России по г. Волгограду» имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО31 следственных действий с обвиняемым ФИО7 в присутствии защитника ФИО30 и переводчика ФИО33

Согласно имеющемуся в материалах дела обязательству-заявлению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариусом ФИО32, переводчик ФИО33, кроме государственного языка Российской Федерации, владеет узбекским языком, профессионально осуществляет устный и письменный перевод. Переводчик предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ. 

Из содержания протокола допроса подсудимого ФИО7 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны, содержат информацию о дате, времени и месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем его показания признаются судом достоверными.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, выражая несогласие с указанием на совершение им преступления в составе организованной группы, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Москву, где устроился на работу в кафе. Поскольку в связи с началом карантина заведения общественного питания закрылись, он, оставшись без работы, познакомился через «Интернет» с ФИО59, который предложил ему работу курьера по доставке грузов. На найдя другого источника дохода, он согласился на данное предложение, для чего в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Волгоград. ФИО59 отправил ему фотографию ранее незнакомого ФИО7 и сообщил, что тот встретит его и поможет ему, а также сообщил, что у ФИО7 есть квартира. В г. Волгограде его встретил ФИО7, который отвез его в квартиру. Когда он прибыл в г. Волгоград, ФИО59 сообщил ему, что его работа заключается в том, чтобы делать «закладки», а также рассказал, откуда он должен забирать свертки с наркотическими средствами, замотанные в изоленту. С момента прибытия на протяжении полутора месяцев от ФИО59 он получал только расфасованные свертки в изоленте и бумаге, которые он размещал в тайники, и отправлял фотографии тайников через мессенджер «Вотсап» ФИО59, который перечислял ему на карту денежное вознаграждение, которое зависело от количества сделанных им «закладок». Дальнейшая судьба свертков, сокрытых им в тайники, ему известна не была. О том, что ФИО7 также занимается сбытом наркотических средств, как и о том, что кто-либо еще сбывает наркотики вместе с Мехробом, ему известно не было. В середине мая он позвал в г. Волгоград ФИО1, с которой познакомился в г. Москве примерно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 требовалось лечение. По прибытии в г. Волгоград ФИО1 занималась домашними делами. Они с ФИО1 проживали в двухкомнатной квартире вместе с ФИО7 и ФИО2 В комнату ФИО7 и ФИО2 они не заходили, а те не заходили в комнату, где он проживал с ФИО1 О своей деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, он ФИО1 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пригласил ФИО1 погулять в г. Волжский, однако на самом деле он намеревался разместить в тайники наркотические средства, полученные им в тот же день. Поскольку на его телефоне разрядился аккумулятор, он попросил ФИО1 остаться около подъезда, а сам взял ее телефон, сокрыл в тайники наркотические средства и сфотографировал их на телефон ФИО1 Когда ФИО1 увидела сделанные им фотографии, она спросила, что на них изображено, однако он отказался ей что-либо пояснять. Приехав домой, они увидели сотрудников полиции, которые забрали у них банковские карты и телефоны. По просьбе сотрудников полиции они предоставили им пароли от сотовых телефонов. О том, что в квартире, где они проживают, были обнаружены наркотические средства, ему известно не было. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признала, суду показала, что прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и устроилась на работу в кафе, где познакомилась с ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ они стали с ним сожительствовать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил, что у него новая работа, в связи с чем он на месяц уехал в г. Волгоград. Поскольку он арендовал в г. Волгограде квартиру, она взяла на работе отпуск и примерно ДД.ММ.ГГГГ по его приглашению приехала к нему на несколько месяцев. Каждый день утром ФИО7 уходил на работу и возвращался вечером, в связи с чем она полагала, что он работает на стройке. Она принимала меры к своему трудоустройству в г. Волгограде, однако, поскольку на работу ее не приняли, она все время находилась дома. Наркотических средств в квартире она не видела. О том, что ФИО7 и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, до момента задержания она не знала. ФИО59 ей не знаком. До приезда в г. Волгоград с ФИО5 и ФИО1 она знакома не была. В ходе личного досмотра у нее были изъяты ее мобильный телефон и банковская карта ФИО7 После задержания ФИО7 сообщил ей, что занимался «раскладкой» наркотических средств. При осмотре квартиры, в которой они проживали, она не присутствовала. 

В судебных прениях и последнем слове подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления она признает, однако не согласна с квалифицирующим признаком совершенного преступления «в составе организованной группы», в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 на стадии судебного следствия вину в совершении преступления не признала, суду показала, что проживая в г. Москве она в социальной сети познакомилась с ФИО5, однако они редко поддерживали связь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она испытывала проблемы со здоровьем, ФИО5 сообщил ей, что находится в г. Волгограде, проживает один, и пригласил приехать к нему, поскольку в г. Волгограде есть поликлиника, где она может пройти лечение. Она согласилась на данное предложение, так как доверяла ФИО5 Сев в поезд, она узнала, что ФИО5 проживает в квартире не один, а совместно с молодой парой. Приехав в г. Волгоград, она стала проживать в двухкомнатной квартире с ФИО5 Спустя время на кухне квартиры она познакомилась с ФИО2 О том, чем занимаются ФИО5, ФИО7 и ФИО2, ей известно не было. Также она не знала, что такое наркотики, наркотические средства в квартире она не видела. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ей поехать погулять, на что она согласилась. Когда они приехали на 

<

адрес>, ФИО5 попросил у нее телефон, чтобы сделать срочный звонок и увидеться с человеком, поскольку его сотовый телефон разрядился. Она дала ему свой телефон, после чего ФИО5 попросил ее подождать около подъезда, а сам отошел. После этого она за ФИО5 не наблюдала. Когда ФИО5 вернул ей телефон, она увидела в нем новые фотографии, однако ФИО5 отказался ей что-либо пояснять относительно них. Когда их задержали, от сотрудников полиции ей стало известно о противоправной деятельности ФИО5 В ходе личного досмотра у нее был изъят ее сотовый телефон, на который ФИО5 делал фотографии. Каких-либо денежных средств от незаконного оборота наркотиков она не получала. При осмотре жилища она не присутствовала.

В последнем слове ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около трех лет она проживала в г. Москве, куда приехала на заработки. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО5, который работал поваром в кафе. Они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ей, что находится в г. Волгограде, работает курьером и снимает квартиру с другом по имени ФИО81. Он предложил ей приехать в г. Волгоград, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Волгоград и узнала, что ФИО81 проживает со своей женой по имени Зуля. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 и ФИО81 изготавливают шарики из фольги, заворачивая их в изоленту красного цвета, а затем занимаются их закладкой. Она спросила, что в них находится, на что ФИО5 пояснил, что данные шарики не опасны и, разложив их, они зарабатывают деньги. Они вместе ходили работать, при этом она видела, как ФИО5 закладывал шарики в «тайники-закладки» и фотографировал их, после чего, отправлял лицу, которое записано у него в телефоне как ФИО59. После этого ФИО5 на банковскую карту приходили денежные средства. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что необходимо ехать в г. Волжский, где надо разложить шарики, и они поехали. По приезду, ФИО5 сказал, что у него в телефоне села батарейка, взял ее сотовый телефон и направился на 

<

адрес>, а она осталась ждать около подъезда. Она видела, что ФИО5 наклонялся и прикапывал шарики, делал фотографии на ее телефон. Когда ФИО5 закончил раскладывать шарики, он подошел к ней, вызвал такси, на котором они поехали домой. У входа в квартиру к ним подошли сотрудники полиции, и она была доставлена в Управление наркоконтроля, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, сотрудником полиции составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 171-174, 185-187). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила, пояснив, что такие показания она не давала, по окончании расследования помощник следователя среди других документов представил ей протокол ее допроса с уже напечатанным в нем текстом и сказал, что нужно его подписать. Она умеет читать на русском языке, но не понимает смысл прочитанного. Когда она подписывала документы, присутствовал переводчик, но они с переводчиком не понимали друг друга. ДД.ММ.ГГГГ после ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ следователь ФИО34 ее допрос не производил, а просто печатал на компьютере. Спустя 5-10 минут к ним подошла адвокат ФИО35 Ознакомившись с протоколами допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 пояснила, что указанные документы она не подписывала. 

Однако о добровольности данных ФИО1 показаний подтвердил допрошенный в судебном заседании начальник отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия ФИО34, в производстве которого находилось уголовное дело, который показал суду, что следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника и переводчика, без применения недозволенных методов ведения расследования. В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления не признавала, о чем указано в протоколах ее допроса.

Несмотря на непризнание, виновность ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – старших оперуполномоченных отдела № 4 ГНК ГУ МВД России Свидетель №12 и Свидетель №8, начальника отделения № 2 отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №10 в судебном заседании и их показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями оперуполномоченного того же отдела Свидетель №11, оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила информация о том, что граждане Республики Узбекистан: ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, проживающие по адресу: 

<

адрес>, осуществляют бесконтактный сбыт наркотических средств через систему тайников-закладок на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Получив указанную информацию, было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли к 

<

адрес> и стали вести наблюдение за подъездом № 1. Примерно в 22 часа 30 минут из указанного подъезда вышли ФИО7 и ФИО2 Примерно через 5 минут за ними подъехал автомобиль «Рено Логан», на котором ФИО7 и ФИО2 проследовали к 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО7 и ФИО2 сели на лавку около одного из подъездов указанного дома и стали что-то смотреть в своих телефонах. Примерно через 30 минут они пешком отправились в сторону 

<

адрес>, постоянно оглядываясь по пути следования. Через 15-20 минут, дойдя до 

<

адрес>, они остановились и стали о чем-то разговаривать, периодически что-то показывая друг другу в телефонах. Примерно через 30 минут к ФИО7 и ФИО2 подъехал автомобиль «Форд Фокус», на котором они проследовали к 

<

адрес>, где вышли из машины и зашли во двор дома. Затем ФИО7 и ФИО2 пешком проследовали к 

<

адрес> и зашли в кусты, растущие с торца дома, после чего примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны. После задержания сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы задержанные смогли с ними ознакомиться. Далее они пояснили ФИО7 и ФИО2, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Молодой человек представился как ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они пояснили ФИО7, что необходимо произвести его личный досмотр. Для этого оперуполномоченным Свидетель №11 были приглашены два молодых человека, которых ФИО7 представили как понятых. ФИО7 и понятым разъяснили их права и обязанности, после чего Свидетель №11 предложил ФИО7 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Далее был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марок «Хонор» и «Редми», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7. Все обнаруженное было изъято и упаковано в индивидуальные бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и ФИО7 По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон марки «Виво 1820» и банковская карта «Сбербанк Моментум» без указания имени владельца. С добровольного согласия и по письменному заявлению ФИО7, оперуполномоченным Свидетель №12 был произведен осмотр квартиры, в которой проживали задержанные, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО7 пояснил, что таковых в квартире не имеется. Далее все проследовали в квартиру для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в кладовке квартиры был обнаружен полимерный пакет, в котором находились двое электронных весов, рулон фольги, четыре рулона изоленты красного цвета, полимерный пакет с 70 свертками из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, сверток из изоленты белого цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет с 26 свертками из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с гранулированным веществом коричневого цвета. В ходе осмотра на кухне на столе были обнаружены 3 блокнота с записями. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бирками с оттисками печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После окончания осмотра в дверь квартиры позвонили и сотрудниками полиции на лестничной площадке были задержаны парень с девушкой. Молодой человек представился как ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они пояснили ФИО5, что необходимо произвести его личный досмотр. Для этого оперуполномоченный Свидетель №12 в присутствии понятых предложил ФИО5 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк России». Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и ФИО5 После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем в здании УНК ГУ МВД России по Волгоградской области оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон марки «Самсунг A 20 С» и банковская карта «Кредит банк» на имя ФИО1 Поскольку ФИО7 пояснил, что в его сотовых телефонах в интернет-мессенджере «Вотсап» содержится переписка с лицом, выполняющим функцию «оператора» в интернет-магазине «Сери», содержащая фотографии и координаты местонахождения тайников с наркотическими средствами, Свидетель №12, с использованием фотокамеры сотового телефона «Айфон XР», было произведено фотографирование содержимого сотовых телефонов, принадлежащих ФИО7 Впоследствии данные фотоснимки им переданы сотрудникам полиции Свидетель №10 и Свидетель №8 для незамедлительного изъятия наркотических средств. После этого сотрудники отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с понятыми направились по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №10 в ходе осмотра возле первого подъезда около края бордюра в земле был обнаружен сверток из красной изоленты, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, возле второго подъезда около основания растущего дерева в земле Свидетель №10 был обнаружен сверток из изоленты, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники отдела направились по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №8 в ходе осмотра, в двух метрах правее от входа в подъезд №, в земле на глубине примерно двух сантиметров был обнаружен сверток из красной изоленты, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Слева в трех метрах от входа в подъезд №, у основания дерева, в земле на глубине примерно двух сантиметров был обнаружен сверток из красной изоленты, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра остальных участков местности ничего обнаружено не было. Никакого физического, морального давления на задержанных со стороны сотрудников полиции и понятых, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не оказывалось. Все действия производимые с ними, были осуществлены добровольно и с их согласия (т. 5, л.д. 216-219, 220-224, 225-229, 244-248).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели: Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10 подтвердили их правильность, пояснив, что на момент допроса следователем они лучше помнили происшедшее. Также свидетель Свидетель №12 показал, что большую часть значимой информации после задержания сотрудникам полиции предоставил ФИО7, вместе с тем, все задержанные добровольно давали объяснения и отвечали сотрудникам полиции на поставленные вопросы.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоявшей в должности старшего оперуполномоченного отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, следует, что в 2021 году она в присутствии понятых производила личные досмотры ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. У каждой из задержанных были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта. Все обнаруженное было упаковано, составлены соответствующие протоколы.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной в кабинете № здания ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кабинете находилась женщина, которая представилась как ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции, разъяснив им их права и обязанности, задала ФИО1 вопрос, желает ли та выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, имеющиеся при ней, на что задержанная заявила, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции в их присутствии обнаружила и изъяла у ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг A 20 С» и банковскую карту «Кредит банк» на имя ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано в два бумажных конверта, все присутствующие лица расписались на печатях (т. 5 л.д. 240-241).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО36 в судебном заседании, а также их показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции они принимали участие в качестве поянтых при проведении личного досмотра задержанной. Они подъехали в здание ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где находилась женщина, которая представилась как ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности, после чего задала ФИО2 вопрос, желает ли та добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что та заявила, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции в их присутствии обнаружила и изъяла у ФИО2 сотовый телефон «Виво 1820» и банковскую карту «Сбербанк». Все изъятое было упаковано и опечатано в два бумажных конверта, на печатях расписались присутствующие лица. Затем сотрудник полиции составила соответствующий протокол, в котором также расписались все присутствующие лица. После этого сотрудники полиции доставили их к 

<

адрес>, где на участке местности напротив первого подъезда около края бордюра в земле был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, твердый на ощупь, который был помещен в бумажный конверт и опечатан, на печатях они поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Далее они направились ко второму подъезду того же дома, где на участке местности около основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, они поставили свои подписи на печатях. Также сотрудник полиции составил протокол, в котором они расписались (т. 5, л.д. 229-230, 238-241).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в судебном заседании, и их показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного, а также мест, где вероятно находятся наркотические средства, на что они дали свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции и другим понятым они проехали к 

<

адрес>. Подойдя к служебному автомобилю с сотрудниками полиции, те им сказали, что сейчас будет произведен личный досмотр молодого человека. Перед проведением личного досмотра досматриваемый мужчина представился как ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО7 были обнаружены сотовые телефоны марок «Хонор» и «Редми», а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7. Все обнаруженное было изъято и упаковано в индивидуальные бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и ФИО7 После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО7 было предложено осмотреть квартиру, в которой тот проживает, на что ФИО7 ответил согласием и собственноручно написал соответствующее заявление. В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в кладовке был обнаружен полимерный пакет, в котором находились двое электронных весов, рулон фольги, четыре рулона изоленты красного цвета, полимерный пакет с 70 свертками из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, сверток из изоленты белого цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет с 26 свертками из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с гранулированным веществом коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бирками с оттисками печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра на кухне на столе были обнаружены три блокнота с записями, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, свободные концы которых были оклеены бирками с оттисками печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После окончания осмотра в дверь квартиры позвонили и сотрудниками полиции на лестничной площадке были задержаны парень с девушкой. Парень представился как ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они также принимали участие при проведении личного досмотра ФИО5, у которого в их присутствии были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк России». Все обнаруженное было изъято и упаковано в индивидуальные бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и ФИО5 После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (т. 5, л.д. 232-234, 235-237).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели: Свидетель №3, ФИО36, Свидетель №2, и Свидетель №1 подтвердили их правильность, пояснив, что на момент допроса следователем они лучше помнили происшедшее. Вместе с тем, в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и ФИО36 показали, что в ходе осмотра участков местности в их присутствии ФИО2 и задержанный молодой человек указывали сотрудникам полиции на места, где впоследствии были обнаружены свертки из изоленты.

Также виновность ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным в орган следствия ГУ МВД России по г. Волгограду на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступившей информацией о причастности ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области проводилась процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой указанные лица были задержаны.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный орган надлежащим образом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом органу следствия представлены рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколы личных досмотров задержанных, осмотров мест происшествия, изъятые в ходе ОРМ предметы, вещества и иные документы (т. 1, л.д. 8, 15, 16, 18-19).

В соответствии с рапортом начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО34 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего совместного незаконного сбыта получили от неустановленных лиц смесь, содержащую наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 992,595 грамма и смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 53,64 грамма, однако не смогли довести до конца свой умысел, так как их преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота (т. 1, л.д. 8).

Как следует из рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие проведено в связи с поступившей в отдел № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области оперативной информацией о том, что граждане Республики Узбекистан: ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, проживающие по адресу: 

<

адрес>, осуществляют бесконтактный сбыт наркотических средств через систему тайников-закладок на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли к 

<

адрес> и стали вести наблюдение за подъездом № 1. Примерно в 22 часа 30 минут из указанного подъезда вышли ФИО7 и ФИО2 Примерно через 5 минут к ним подъехал автомобиль «Рено Логан», на котором ФИО7 и ФИО2 проследовали к 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО7 и ФИО2 сели на лавку одного из подъездов указанного дома и стали что-то смотреть в своих телефонах. Примерно через 30 минут они пешком отправились в сторону 

<

адрес>, постоянно оглядываясь по пути следования. Через 15-20 минут, дойдя до 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО2 остановились и стали о чем-то разговаривать, периодически что-то показывая друг другу в телефонах. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль «Форд Фокус», на котором те проследовали к дому 

<

адрес>, где вышли из машины и зашли во двор дома. Далее они пешком проследовали к 

<

адрес> и зашли в кусты, растущие с торца дома, после чего примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 20-21).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа по 1 час 20 минут оперуполномоченным Свидетель №11 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 около 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого изъяты сотовый телефон «Редми», imei 1: №, imei 2: №; сотовый телефон «Хонор», imei 1: №, imei 2 №; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО7 (т. 1, л.д. 22-25).

Из протокола личного досмотра ФИО2, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 1 часа 40 минут по 2 часа 10 минут оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО36 в кабинете № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты сотовый телефон «Виво 1820», imei 1: №, imei 2: №, банковская карта «Сбербанк Моментум» № без указания имени владельца (т. 1, л.д. 26-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 26 минут по 3 часа 47 минут оперуполномоченным Свидетель №12 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты двое электронных весов, рулон фольги, четыре рулона изоленты красного цвета, полимерный пакет, в котором находятся 70 свертков из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, сверток из изоленты белого цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет, в котором находятся 26 свертков из изоленты красного цвета с содержимым, твердым на ощупь, полимерный пакет, в котором находится кристаллообразное вещество белого цвета, полимерный пакет, в котором находится гранулированное вещество коричневого цвета, 3 блокнота с записями (т. 1, л.д. 29-36).

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество в виде комков неопределенной формы и порошка серо-бежевого цвета со специфическим запахом, упакованное в прозрачный фасовочный пакет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотические средства, массой 882,99 грамма (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество массой 882,89 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2 л.д. 38-40).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н следует, что вещество, упакованное в прозрачный фасовочный пакет, а также вещество, упакованное в 26 свертков из липкой ленты красного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, является наркотическим веществом - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, общей массой 52,704 грамма (49,843 г, 0,091 г, 0,084 г, 0,074 г, 0,108 г, 0,098 г, 0,070 г, 0,086 г, 0,065 г, 0,064 г, 0,094 г, 0,155 г, 0,131 г, 0,149 г, 0,136 г, 0,124 г, 0,138 г, 0,160 г, 0,120 г, 0,117 г, 0,069 г, 0,137 г, 0,146 г, 0,090 г, 0,134 г, 0,096 г, 0,125 г) (т. 1, л.д. 43-44).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, находящееся в 27 пакетах, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 общей массой 52,374 грамма (0,061 г, 0,054 г, 0,044 г, 0,078 г, 0,068 г, 0,040 г, 0,056 г, 0,035 г, 0,034 г, 0,064 г, 0,155 г, 0,131 г, 0,149 г, 0,136 г, 0,124 г, 0,138 г, 0,160 г, 0,120 г, 0,117 г, 0, 069 г, 0,137 г, 0,146 г, 0,090 г, 0,134 г, 0,096 г, 0,125 г, 49,813 г) (т. 2 л.д. 94-96).

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество, упакованное в тридцать свертков из липкой ленты красного цвета, находившихся в свертке из липкой ленты белого цвета, а также вещество, находящееся в 70 свертках из липкой ленты красного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 107,392 грамма (0,991 г, 1,018 г, 0,976 г, 0,865 г, 1,020 г, 1,120 г, 1,040 г, 1,030 г, 0,954 г, 0,963 г, 1,120 г, 0,958 г, 1,080 г, 1,090 г, 1,190 г, 1,130 г, 1,059 г, 1,058 г, 1,060 г, 1,060 г, 1,070 г, 1,120 г, 0,981 г, 1,200 г, 1,148 г, 1,086 г, 1,078 г, 1,180 г, 1,120 г, 1,159 г, 1,026 г, 1,157 г, 1,117 г, 1,140 г, 1,007 г, 1,026 г, 1,060 г, 0,986 г, 0,966 г, 1,151 г, 1,100 г, 1,076 г, 1,100 г, 1,173 г, 1,083 г, 1,118 г, 1,119 г, 1,118 г, 1,069 г, 1,157 г, 1,048 г, 0,967 г, 1,170 г, 1,013 г, 1,107 г, 0,950 г, 1,130 г, 1,067 г, 1,137 г, 1,048 г, 1,106 г, 1,095 г, 1,111 г, 1,053 г, 0,980 г, 0,998 г, 1,080 г, 0,987 г, 1,100 г, 1,146 г, 1,159 г, 1,110 г, 1,120 г, 1,076 г, 1,107 г, 1,020 г, 1,139 г, 1,140 г, 1,020 г, 1,150 г, 0,995 г, 0,945 г, 1,090 г, 1,010 г, 1,066 г, 1,060 г, 1,020 г, 1,047 г, 1,068 г, 1,118 г, 1,086 г, 1,020 г, 1,060 г, 1,020 г, 1,100 г, 1,140 г, 1,140 г, 1,100 г, 1,140 г, 0,160г) (т. 1, л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, находившееся в 100 свертках, общей массой на момент исследования 106,992 грамма (0,951 г, 0,978 г, 0,936 г, 0,825 г, 0,980 г, 1,080 г, 1,000 г, 0,990 г, 0,914 г, 0,923 г, 1,120 г, 0,958 г, 1,080 г, 1,090 г, 1,190 г, 1,130 г, 1,059 г, 1,058 г, 1,060 г, 1,060 г, 1,070 г, 1,120 г, 0,981 г, 1,200 г, 1,148 г, 1,086 г, 1,078 г, 1,180 г, 1,120 г, 1,159 г, 1,026 г, 1,157 г, 1,117 г, 1,140 г, 1,007 г, 1,026 г, 1,060 г, 0,986 г, 0,966 г, 1,151 г, 1,100 г, 1,076 г, 1,100 г, 1,173 г, 1,083 г, 1,118 г, 1,119 г, 1,118 г, 1,069 г, 1,157 г, 1,048 г, 0,967 г, 1,170 г, 1,013 г, 1,107 г, 0,950 г, 1,130 г, 1,067 г, 1,137 г, 1,048 г, 1,106 г, 1,095 г, 1,111 г, 1,053 г, 0,980 г, 0,998 г, 1,080 г, 0,987 г, 1,100 г, 1,146 г, 1,159 г, 1,110 г, 1,120 г, 1,076 г, 1,107 г, 1,020 г, 1,139 г, 1,140 г, 1,020 г, 1,150 г, 0,995 г, 0,945 г, 1,090 г, 1,010 г, 1,066 г, 1,060 г, 1,020 г, 1,047 г, 1,068 г, 1,118 г, 1,086, 1,020 г, 1,060 г, 1,020, 1,100 г, 1,140 г, 1,140 г, 1,100 г, 1,140 г, 1,160 г) является смесью, содержащей – 

<

данные изъяты> - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2, л.д. 52-54).

Из протокола личного досмотра ФИО5, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 4 часов 30 минут по 4 часа 47 минут оперуполномоченным Свидетель №12 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого изъяты сотовый телефон «Самсунг», imei 1: №, imei 2: № с сим-картами «Билайн» и «Yota»; банковская карта «Сбербанк Моментум» № без указания владельца карты (т. 1, л.д. 49-54).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов оперуполномоченной Свидетель №7 в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №4 в кабинете № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты сотовый телефон «ФИО53 20 С», imei 1: №, imei 2: №; банковская карта «Кредит банк» на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 55-57).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 2 часов 45 минут по 3 часа, в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес>, около края бордюрного камня, в земле, оперуполномоченным Свидетель №10 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО36 обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь (т. 1, л.д. 59-61).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество массой 0,161 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - возле 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотическое средство (т. 1, л.д. 64-65).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н следует, что вещество массой 0,141 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2, л.д. 80-82).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 3 часов 3 минут по 3 часа 18 минут оперуполномоченным Свидетель №10 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО36, в ходе осмотра участка возле 

<

адрес>, около основания растений, дерева, в земле, обнаружен и изъят сверток из изоленты, твердый на ощупь (т. 1, л.д. 66-69).

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество массой 0,145 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - возле 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотическое средство (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество массой 0,125 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

данные изъяты> – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681(т. 2, л.д. 65-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 4 часов 40 минут по 5 часов в ходе осмотра участка в двух метрах правее от входа 

<

адрес> оперуполномоченным Свидетель №8 обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, твердый на ощупь; в ходе осмотра участка слева в трех метрах от входа в 

<

адрес> в земле на глубине примерно 2 см обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, твердый на ощупь (т. 1, л.д. 75-83).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в двух метрах правее от входа 

<

адрес>, массой 1,123 грамма и 1,090 грамма является смесью, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 86-87).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещество массой 1,083 грамма и 1,050 грамма, находившееся в двух свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ около входа 

<

адрес>, является смесью, содержащей – 

<

данные изъяты> - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2 л.д. 108-110).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками осмотрены изъятые при проведении личных досмотров задержанных сотовые телефоны «Хонор» (в телефоне имеется аккаунт в мессенджере «Вотсап», привязанный к абонентскому номеру №) и «Редми» (в телефоне имеется аккаунт в мессенджере «Вотсап», привязанный к абонентскому номеру №), принадлежащие ФИО7, «Самсунг» в телефоне имеется аккаунт в мессенджере «Вотсап», привязанный к абонентскому номеру №), принадлежащий ФИО5, «Виво 1820» (в телефоне имеется аккаунт в мессенджере «Вотсап», привязанный к абонентскому номеру №), принадлежащий ФИО2, «Самсунг» (в телефоне имеется аккаунт в мессенджере «Вотсап», привязанный к абонентскому номеру №), принадлежащий ФИО1, содержащие сведения об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Доступ к содержимому телефонов обеспечен путем ввода кодов-паролей и графического ключа (т. 1, л.д. 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н следует, что на поверхностях тампонов, которыми производились смывы с поверхности кожных покровов правой и левой рук ФИО7, а также на поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, обнаружены следы (то есть дать количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) 

<

данные изъяты> - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 2, л.д. 147-150).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, на поверхностях двух электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы (то есть дать количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотических средств - 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 174-178).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, на фрагментах фольги и изоленты (упаковка к справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н), представленных на исследование, выявлены следы пота, которые произошли от ФИО7 Происхождение следов от ФИО1, ФИО5 и ФИО2 исключается. На фрагментах фольги и изоленты (упаковка к справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-н), представленных на исследование, выявлены следы пота, которые произошли от ФИО5 Происхождение следов от ФИО1, ФИО7 и ФИО2 исключается (т. 4, л.д. 223-229).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в памяти мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А20С» имеется 108 графических файлов, в памяти мобильного телефона «Виво 1820» имеется 140 графических файлов, в памяти мобильного телефона «Сяоми Редми 8А» имеется 3545 файлов графического и видео форматов, в памяти мобильного телефона «Хуавэй Хонор 8С» имеется 1583 файла графического формата и архив, в памяти мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А31» имеется 154 звуковых файлов, которые предположительно могут иметь отношение к предмету исследования. В памяти мобильных телефонов «Сяоми Редми 8А», «Хуавэй Хонор 8С», «Самсунг Гэлэкси А31» имеются сведения об использовании мобильного приложения «Сбербанк», которые предположительно могут иметь отношение к предмету исследования. На сим-карте мобильного телефона «Сяоми Редми 8А» имеются сведения об абонентских контактах и обмене сообщениями (SMS), на сим-картах мобильного телефона «Хуавэй Хонор 8С» имеются сведения об абонентских контактах, которые предположительно могут иметь отношение к предмету исследования (т. 2, л.д. 189-195).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены DVD-R диски с записью осмотров сотовых телефонов ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1

Так в сотовом телефоне «Редми», изъятом у ФИО7, содержатся фотографии веществ в виде комков и порошков, размещенных на весах, участков местности, на которых содержатся отметки, выделенные кругами и стрелками, с указанием адресов в различных районах г. Волгограда, в том числе по 

<

адрес>. Кроме того, в телефоне имеется переписка в мессенджере «Вотсап» с пользователем под именем ФИО85 №), а также с пользователем с номером №), согласно которой указанный пользователь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно дает ФИО7 указания о районах, в которых необходимо разложить наркотические средства и количестве тайников, на что ФИО7 отправляет фотографии участков местности, на которых в тайниках сокрыты наркотические средства, указывает количество закладок, вид наркотического средства. Также в переписке имеются отправленные ФИО7 фотографии веществ в виде комков и порошков, размещенных на весах, множества свертков, перемотанных изолентой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отправляет указанному лицу номер телефона № (используемого ФИО5) и сообщает, что пользователя зовут ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ указанный пользователь дает ФИО7 указание отправлять ФИО5 в г. Волжский и Краснооктябрьский район, а самому ехать в Красноармейский, Советский и Дзержинский районы г. Волгограда. Впоследствии ФИО7 отчитывается о том, что ФИО5 поехал в г. Волжский. ДД.ММ.ГГГГ пользователь дает ФИО7 указание дать ФИО5 разложить 9 грамм. ДД.ММ.ГГГГ пользователь сообщает, что закладки нужно не просто класть под камень, а закапывать, указанную информацию просит ФИО7 объяснить ФИО5. Впоследствии пользователь под именем Максуджон систематически выясняет у ФИО7 подробности деятельности ФИО5, передает ФИО7 указания для передачи ФИО5. Также указанный полльзователь в ДД.ММ.ГГГГ дает ФИО7 указания привлечь еще человека. В переписке имеются сведения о сокрытии в тайники как розничных, так и оптовых партий наркотических средств.

Также в телефоне ФИО7 имеется переписка с пользователями с номерами телефонов № (используемым ФИО5); № (используемым ФИО2), в переписке с ФИО2 множество отправленных ФИО7 ФИО2 фотографий участков местности, на которых содержатся отметки, выделенные кругами и стрелками, с указанием адресов в различных районах г. Волгограда, имеются сообщения от ФИО2 (с отметкой о том, что данные сообщения являются пересланными), в которых указаны названия районов и количество закладок.

В телефоне «Хонор», изъятом у ФИО7, имеются фотографии веществ в виде комков и порошков, размещенных на весах, участков местности.

В телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО5, имеются фотографии веществ в виде комков и порошков, размещенных на весах, участков местности. Кроме того, в телефоне имеется переписка в мессенджере «Вотсап» с пользователем под именем ФИО86 №), в которой указанный пользователь пересылает ФИО5 сообщение от розничного потребителя наркотических средств о необходимости закладчику лучше отмечать места закладок для облегчения их поиска, ФИО5 отправляет указанному лицу фотографии участков местности, на которых содержатся отметки, выделенные кругами и стрелками, с указанием адресов в различных районах 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, 1 подъезд. Также имеется переписка с пользователем ФИО87 с номером № (используемым ФИО7), в которой содержатся фотографии свертка, размещенного на весах, и переписка с пользователем ФИО88 с номером телефона № (используемым ФИО7). 

В телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО1, имеется множество выполненных в разные дни фотографии участков местности, на которых содержатся отметки, выделенные кругами и стрелками, с указанием адресов в различных районах г. Волгограда. В мессенджере «Вотсап», в котором ФИО1 зарегистрирована с номером телефона №, имеется переписка с ФИО5 №, в которой ФИО1 отправляет ФИО5 вышеуказанные фотографии участков местности, на что ФИО5 отвечает текстовыми и голосовыми сообщениями. Также имеется переписка с ФИО2 №, в которой пользователи в ДД.ММ.ГГГГ активно обмениваются текстовыми и голосовыми сообщениями.

В телефоне «Виво 1820», изъятом у ФИО2, имеются фотографии участков местности, на которых содержатся отметки, выделенные кругами и стрелками, с указанием адресов в различных районах г. Волгограда. В мессенджере «Вотсап», в котором ФИО2 зарегистрирована с номером телефона №, имеется переписка с пользователем под именем ФИО89 №, содержащая сведения о текстовом сообщении, удаленном сообщении и пропущенных аудиозвонках. Кроме того, имеется переписка с ФИО7 №, записанным как ФИО90, в которой ФИО2 и ФИО7 отправляют друг другу вышеуказанные фотографии участков. Имеется переписка с ФИО5 № (т. 3, л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-150, т. 5, л.д. 27-72, 82-110, т. 6, л.д. 1-11, 15-21).

Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 151, 152, т. 5, л.д. 80, 81, 121, 122, т. 6, л.д. 12, 13, 14, 22,23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены четыре бумажных конверта, внутри которых находятся банковские карты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (т. 4, л.д. 156-165). Осмотренные банковские карты признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 4, л.д. 166, 167).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены наркотические средства - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, а также смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, а также четырех участков местности около 

<

адрес> и около 

<

адрес> (т. 4 л.д. 168-176). Осмотренные наркотические средства признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 4, л.д. 177, 178).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены блокноты с записями, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, в которых указаны цифры с указанием граммов, даты, денежные суммы, имена: ФИО5, ФИО90; ФИО5 и ФИО1; ФИО88 и ФИО2, свидетельствующие о ведении подсудимыми единого учета полученных и сокрытых в тайники наркотических средств. Также осмотрены изъятые по месту жительства подсудимых упаковочные материалы и первоначальные упаковки изъятых там же наркотических средств (т. 4, л.д. 194-212). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 4, л.д. 213, 214).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с поверхностей рук ФИО7 (т. 5, л.д. 20-23). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 5, л.д. 24-26).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с историями операций по двум дебетовым картам ФИО7 - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дебетовой карте ФИО5 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о регулярном поступлении на банковские счета подсудимых крупных денежных сумм с банковского счета, открытого на имя ФИО37 Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные банковские счета ФИО7 со счета ФИО37 поступили денежные средства в сумме 771 000 рублей, на счет ФИО5 – 590 000 рублей (т. 6, л.д. 24-31). Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 6, л.д. 32, 33).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажные конверты с изъятыми у подсудимых сотовыми телефонами «Самсунг Гэлэкси А20С», «Самсунг Гэлэкси А31», «Виво», «Редми», «Хонор», восемь сим-карт, две карты памяти формата microSD с текстом «hoco 8 GB» и «GERFF1NS 32GB» (т. 6, л.д. 34-42). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 6, л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся фрагменты фольги и изоленты - первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых из тайников в г. Волгограде и г. Волжском Волгоградской области, а также следы пота человека и четыре фрагмента ватной палочки, частично пропитанных слюной (т. 6 л.д. 46-49). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (т. 6, л.д. 50-52).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей: Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО36, Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в судебных заседаниях, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили. Более того, все свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Изложенные в приведенных заключениях судебных экспертиз выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертизы проведены на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированны, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, как того просит сторона защиты подсудимого ФИО5, по следующим основаниям.

Указанный протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностными лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом. Оперативными сотрудниками перед началом проведения осмотра было получено согласие ФИО7 на осмотр его жилища, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 177 УПК РФ осмотр жилища без судебного решения производится в случае согласия проживающих в нем лиц. По смыслу ч. 5 ст. 177 УПК РФ, на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Вместе с тем, ни из показаний задержанных ФИО5, ФИО2 и ФИО1, ни из показаний участвовавших при проведении указанного мероприятия понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, не следует, что от кого-либо из проживающих в квартире лиц поступали возражения против проведения осмотра сотрудниками полиции. Действия сотрудников полиции ФИО5, ФИО2 и ФИО1 не обжаловали. Протокол осмотра каких-либо замечаний и жалоб не содержит. 

Показания подсудимых о неосведомленности ФИО2 и ФИО1 о преступной деятельности, осуществляемой ФИО7 и ФИО5 совместно с неустановленным лицом, их непричастности к совершению преступления, а также о совершении как ФИО7, так и ФИО5 самостоятельных действий, направленных на сбыт наркотических средств, отсутствии у них общей цели, суд находит недостоверными, поскольку они являются непоследовательными и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно показаниям ФИО7, данным в качестве обвиняемого, вступив в возглавляемую неустановленным лицом организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств через интернет-магазин, для облегчения совершения преступлений он пригласил в г. Волгоград и привлек к указанной деятельности ФИО5, ФИО2 и ФИО1 После этого они вчетвером за денежное вознаграждение стали заниматься сбытом наркотиков на территории г. Волгограда и Волгоградской области через тайники, фотографии которых отправляли Мехробу в приложении «Вотсап». Полученные от незаконной деятельности денежные средства они вчетвером тратили на свои нужды, а также отправляли в Узбекистан. ФИО1 ходила делать закладки в основном с ФИО5, а ФИО2 - с ним. 

В памяти сотовых телефонов каждого из подсудимых и в переписке в мессенджере «Вотсап» содержится множество выполненных в различные дни фотографий участков местности, на которых располагались тайники с наркотическими средствами. 

В телефонах ФИО7, ФИО5 и ФИО2 имеется переписка с абонентом №, курировавшим их деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, дававшим ФИО7 указания о необходимости привлечения иных лиц к указанной деятельности в целях непрерывного сбыта наркотиков, а также осуществлявшим контроль за деятельностью ФИО5 через ФИО7

Изъятые по месту жительства подсудимых блокноты свидетельствуют о ведении ими единого учета поставленных им и сбытых наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 и ФИО1 к совершению преступления, а также об отсутствии оснований для квалификации преступления как совершенного всеми подсудимыми в составе организованной группы, суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты. 

Органом следствия ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 инкриминировано покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 992,595 грамма и смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 53,64 грамма) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1, действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин, из оборудованного неустановленным лицом тайника на территории г. Волгограда забрали

- смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 992,595 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 53,01 грамма.

Продолжая свои преступные действия, действуя с согласия и ведома неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, подсудимые переместили указанные наркотические средства по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии часть вышеуказанных наркотических средств в целях удобства сбыта расфасовали на разовые дозы, которые продолжили хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. 

Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выполняя отведенные им в составе организованной группы роли «раскладчиков», поместили часть наркотических средств в четыре заранее оборудованных тайника на территории 

<

адрес> и в 

<

адрес>, сфотографировав при этом места закладок с целью дальнейшей передачи информации приобретателям. Однако довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в жилище задержанных, а также из оборудованных ими тайников. 

Так, в ходе осмотра места жительства ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 была обнаружена и изъяты в смесь, содержащая наркотические средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 990,382 грамма, находившаяся в нерасфасованном виде (882,990 грамма), в расфасованных 30 свертках, сформированных в оптовую партию, предназначенную для других раскладчиков, а также в 70 удобных для сбыта конечным приобретателям свертках с разовыми дозами наркотического средства (всего в 100 свертках 107,392 грамма). Также в жилище подсудимых была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 52,704 грамма, находившаяся в нерасфасованном виде, а также расфасованная в 26 удобных для сбыта свертков. Из четырех тайников, выполненных подсудимыми на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружены и изъяты свертки со смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,161 грамма и 0,145 грамма, и смесью, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,123 грамма, и 1,090 грамма.

Указание в обвинении на покушение на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 53,64 грамма, а не 53,01 грамма, как установлено судом, суд расценивает как явную арифметическую ошибку, о чем свидетельствует неверное указание следователем общей массы названного наркотического средства, изъятого по месту жительства подсудимых, как 53,334 грамма, в то время как действительный размер указанной смеси составляет 52,704 грамма (49,843 + 0,091 + 0,084 + 0,074 + 0,108 + 0,098 + 0,070 + 0,086 + 0,065 + 0,064 + 0,094 + 0,155 + 0,131 + 0,149 + 0,136 + 0,124 + 0,138 + 0,160 + 0,120 + 0,117 + 0,069 г, 0,137 + 0,146 + 0,090 + 0,134 + 0,096 + 0,125 +). Также судом исправлена допущенная органом следствия техническая ошибка при указании размера смеси, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты>, изъятого по месту жительства подсудимых, что не влечет изменения общего размера указанного наркотического средства, покушение на сбыт которого инкриминировано подсудимым.

О направленности умысла подсудимых на сбыт изъятых в их жилище наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно количество наркотических средств, расфасовка на дозы, удобные для сбыта, хранения и употребления, а также оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Количество изъятых наркотических средств, на сбыт которых покушались подсудимые и неустановленное лицо, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. 

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что преступление совершено ФИО7 ФИО5, ФИО2 и ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшимся организатором и руководителем группы, в которую входили подсудимые, и совершенных в ее составе преступлений на территории г. Волгограда и г. Волжского Волгоградской области. При этом, учитывая подконтрольность подсудимых организатору (руководителю), выраженную в беспрекословном исполнении его указаний, соглашении с его условиями, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи, обусловленной длительностью совместных действий, со строгим распределением функций между участниками преступлений и используемых мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась вместо любых идентифицирующих контактов обезличенной перепиской с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что созданная неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группа, членами которой являлись подсудимые, являлась организованной. 

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку судом установлено, что для взаимодействия между собой, получения сведений о местах нахождения тайников с наркотиками и передачи наркотических средств от одного соучастника другому ФИО7 ФИО5, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо использовали сеть «Интернет».

При таких обстоятельствах действия ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признаков какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, на который ему инкриминируется совершение противоправных действий, и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых противоправных действий ФИО7 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у ФИО7 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 5, л.д. 155-157).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО5 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО5 не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания (т. 5, л.д. 168-169).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 5, л.д. 143-144).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживала, временного психического расстройства у нее не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания (т. 5, л.д. 131-132).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, они пользовались своими процессуальными правами, дали показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, с учетом вышеуказанных заключений комиссий экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких. Принимается во внимание и роль каждого из них в содеянном, а также данные о личности подсудимых и состояние их здоровья. 

ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 являются гражданами Узбекистана, регистрации на территории Российской Федерации не имеют, не судимы.

ФИО7 имеет хроническое заболевание.

ФИО5 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 имеет малолетнего ребенка - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту содержания под стражей – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно. 

ФИО1 имеет двоих детей - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ», где работала по ДД.ММ.ГГГГ в должности брошюровщика 2 разряда, и по месту содержания под стражей - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, родители подсудимой страдают хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче непосредственно после задержания объяснений оперативным сотрудникам и предоставлении неизвестной им информации о паролях от своих сотовых телефонов, позволившей сотрудникам полиции осмотреть их и получить доказательства совершения виновными преступления, установить места нахождения тайников с наркотическими средствами, изъяв их из незаконного оборота. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает активное способствование изобличению других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО7 в качестве обвиняемого даны подробные показания об обстоятельствах вхождения каждого из подсудимых в состав организованной группы и их роли в совершаемом преступлении. Указанные показания положены судом в основу обвинительного приговора. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО5 и ФИО2, суд признает наличие на их иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд также признает состояние его здоровья, поскольку подсудимый страдает хроническим заболеванием, а также состояние здоровья матери подсудимого ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает наличие на ее иждивении двоих детей и состояние здоровья родителей ФИО1, имеющих хронические заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты, длительное нахождение подсудимых под стражей в период расследования и рассмотрения дела не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с совершением ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 покушения на преступление, а также наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего их наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, при определении срока назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 и УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает каждому из подсудимых наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд находит, что основной вид наказания, с учетом данных о личности подсудимых и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по своему содержанию является достаточным, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказания за совершенные преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что при распространении ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наркотических средств использовался бесконтактный способ, свидетельствующий о его повышенной общественной опасности, связанной с трудностями в пресечении преступной деятельности лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, принимая во внимание роль подсудимых в преступлении, его умышленный характер и корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 и ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 и ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода органы предварительного следствия подозревали их в совершении незаконного оборота наркотических средств, с их участием производились следственные действия, в связи с чем, с учетом требований п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 Киём угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 Киём угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 Киём угли в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 Киём угли в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 угли в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 угли в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 кизи исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 кизи в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 кизи в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 881,84 грамма, 102,992 грамма, 2,053 грамма; смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,105 грамма, 0,121 грамма, 52,982 грамма, блокноты с записями, весы, упаковочные материалы, первоначальную упаковку наркотических средств (фрагменты фольги серого цвета, фрагменты изоленты, пакеты), четыре фрагмента ватных палочек, которые частично пропитаны слюной, мобильный телефон «Самсунг», сим-карту с текстом «№», карту памяти формата microSD с текстом «hoco 8 GB», мобильный телефон «Виво» в защитном чехле из бесцветного полимерного материала, карту памяти формата microSD с текстом «

<

данные изъяты>», сим-карту с текстом «№», сим-карту с текстом «№», мобильный телефон «Редми», сим-карту с текстом «№», мобильный телефон «Хонор», сим-карту с текстом «№», сим-карту с текстом «№», мобильный телефон «Самсунг» в защитном чехле чёрного цвета, сим-карту с текстом «№», сим-карту с текстом «№», четыре банковские карты, изъятые у ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- бумажные конверты, внутри которых находятся срезы ногтевых пластин и смывы с поверхностей рук ФИО7, бумажные конверты, внутри которых находятся диски с записями осмотров сотовых телефонов ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1, бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск с записью осмотра сотового телефона «Редми» ФИО7, CD-диск с историями операций по дебетовым картам № и № на имя ФИО7 и дебетовой карте № на имя ФИО5, бумажный конверт, внутри которого находится три DVD-R диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева