к делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, представителя истца ФИО2 - ФИО4, представителя ответчиков, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, председателя собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО6, (действующей на основании протокола общего собрания и доверенности собственником МКД), представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении права частного земельного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» об установлении сервитута и в обоснование своих требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по подготовке документации по планировке квартала 363 

<

адрес>, ограниченной с севера - 

<

адрес>, с юга - 

<

адрес>, с запада - 

<

адрес>, с востока - 

<

адрес>» были организованы мероприятия по планировке территории квартала 363 

<

адрес>. Согласно данному проекту планировки, въезд к принадлежащему истцу домовладению № по 

<

адрес> предусмотрен только со стороны проезда по 

<

адрес>, а с территории земельного участка многоквартирного дома по 

<

адрес>, въезд к домовладению не предусмотрен. Однако в связи со сложившимся порядком пользования, до момента приобретения вышеуказанного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд к домовладению осуществляется только с 

<

адрес>, так как иного доступа к территории домовладения не имеется. Однако, данное обстоятельство Администрацией МО «

<

адрес>» при утверждении проекта учено не было. Кроме того, ФИО1 обращался к собственникам спорного земельного участка с требованием о бессрочном предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через их земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Соглашения об установлении сервитута достигнуто не было. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка; плата за сервитут - 1000 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств.

Также истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» об установлении сервитута, указав, что является собственником земельного участка площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование искового заявления ФИО2 привела доводы аналогичные доводам искового заявления ФИО1 

Просит суд установить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка; плата за сервитут - 1000 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащие ответчики Администрация МО «

<

адрес>» и Комитет по управлению имуществом МО «Горд Майкоп» заменены на надлежащего ответчика собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не указали.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, уточнили исковые требования в части границ выделяемого сервитута, с учетом заключения эксперта, просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, также уточнила исковые требования в части границ выделяемого сервитута, с учетом заключения эксперта, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, председатель собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО6, возражала против удовлетворения требований, поскольку считает, что у истцов ФИО1 и ФИО2, имеется иная возможность доступа к своим земельным участкам с 

<

адрес> того, указывает, что для территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Администрацией МО «

<

адрес>», предусмотрен план благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, на котором не предусмотрено сервитутов, а на месте где истцы просят установить сервитут, предусмотрена автостоянка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» ФИО7, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно постановлению администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории квартала 363 

<

адрес>», въезд к домовладениям № и № 

<

адрес>, предусмотрен со стороны проезда с 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственной жилищной инспекции РА в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5 ст. 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ч. 6 ст. 274 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (ч. 2, 3 ст. 43 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа указаны в ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Собственниками соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. 

Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по подготовке документации по планировке территории квартала 363 

<

адрес>, ограниченной с севера 

<

адрес>, с юга - 

<

адрес>, с запада - 

<

адрес>, с востока - 

<

адрес>» организованы мероприятия по планировке территории квартала 363 

<

адрес>. 

Согласно данному проекту планировки, въезд к домовладеням № и № по 

<

адрес> предусмотрен только со стороны проезда по 

<

адрес>, а с территории земельного участка многоквартирного дома по 

<

адрес>, въезд к указанным домовладениям не предусмотрен, а предусмотрен со стороны 

<

адрес>. 

По доводам истцов в связи со сложившимся порядком пользования, до момента приобретения вышеуказанных домовладений № и № расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезд к ним осуществляется только с 

<

адрес>, так как иного доступа к территории домовладений не имеется. 

Указанное обстоятельство по мнению истцом не было учтено Администраций МО «

<

адрес>» при утверждении проекта планировки.

По ходатайствам истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперты ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» ФИО8 и ФИО9 согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/г-19пришли к следующим выводам. 

Проезд автомобилей на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 131 со стороны 

<

адрес> невозможен, проход возможен, имеется калитка. Проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, возможен через соседний земельный участок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением сервитутов.

В связи с тем, что проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> невозможен, то обеспечить доступ к данным земельным участкам можно с территории соседнего земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с установлением сервитутов.

В ходе осмотра эксперты разработали варианты сервитутов для проезда транспорта к земельным участкам по 

<

адрес> и 

<

адрес> и закоординировали границы образуемых частей земельного участка, предполагаемых к обременению сервитутами.

Установление одного сервитута для земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, невозможно, так как земельные участки граничат с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> по разные стороны и между ними также имеется смежный земельный участок, подъезд к земельным участкам осуществляется различным путем.

Величина платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191,67 кв. м. (для подъезда к земельному участку по адресу: 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки с учётом НДС составляет: 37 239 рублей в год.

Величина платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № 185,36 кв. м (для подъезда к земельному по адресу: 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки с учётом НДС составляет: 36 013 рублей в год.

В ходе осмотра экспертами было установлено, что у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется забор с калиткой со стороны 

<

адрес> земельный участок является угловым, длина забора вдоль жилого дома составляет 4, 56 м., расстояние от забора до жилого дома составляет 3, 47 м. Другая часть забора составляет 2,1 м. Конфигурация земельного участка и местоположение жилого дома не позволяет осуществлять въезд автомобилей на территорию со стороны 

<

адрес> того, вдоль забора расположен электрический столб, а также проходят трубы газоснабжения.

Рассмотрев возможность прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, эксперты установили, что длина забора составляет 2,3 м., а минимальная ширина ворот для въезда легкового транспорта составляет 2, 5 м. Кроме того, в связи со сложившимся порядком пользования земельным участком, истец ФИО1 пользуется только своей частью забора и не имеет доступа на территорию совладельцев земельного участка. Совладелец земельного участка оградил въезд на территорию со стороны своей части земельного участка строительными материалами, а также въезду препятствует сарай, расположенный на земельном участке.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что проезд автомобилей на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 131 со стороны 

<

адрес> невозможен, проезд к этим земельным участкам возможен через соседний земельный участок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением сервитутов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-33, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Исходя из п. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Доводы возражений собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на исковое заявление об ущемлении их прав и законных интересов при использовании истцами земельного участка для проезда являются несостоятельными. Доказательств того, что истцы в данном случае осуществляют гражданские права исключительно с намерением причинить вред другим лицам также не представлено, поскольку важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитутов, суд считает необходимым положить в основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что оно соответствует требованиям к такого рода экспертизам, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении права частного земельного сервитута - удовлетворить.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования чужим земельным участком - частный сервитут, на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующих координат: 

1 Х (М) 429 321,580; Y (M) 2 231 317 860; длина линии (м) 3,68, дирекционный угол 99°23°; 

2 Х (М) 429 320,980; Y (M) 2 231 321,490; длина линии (м) 20.85, дирекционный угол 09°13°;

3 Х (М) 429 341.560; Y (M) 2 231 324.830; длина линии (м) 3,01, дирекционный угол 35°48°;

4 Х (М) 429 344.000; Y (M) 2 231 326.590; длина линии (м) 2,46, дирекционный угол 59°40°;

5 Х (М) 429 345.240; Y (M) 2 231 328.710; длина линии (м) 3.80, дирекционный угол 75°49°;

6 Х (М) 429 346.170; Y (M) 2 231 332.390; длина линии (м) 4.53, дирекционный угол 97°29°;

7 Х (М) 429 345.580; Y (M) 2 231 336.880; длина линии (м) 12.45, дирекционный угол 16°50°;

8 Х (М) 429 357.500; Y (M) 2 231 340.490; длина линии (м) 4,48, дирекционный угол 282°30°;

9 Х (М) 429 358,470; Y (M) 2 231 336.120; длина линии (м) 8.46, дирекционный угол 196°54°;

10 Х (М) 429 350,380; Y (M) 2 231 333,660; длина линии (м) 1.43, дирекционный угол 234°05°;

11 Х (М) 429 349.540; Y (M) 2 231 332.500; длина линии (м) 4,18, дирекционный угол 277°94°;

12 Х (М) 429 350,080; Y (M) 2 231 328,350; длина линии (м) 2,98, дирекционный угол 253°26°;

13 Х (М) 429 349.230; Y (M) 2 231 325.490; длина линии (м) 3.09, дирекционный угол 231°18°;

14 Х (М) 429 347,300; Y (M) 2 231 323,080; длина линии (м) 3,90, дирекционный угол 206°41°;

15 Х (М) 429 343,820; Y (M) 2 231 321.330; длина линии (м) 22,51, дирекционный угол 188°52°;

1 Х (М) 429 321.580; Y (M) 2 231 317 860, общий периметр, 101,8 м., общая площадь 191,67 кв.м. 

Установить истцу ФИО1, величину платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191,67 кв. м. (для подъезда к земельному участку по адресу: 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки с учётом НДС в размере 37 239 рублей в год, в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО2, право ограниченного пользования чужим земельным участком - частный сервитут, на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующих координат: 

1 Х (М) 429 355,620; Y (M) 2 231 309, 940; длина линии (м) 10,47, дирекционный угол 100°03°;

2 Х (М) 429 353,790; Y (M) 2 231 320,250; длина линии (м) 3,47, дирекционный угол 144°01;

3 Х (М) 429 350,980; Y (M) 2 231 322, 290; длина линии (м) 7,22, дирекционный угол 187°38°;

4 Х (М) 429 343,820; Y (M) 2 231 321, 330; длина линии(м) 22,51, дирекционный угол 188°52°;

5 Х (М) 429 321,580; Y (M) 2 231 317, 860; длина линии(м) 3,68, дирекционный угол 99°23°;

6 Х (М) 429 320,980; Y (M) 2 231 321, 490; длина линии(м) 32,17, дирекционный угол 09°06°;

7 Х (М) 429 352,740; Y (M)2 231 326,580; длина линии(м) 5,54, дирекционный угол 326°51°;

8 Х (М) 429 357,380; Y (M) 2 231 323,550; длина линии(м) 13,16, дирекционный угол 279°34°;

9 Х (М) 429 359,570; Y (M) 2 231 310,570; длина линии(м) 4,00, дирекционный угол 189°33°;

1 Х (М) 429 355,620; Y (M) 2 231 309,940, общий периметр, 102,23 м., общая площадь 185,36 кв.м. 

Установить величину платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 185,36 кв. м (для подъезда к земельному по адресу: 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки с учётом НДС в размере 36 013 рублей в год, в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Катбамбетов М.И.

УИД 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА