ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей ФИО6 №1, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 14 до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, где в зале вышеуказанной квартиры находилась его мать – ФИО6 №1, рядом с которой на журнальном столе лежал ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле прозрачного цвета, который ФИО10 решил похитить.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к журнальному столу, взял вышеуказанный сотовый телефон, направился к выходу из указанной квартиры. Потерпевшая ФИО6 №1 прошла к входной двери в квартиру, телом преградила ФИО1 выход из квартиры, дважды высказав законное требование о возврате принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона. ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на грабеж, удерживая похищенный сотовый телефон в правой руке, применил в отношении потерпевшей ФИО6 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - толкнул потерпевшую ФИО10 правой рукой в левое плечо, врезультате чего потерпевшая испытала физическую боль, потеряла равновесие, упала на пол, испытывая физическую боль, а ФИО10 удерживая при себе телефон, покинул вышеуказанную квартиру, открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, пришел домой по адресу своего проживания, где в зале с журнального стола похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий его матери ФИО6 №1 при этом его мать находилась в зале, все видела. Когда с телефоном направился к выходу из квартиры, мать выбежала в коридор, встала перед входной дверью, не давая ему пройти, требовала, чтобы он вернул сотовый телефон. Он правой рукой оттолкнул мать в левое плечо в сторону от двери, отчего мать упала на пол, а он вышел из квартиры с похищенным сотовым телефоном, который заложил в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на паспорт своего товарища Свидетель №3 за 2500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ выкупил вышеуказанный сотовый телефон из комиссионного магазина, вернул его своей матери, а ранее, в счет возмещения причиненного морального и материального ущерба, отдал своей матери денежные средства в сумме 6000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, из которых следует, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО1 и ФИО4, над которым она оформила опекунство. Она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 19 800 рублей. Примерно в 2018 году, в ТЦ «

<

данные изъяты>» на свои личные денежные средства приобрела себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 9 040 рублей и силиконовый чехол, стоимость которого не помнит, чехол для нее материальной ценности не представляет. Установила в телефон сим-карту, которая для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, совместно с ФИО4 находились дома по указанному адресу, в зале, смотрели телевизор, ее сотовый телефон «

<

данные изъяты> лежал на журнальном столе возле кресла, на котором она и сидела. В это время домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сын ФИО1, прошел в зал, подошел к журнальному столу, без ее разрешения и согласия, рукой взял ее сотовый телефон. Она поняла, что ФИО1 хочет телефон похитить, заложить в ломбард, деньги пропить. Она встала с кресла, прошла в коридор квартиры, встала возле входной двери, спиной к двери, потребовала чтобы ФИО1 вернул телефон. Свое требование вернуть телефон она повторила ФИО1 два раза. ФИО1 ничего ей не ответил, удерживая похищенный у нее телефон, с силой толкнул ее правой рукой в сторону, врезультате толчка она испытала физическую боль, потеряла равновесие, упала на пол, испытывая физическую боль, а ФИО10 открыл дверь, ушел из квартиры с похищенным у нее сотовым телефоном. Она по телефону позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В настоящее время ФИО1 возвратил ей телефон, выкупив из ломбарда и компенсировал ей моральный вред в размере 6 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 с которым распивали до этого спиртное, по своему паспорту заложил в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, переданный ему телефон «

<

данные изъяты>». Вырученные деньги отдал ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел ФИО1, принес денежные средства, попросил выкупить данный сотовый телефон из вышеуказанного комиссионного магазина. Телефон он выкупил, отдал ФИО1. На этот момент уже знал, что телефон принадлежал матери ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной, где зафиксирован факт добровольного сообщения ФИО1 органам полиции о совершении им инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к протоколу, согласно которого местом посягательства на имущество потерпевшей ФИО6 №1 является квартира по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>», чек о приобретении этого телефона (т.2 л.д.45-50).

Протоколами выемок и осмотра, где зафиксированы факты обнаружения и изъятия: у потерпевшей ФИО6 №1 сотового телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон»; из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> выписки из архива ИП ФИО5 на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61-63, 65, 69-71, 72-75).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных им в процессе предварительного следствия и, подтвержденных им в процессе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него.

Признаков оговора подсудимого ФИО1 указанными выше потерпевшей, свидетелем, самооговора, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимого ФИО1 при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов дела характеризуется удовлетворительно, по своему постпреступному поведению – положительно, вину признал, раскаялся, в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1, при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - коробку из-под сотового телефона 

<

данные изъяты>»; чек на сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон» - хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №1, оставить потерпевшей; выписку из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года 

(УИД 63RS0№-48)

в Центральном районном суде 

<

адрес>