Дело № 2-700/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 13 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1253000 руб. на срок по 13 декабря 2022 года под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, оплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на 16 сентября 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1272229 руб. 73 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1098318 руб. 71 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 151540 руб. 37 коп., неустойки в размере 22370 руб. 65 коп. 13 августа 2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита у уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В связи с чем, просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2017 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 1272229 руб. 73 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14561 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания размера процентов и неустойки, пояснил, что кредит перестал оплачивать, поскольку у него изменилось финансовое положение, уменьшилась заработная плата.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1253000 руб. под 17,9% годовых на цели личного потребления на срок по 13 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется. 

По состоянию на 16 сентября 2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1272229 руб. 73 коп., из которых: 1098318 руб. 71 коп. сумма основного долга, 151540 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 22370 руб. 65 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2017 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 1272229 руб. 73 коп. 

Трудное имущественное положение ответчика, не является основанием для освобождения ФИО1 от возврата кредита и выплате иных платежей. Указанное обстоятельство не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает ответчика от исполнений условий договора. Изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, изменение дохода в лучшую или худшую сторону могло быть предвидено ответчиком при достаточной степени заботливости и осмотрительности. 

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 13 декабря 2017 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 14 561 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 561 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2017 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 1272229 руб. 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 14 561 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.