Дело №а-3879/2025 (М-3234/2025)

УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, УФССП по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, УФССП по РД о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, его отмене и обязании указанного судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. 

Правовым управлением администрации 

<

адрес> был направлен запрос за исх. 51.01-01-3661/25 от 03.07.2025г. о проведении проверки исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе ФС №. 

Управлением муниципального жилищного контроля 

<

адрес> был направлен ответ, где указано что уполномоченными должностными лицами осуществлялось мероприятие с выездом на место, в рамках которого установлено, что требование Советского районного суда 

<

адрес> по делу № о приведении в первоначальное состояние, не исполнено. 

При вышеуказанных обстоятельствах следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд указывая на то, что судебным приставом-исполнителем безосновательно было прекращено исполнительное производство, основываясь на том, что основания для этого отсутствовали и ответчиком решение суда исполнено не было.

В рамках рассмотрения дела судом было истребовано исполнительное производство №-ИП от 15.01.2021г. в отношении ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от 06.11.2020г., выданного Советским районным судом 

<

адрес>, вступившему в законную силу 19.09.2018г., предмет исполнения: обязать ФИО5 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>-А, а именно демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии и привести систему центрального отопления в прежнее состояние, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.04.2022г. ФИО5 направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, а также направлено требование.

Кроме того, как следует из материалов административного дела в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021г. в отношении ФИО5 с выходом по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, установлено, что решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № должником исполнено в полном объёме.

Указанные обстоятельства об исполнении решения суда подтверждаются в судебном заседании представленными стороной административного ответчика письменными доказательствами, а именно актом о совершении исполнительных действий от 19.06.2025г., заявлением ФИО5 о проверке фактического исполнения судебного акта, фотоснимками, подтверждающими демонтаж газового котла.

Кроме того, согласно акта ООО «Жилищный трест» от 19.06.2025г. составленного комиссией с выходом на место 19.02.2025г. по 

<

адрес>-а (Ташкентская) 

<

адрес>, установлено, что собственником квартиры произведён демонтаж газового котла. 

Учитывая изложенные обстоятельства и исполнение должником решения суда в полном объёме, 24.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему законом дискреционных полномочий, совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на установление факта исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках проверки, с выездом по месту нахождения объекта, было достоверно установлено, что решение суда должником исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, материалами фотофиксации и соответствующим актом управляющей организации. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно, на основании надлежаще проверенных и подтвержденных доказательств, в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому не нарушает права и законные интересы административного истца.

Утверждение Администрации 

<

адрес> о неисполнении решения суда опровергается имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами и не может быть принято судом во внимание. Оснований для признания постановления незаконным, его отмены и возобновления исполнительного производства не усматривается.

Кроме того, суд устанавливает, что единственным основанием для заявления указанных требований явилось субъективное мнение административного истца о ненадлежащем исполнении должником решения суда. 

Однако данное мнение опровергается собранными судебным приставом-исполнителем и исследованными судом неопровержимыми доказательствами, однозначно свидетельствующими о полном и фактическом исполнении требований исполнительного листа. 

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено по правилам закона на основании установленного судебным приставом-исполнителем юридически значимого факта — реального исполнения судебного акта, оспаривание его по существу лишается правовых оснований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать как необоснованному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, УФССП по РД о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2025г., его отмене и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.