Р Е Ш Е Н И Е

 Дело 2а-72/2020

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Невель

ФИО3 районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании действий незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов (далее ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее УФССП РФ по Псковской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП РФ по Псковской области Б.Н.А. по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, отмене постановления ** от 17.10.2019. 

В обоснование заявленных требований указала, что получив выписку из Единого государственного реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 17 октября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры с кадастровым номером: **, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению истца, запрет наложен незаконно, поскольку она не является должником по исполнительному производству, никаких постановлений от судебных приставов не получала, судебных актов, где бы она значилась ответчиком (должником) также ею не было получено, в Псковской области никогда не жила. Действиями судебного пристава нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимости, в том числе – право на распоряжение принадлежащим имуществом.

Определением суда от 31.01.2020 года УФССП РФ по Псковской области исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в административном деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания, но с участием посредством видеоконференц-связи её представителя.

Представитель административного истца – адвокат Миронов И.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Б.Н.А., представитель УФССП РФ по Псковской области К.М.Н. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление от 17.10.2019 отменено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 03 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженности по кредитному договору в размере 20400 рублей, возбуждено исполнительное производство **. 

После возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие организации, банки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества – квартиры №** в доме №** по ул. 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением от 31.07.2019 указанные меры по запрету регистрационных действий сняты, по утверждению представителя административного истца отмена произведена после сообщения административного истца в телефонном разговоре судебному приставу-исполнителю об ошибочности его действий. 

После обновления запроса и получения сведений из ЕГРН 17 октября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление ** о запрете на совершение действий по регистрации в отношении того же объекта недвижимости.

Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о внесении 17.10.2019 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ФИО1 обратилась с указанным административным иском в ФИО3 районный суд Псковской области и в этот же день, после получения копии административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП и представитель административного ответчика УФССП РФ по Псковской области подтвердили ошибочность наложенного запрета в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес>, и являющейся однофамилицей должника.

Как следует из Письма Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. При направлении запросов посредством МВВ (межведомственное взаимодействие) проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несоответствия иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее ограничения и аресты на имущество, что и было сделано административным ответчиком.

При том, что с заявлением ФИО1 об ошибочной идентификации её как должника по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю ни до 31.07.2019 года, когда был отменен запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ни позже, не обращалась, документов, позволяющих однозначно её идентифицировать не представляла.

Представленная представителем административного истца - адвокатом Мироновым И.А., детализация телефонных звонков абонента ФИО1, подтверждает лишь осуществление телефонных звонков с мобильного телефона ФИО2 на телефонный номер ОСП Невельского и Усвятского районов.

Исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству (ст.64 ФЗ №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Из указанных норм следует, что совершение исполнительных действий в отношении гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству, и вынесение в отношении данного гражданина постановления о совершении исполнительных действий являются незаконными.

В иске административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ей копии постановления от 17.10.2019, чем было нарушено её конституционное право собственника недвижимости и в том числе – право на распоряжение принадлежащим имуществом.

Вместе с тем, в суде установлено, что указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>., в рамках возбужденного исполнительного производства, с соблюдением требований законодательства и предоставленных полномочий по месту жительства должника и направлением ему - должнику ФИО1, адрес: 

<

адрес>., и взыскателю копии, при получении из регистрирующих органов информации об имущественном положении должника, в которой не указываются сведения о месте рождения. 

После того, как была установлена ошибка в идентификации должника, запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ был снят, оспариваемое постановление отменено. 

Представленные в суд административным истцом доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности, по мнению суда не являются подтверждением тому, что запрет на регистрационные действия нарушил её права и законные интересы, создал препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, в результате это повлекло для нее какие-либо неблагоприятные последствия.

Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при одновременной совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ), в данном случае отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными, при установленной их законности и отсутствии нарушений прав административного истца. 

В случае удовлетворения исковых требований, суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, то оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя к совершению каких-либо действий не имеется. 

Признание незаконным недействующего акта, который не повлек нарушения прав, свобод и законных интересов, противоречит задачам административного судопроизводства, направленным на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

При изложенных обстоятельствах в их совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому и Усвятскому районам УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером **, находящейся в 

<

адрес>, и отмене постановления от 17 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через ФИО3 районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Судья Л.Е. Смирнова