Дело № 2-1970/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002030-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на нежилые помещения по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на нежилые помещения в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется нежилыми помещениями №, 71 и 73 в здании с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с января 2004 года, которые расположены на 1 этаже многоквартирного дома. Истец более 15 лет добросовестно и открыто владеет помещениями, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанные нежилые помещения в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что факт отсутствия собственника у нежилых помещений №№, 71 и 73 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, подтверждается решением суда от 2004 года, которым установлено, что права на нежилой первый этаж в доме не были ни за кем зарегистрированы, собственник в ходе рассмотрения дела не установлен, в 2004 году истцом заключен предварительный договор аренды помещений с КУМИ г.Канска, однако администрация города имущество бесхозяйным не признала, с января 2004 года ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанными помещениями, как своими собственными, неся за свой счет расходы на содержание, ремонт помещений. В помещениях заменены двери, окна, что является неотделимыми улучшениями и качественно улучшается техническое состояние помещений. Истцом заключаются ежегодно на протяжении более 15 лет договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, получаются технические условия на приборы учета. За все это время никакими третьими лицами его право владения не было оспорено, правопритязаний на объекты недвижимости никто не заявлял. 

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КУМИ г.Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что нежилые помещения № площадью 39 кв.м, № площадью 15,2 кв.м (ранее были кабинетами 3 и4), № площадью 27,7 кв.м (бывший кабинет 26), расположенные на первом нежилом этаже в здании многоквартирного 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной службы государственной регистрации и картографии, сведения о зарегистрированные правах на спорные объекты отсутствуют, собственника указанные помещения не имеют, что также подтверждается решением Канского городского суда 

<

адрес> от 23.01.2004г., согласно которому КУМИ г.Канска отказано в удовлетворении иска о признании недействительными сделок купли-продажи части нежилой недвижимости по указанному адресу, а также определением Арбитражного суда от 28.09.2001г. об оставлении без рассмотрения иска ОАО Кансклес об установлении факта владения на праве собственности 1 этажа по 

<

адрес>.

Из технических планов сооружений от 13.02.2020г. следует, что нежилые помещения № площадью 39 кв.м, № площадью 15,2 кв.м, № площадью 27,7 кв.м, расположены на первом нежилом этаже в здании многоквартирного 

<

адрес>, кадастровый №.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными нежилыми помещениями, несет бремя по их содержанию, что также подтверждается исследованными в судебном заседании договорами на обслуживание помещений, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, отпуск питьевой воды и содержание общедомового имущества за период с 2004 по 2019гг., отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301, 305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на нежилые помещения №№, 71 и 73 по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска, о признании права собственности на нежилые помещения по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 10.01.1980г. рождения, на помещения, назначение – нежилые помещения, 

- пом.69, площадью 39,0 кв.м,

- пом.73, площадью 15,2 кв.м,

- пом.71, площадью 27,7 кв.м,

расположенные по адресу: 

<

адрес>, в здании с кадастровым номером 24:51:0203110:201.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.