08 февраля 2018 года Дело № 2а-1158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области.

В обоснование заявления указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере приблизительно 3500000 руб. Полагал, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к исполнению судебного решения. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, несмотря на неисполнение должником судебного решения, судебный пристав-исполнитель не выносил должнику предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 177 Уголовного кодекса РФ. Указанное бездействие судебного пристава позволило должнику изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию поселение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требования настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 177 Уголовного кодекса РФ, незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2 Вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ может быть разрешен при наличии повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Недостижение в настоящее время взыскателем желаемого результата-исполнения требований исполнительных документов в полном объеме не свидетельстве о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет выяснение вопроса о том, имелась ли у судебного пристава-исполнителя возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, конечной целью которых является исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства, в рамках которых подлежат исполненению следующие исполнительные документы:

1. исполнительный лист ....., выдан Северодвинским городским судом 05.12.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 21.02.2012 за период 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 20000 рублей, проценты за пользование займ по договору от 28.03.2012 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 6000 рублей (исполнительное производство .....

2. исполнительный лист ..... выдан Северодвинским городским судом 06.07.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 21.02.2012 за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 28.03.2012 за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 в размере 120000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 18.05.2012 за период с 01.11.2016 до 01.03.2017 в размере 26000 рублей, всего 186000 рублей (исполнительное производство .....),

3. исполнительный лист ..... выдан Северодвинским городским судом 19.10.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 21.02.2012 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 30000 рублей, проценты за пользование зам* по договору от 28.03.2012 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 90000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 18.05.2012 за период с 01.05.2017 до 31.07.2017 в размере 19500 рублей, всего 139500 рублей (исполнительное производство .....

4. исполнительный лист ..... выдан Северодвинским городским судом 26.07.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 01.05.2017 в размере 93000 рублей (исполнительное производство .....

5. исполнительный лист ..... выдан Северодвинским городским судом 08.02.2017, предмет исполнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.06.2016 по гражданскому делу № 2-2756/2016 за октябрь 2016 года в размере 13237 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4500 рублей, всего 17737 руб. 50 коп. (исполнительное производство №.....

6. исполнительный лист № ..... выдан Северодвинским городским судом 28.03.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей (исполнительное производство .....

7. исполнительный лист № ....., выдан Северодвинским городским судом 29.07.2016, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде задолженности по договору займа, проценты, всего 2647500 руб. (исполнительное производство .....

8. исполнительный лист № ....., предмет исполнения материальный ущерб с ФИО2 в пользу ФИО1 в виде процентов за пользование займом 372000 руб. (исполнительное производство .....

9. исполнительный лист № ....., выдан Северодвинским городским судом 09.12.2016, предмет исполнения: индексация денежных сумм 12442,5 рублей ( исполнительное производство .....),

10. исполнительный лист № ....., выдан Северодвинским городским судом 26.12.2016, предмет исполнения - индексация денежных сумм 20382 рублей (исполнительное производство .....

11. исполнительный лист № ....., выдан Северодвинским городским судом 27.01.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде процентов за пользование займом в сумме 372000 руб. (исполнительное производство .....).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Розыскными мероприятиями принадлежащего ФИО2 имущества не установлено, по последнему известном месту жительства в г. Северодвинске должник непроживает. На учётах государственных органов не состоит. В ОГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Опрошены соседи, которые пояснили, что должник по адресу проживания не проживает.

Согласно справке о результатах розыска должника-гражданина от 20.02.2016 в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО2 21.12.2015 арестован и помещен в СИЗО-4 ФКУ УФСИН России по Архангельской области.

04.08.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 2647500 руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 008695130, выданного Северодвинским городским судом 29.07.2016, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде задолженности по договору займа, проценты, всего 2647500 руб. заказной корреспонденцией с обратным уведомлением направлена в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, которое получено главным бухгалтером ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области и возвращено в отдел судебных приставов 15.08.2016.

18.09.2017 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Северодвинский городской суд с просьбой предоставить копию приговора Северодвинского городского суда от 21.12.2015 в отношении ФИО2

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование в Информационный Центр при УМВД России по Архангельской области с целью выяснения места нахождения должника ФИО2

Согласно справке о результатах проверки Информационный Центр при УМВД России по Архангельской области от 07.12.2017 ФИО2 04.03.2016 прибыл в СИЗО-4 Белая гора города Архангельска, откуда этапирован в ИК-14 УФСИН Архангельской области.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области о предоставлении информации о трудоустройстве должника ФИО2

07.02.2018 в адрес ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области судебным приставом-исполнителем для вручения под подпись должнику ФИО2 направлено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

То обстоятельство, что указанное предупреждение не было направлено судебным приставом-исполнителем должнику ранее, само по себе не подтверждает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное предупреждение не содержит требований о совершении каких-либо действий, или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях. То есть предупреждение должника об уголовной ответственности носит информационный характер и к числу исполнительных действий не относится.

При этом предупреждение о возможной уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в том числе неоднократное, не влечет автоматически возбуждение уголовного дела. 

Утверждение административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя позволило ФИО2 изменить режим содержания несостоятельно, поскольку неисполнение должником, отбывающим наказание в местах лишении свободы требований исполнительного документа, в силу части 3 статьи 78 УИК РФ не является безусловным препятствием для отказа в изменении осужденному вида исправительного учреждения, которое согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ осуществляется по определению суда.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, согласно сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО от 13.09.2017, от 15.09.2017 в прокуратуру г.Северодвинска денежные средства удерживаются с должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства .....-..... согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства, удерживаемые у ФИО2 взыскателю ФИО1 не перечисляются, поскольку имеются исполнительные производства третьей очереди.

Таким образом, из представленных в дела материалов усматривается, что в целях организации принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в настоящее время совершаются все необходимые и зависящие от него действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, исполнения исполнительных документов.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом « Об исполнительном производстве» 2-месячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Неисполнение исполнительного документа в полном объёме в указанный срок само по себе несвидетельствует о незаконном бездействии отдела судебного пристава. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжают совершаться. 

Сам факт отсутствия положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном и нарушающем права и свободы истца бездействии судебного пристава-исполнителя по возбужденным исполнительным производствам, взыскателем по которому является ФИО1, должником - ФИО2

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ь Л.А.Русанова