К делу №2-8725/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 декабря 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 19.08.2014г.

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру №, общей площадью 52,5 кв.м, в жилом доме по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 

<

данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, срок окончания строительства и передача квартиры определен – во 2-м полугодии 2016г.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи дольщику 31.12.2016г.

Фактически и в указанный срок передача квартиры ФИО1 не произведена.

Таким образом, неустойка за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

12.10.2017г. ответчику передана претензия, однако никаких ответов на претензию не поступило, выплаты не произведены.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком взятых на себя обязательств по передаче квартиры в указанный договором срок, а также с условиями договора об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в соответствии с договором № об оказании юридических услуг и распиской стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, кроме того в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 07.10.2017г. и распиской в получении денежных средств, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклоняется, но в силу не зависящих от его воли причин не имеет возможности исполнить данное обязательство в срок. Просит уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>, а также уменьшить сумму штрафа. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсацию морального вреда просит снизить до 

<

данные изъяты>, уменьшить расходы на представителя до 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

19.08.2014г. между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №.

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру №, общей площадью 52,5 кв.м, в жилом доме по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 

<

данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, срок окончания строительства и передача квартиры определен – во 2-м полугодии 2016г.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи дольщику 31.12.2016г.

Фактически и в указанный срок передача квартиры ФИО1 не произведена.

Таким образом, неустойка за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

12.10.2017г. ответчику передана претензия, однако никаких ответов на претензию не поступило, выплаты не произведены.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в октябре 2016г., в связи с тем, что генеральный подрядчик нарушил сроки строительно-монтажных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда №/АМ от 23.07.2014г. об изменении сроков строительно-монтажных работ. Таким образом, застройщик вынужден был перенести срок передачи объекта со 2-го полугодия 2016г. на 1-е полугодие 2017г.

Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительство № от 01.08.2014г., срок действия которого установлен до 01.07.2019г.

Согласно письму, исх. № от 07.10.2016г. в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ООО «Альфа Строительная Компания» уведомляет и регистрирует продление срока строительства по адресу: 

<

адрес> в г.Краснодаре, этим же письмом в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о том, что ООО «Альфа Строительная Компания» уведомляет и регистрирует продление срока строительства по адресу: 

<

адрес> в г.Краснодаре.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотрено договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В октябре 2016г. ООО «Альфа Строительная Компания» участникам долевого строительства заказным письмом направило письменное сообщение исх. № от 03.10.2016г. о переносе срока сдачи объекта на 1-е полугодие 2017г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой Почты России о принятии.

10.08.2017г. исх.734 ответчиком направлено письменное сообщение о переносе срока сдачи объекта на 4-й квартал 2017г., что подтверждается копией почтового реестра с отметкой Почты России о принятии. 

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что до настоящего времени обязанности ответчика не исполнены, квартира истцу не передана. 

С целью урегулирования, сложившейся ситуации в досудебном порядке 12 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит ответчика добровольно уплатить неустойку за период просрочки с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № и № от 07.10.2017г., заключенный между истцом и ФИО8, ФИО2, согласно которому стоимость предоставляемых услуг составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

С учетом мнения ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>, данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем, а именно: участие в одном судебном заседании, составление претензии и искового заявления. 

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: