ФИО5 Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ёв

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к СНТ «Красный хутор» об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с иском к СНТ «Красный хутор» об обязании СНТ «Красный хутор» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью 76 173, 56 кв.м;

обязании СНТ «Красный хутор» обеспечить свободный доступ граждан на указанный земельный участок общего пользования с адресными ориентирами: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью 76 173, 56 кв.м;

в случае неисполнения СНТ «Красный хутор» решения суда по освобождению земельного участка предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован 

постановление

м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров». 

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». 

Решением исполнительных комитетов Московского городского и 

<

адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены. 

На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО1 от 05.10.1989г. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены. 

Земельный участок, часть которого самовольно занимает Ответчик, предоставлен Истцу в бессрочное (постоянное) пользование, имеет кадастровый № и адресный ориентир: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Территория Истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п. 5 ст. 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗЗ-ФЗ на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. 

Таким образом, Истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории, предоставленной ему в бессрочное (постоянное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» привлекло к административной ответственности СНТ «Красный хутор» по ст. 7.9. КоАП РФ, не согласившись с Постановлением об административном правонарушении, Ответчик обратился в Королевский городской суд (дело №). Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление оставлено без изменения, СНТ «Красный хутор» признан виновным в самовольном занятии земельного участка. Судом установлен факт расположения занимаемого СНТ «Красный хутор» участка на территории Национального парка «Лосиный остров».

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки соблюдения режима особой охраны Национального парка «Лосиный остров» (на основании Рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ. №), установлено, что по адресу 

<

адрес>В, на лесном участке площадью 5,6 га Национального парка «Лосиный остров» расположены отдельные земельные участки, огороженные заборами, на которых расположены дачные дома и хозяйственные постройки, при проведении осмотра присутствовал председатель СНТ «Красный хутор» ФИО3, по факту осмотра составлен соответствующий акт о проведении осмотра территории.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ., полученным от Председателя Ответчика, последним подтверждаются данные о занятии лесного участка площадью 5,6 га.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Лосиный остров», от ДД.ММ.ГГГГ. № Ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в порядке ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самовольное занятие Ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО4 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик СНТ «Красный хутор» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, т.е. титульному владельцу.

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

П. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что к земельным участкам общего пользования отнесены, в том числе, участки, занятые скверами, бульварами, парками, водными и другими объектами.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования следует обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров». 

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО8 народных депутатов от 04.05.1979г. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». 

Решением исполнительных комитетов Московского городского и 

<

адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены. 

На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены. 

Земельный участок, часть которого самовольно занимает Ответчик, предоставлен Истцу в бессрочное (постоянное) пользование, имеет кадастровый № и адресный ориентир: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Территория Истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п. 5 ст. 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № ЗЗ-ФЗ на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. Таким образом, Истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории, предоставленной ему в бессрочное (постоянное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» привлекло к административной ответственности СНТ «Красный хутор» по ст. 7.9. КоАП РФ, не согласившись с Постановлением об административном правонарушении, Ответчик обратился в Королевский городской суд (дело №). Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление оставлено без изменения, СНТ «Красный хутор» признан виновным в самовольном занятии земельного участка. Судом установлен факт расположения занимаемого СНТ «Красный хутор» участка на территории Национального парка «Лосиный остров».

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки соблюдения режима особой охраны Национального парка «Лосиный остров» (на основании Рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ. №), установлено, что по адресу 

<

адрес>В, на лесном участке площадью 5,6 га Национального парка «Лосиный остров» расположены отдельные земельные участки, огороженные заборами, на которых расположены дачные дома и хозяйственные постройки, при проведении осмотра присутствовал председатель СНТ «Красный хутор» ФИО3, по факту осмотра составлен соответствующий акт о проведении осмотра территории.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ., полученным от Председателя Ответчика, последним подтверждаются данные о занятии лесного участка площадью 5,6 га.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Лосиный остров», от ДД.ММ.ГГГГ. № Ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в порядке ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением, проведенной по делу, судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка, самовольно занимаемого СНТ «Красный хутор», расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: 

<

адрес>, Национального парка «Лосиный остров», с кадастровым номером № составляет 76 173,56 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается самовольное занятие ответчиком земельного участка предоставленного истцу в бессрочное (постоянное) пользование.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

Требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, обеспечить свободный доступ граждан на указанный земельный участок, а в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к СНТ «Красный хутор» удовлетворить.

Обязать СНТ «Красный хутор» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью 76 173, 56 кв.м.

Обязать СНТ «Красный хутор» обеспечить свободный доступ граждан на указанный земельный участок общего пользования с адресными ориентирами: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью 76 173, 56 кв.м.

В случае неисполнения СНТ «Красный хутор» решения суда по освобождению земельного участка предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: