дело № 2-370/2025

53RS0022-01-2024-008928-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Трэксервис» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Трэксервис», просил признать право ФИО3 на получение не начисленной заработной платы за 2018 год в размере 1 586 000 рублей и взыскать её в пользу истца, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 206 180 рублей и страховые взносы в размере 475 800 рублей от не начисленной ФИО3 за 2018 год заработной платы в указанном размере, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 969 357 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право ФИО3 на получение не начисленной заработной платы за 2019 год в размере 1 669 402 рубля и взыскать её в пользу истца, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 217 022 рубля и страховые взносы в размере 500 820 рублей от не начисленной ФИО3 за 2019 год заработной платы в указанном размере, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 759 756 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право ФИО3 на получение не начисленной заработной платы за 2020 год в размере 1 584 000 рублей и взыскать её в пользу истца, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 205 920 рублей и страховые взносы в размере 475 200 рублей от не начисленной ФИО3 за 2020 год заработной платы в указанном размере, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 431 443 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трэксервис» на должности 

<

данные изъяты> Заработная плата в спорный период в соответствии с условиями трудового договора и договорённостями с работодателем составляла 150 000 рублей в месяц, включая оклад 75 000 рублей и премию 75 000 рублей. При этом определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками платежи ООО «Трэксервис» в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 845 857 рублей, выплаченную в виде «заработной платы», что противоречит указанным ранее сведениям о заработной плате истца. При этом ответчиком не в полной мере выполнены обязанности по исчислению и перечислению обязательных налоговых платежей и страховых взносов, что нарушает права истца.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил установить факт выплаты заработной платы ФИО3 в 2018 году в размере 1 586 000 рублей, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 206 180 рублей и страховые взносы в размере 475 800 рублей от не начисленной ФИО3 за 2018 год заработной платы в указанном размере; установить факт выплаты заработной платы ФИО3 в 2019 году в размере 1 669 402 рубля, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 217 022 рубля и страховые взносы в размере 500 820 рублей от не начисленной ФИО3 за 2019 год заработной платы в указанном размере; установить факт выплаты заработной платы ФИО3 в 2020 году в размере 1 584 000 рублей, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 205 920 рублей и страховые взносы в размере 475 200 рублей от не начисленной ФИО3 за 2020 год заработной платы в указанном размере

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске и уточнениях, дополнительно пояснив, что сторона истца не настаивает на разбивке платежей по годам, полагая возможным установить факт выплаты заработной платы в общем размере за период с 2018 по 2020 годы. Осуществление выплаты заработной платы истцу подтверждено выписками с банковских счетов ООО «Трэксервис». При этом по одному из платежей на сумму 30 000 рублей с назначением «премия за получение банковской гарантии» от 21 мая 2018 года сторона истца полагает возможным не включать в расчёт требований. О нарушении своих прав ФИО3 узнал после вынесения определения Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а размер заработной платы в заявленном истцом размере не подтверждён документально. 

Истец ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Трэксервис» ФИО5, представители третьих лиц УФССП России по Новгородской области, ОСФР по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области, третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Конкурсный управляющий ФИО5 представила отзыв, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а также недоказанностью размера заработной платы истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Наличие трудовых отношений между ответчиком ООО «Трэксервис» и истцом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (абзац 7 статьи 2 ТК РФ).

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно статье 56 (часть 1) ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

К обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника; 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из положений части 1 статьи 62 ТК РФ, законом на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику справки о заработной плате.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника может быть подтверждён письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, локальными нормативными актами (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ22-91-К2).

Как видно из материалов дела, факт возникновения между сторонами трудовых отношений не оспаривается представителем ответчика и подтверждается представленным истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными по запросу суда сведениями из ОСФР по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области.

Из трудового договора истца, а также сведений о перечислении ответчиком страховых взносов за ФИО3, справок по форме 2-НДФЛ следует, что ФИО3 был принят на работу в ООО «Трэксервис» на должность 

<

данные изъяты> где работал до января 2021 года. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что на работодателе лежит бремя доказывания факта исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в установленном размере, то есть факта получения работником заработной платы в конкретном размере.

К допустимым доказательствам установления работнику конкретного размера заработной платы и факт выплаты заработной платы относятся в частности, письменные доказательства (трудовой договор, платежные документы, банковский документы и другие).

В данном случае, как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работодателем обязанностей по представлению суду документов, подтверждающих условия оплаты труда истца за спорный период работы, суд полагает возможным установить размер заработной платы истца представленных письменных доказательств, в том числе выписок по банковским счетам, подтверждающих размер фактически полученной истцом заработной платы.

Так, согласно объяснениям стороны истца в соответствии с условиями указанного ранее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО3 состояла из оклада в размере 18 000 рублей, а также премии в размере до 100 процентов оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда. При этом ФИО3 был установлен испытательный срок в три месяца. По истечении указанного испытательного срока заработная плата ФИО3 по согласованию между работником и работодателем составляла 75 000 рублей (оклад) и 75 000 рублей (премия), а всего 150 000 рублей в месяц.

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Санкт-Петербургский филиал «Банк СГБ», ПАО «Совкомбанк», достоверность которых не опровергнута сторонами, следует, что ООО «Трэксервис» в адрес ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены платежи с назначением «заработная плата» на общую сумму 5 376 455 рублей. При этом платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «зарплата за январь 2018, подотчёт на командировку объект Волот» судом учитывается в полном объёме как заработная плата ФИО3, поскольку доказательств иного размера выплаченной при этом заработной платы суду не представлено.

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО3 в ООО «Трэксервис» получена заработная плата в 2018 года – в размере 214 000 рублей, в 2019 году – 130 598 рублей, за 2020 год сведения отсутствуют.

По информации ОСФР по Новгородской области доход ФИО3 в ООО «Трэксервис» составил в 2018 года – в размере 214 000 рублей, в 2019 году – 130 598 рублей, в 2020 году – 162 000 рублей.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) документально подтверждена выплата ответчиком ФИО3 заработная плата в общей сумме 5 376 455 рублей. То есть в среднем заработная плата истца в месяц составляла около 150 000 рублей. Доказательств иного размера заработной платы истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающим возможность взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, в качестве неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Обществом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства в сумме 5 376 455 рублей полностью либо в части были выплачены работнику ФИО3 не в счет причитавшегося ему вознаграждения за труд, а являются платежами, осуществлёнными сверх установленной работнику заработной платы в результате счётной ошибки либо недобросовестности со стороны работника, ввиду чего они подлежат возврату. 

Допущенные же работодателем ООО «Трэксервис» нарушения трудового законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, правил ведения бухгалтерского учёта, в результате которых с выплаченных истцу сумм заработной платы работодатель не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, а также не представил в налоговый и пенсионный органы достоверные сведения о фактически полученном ФИО3 денежном вознаграждении за труд, могут свидетельствовать о нарушении прав работника, но не являются основанием для вывода о том, что ФИО3, работавший в ООО «Трэксервис» и надлежаще исполнявший свои трудовые обязанности, не имеет права на причитающееся ему вознаграждение за исполнение этих обязанностей.

То обстоятельство, что по сведениям индивидуального лицевого счёта на имя истца за период его работы в ООО «Трэксервис» и по налоговым справкам о доходах истца за спорный период значится заработная плата истца в ином размере, в данном случае не имеет правовое значение, поскольку, как выше достоверно установлено, размер фактически выплаченной истцу заработной платы выше размера заработной платы, указанной в справке и в лицевом счёте.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена в ООО «Трэксервис» заработная плата в сумме 5 376 455 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Указанные лица именуются налоговыми агентами (п. 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (п. 6).

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 429 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений. 

В течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.п. 1, 3 ст. 431 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ)

Таким образом, наличие между сторонами трудовых отношений обуславливает обязанность ООО «Трэксервис», как налогового агента, удерживать со всех доходов ФИО3, источником которого оно является, и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, а также начислять на подлежащую обложению страховыми взносами сумму таких доходов и перечислять в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования, ООО «Трэксервис» представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о произведённых в пользу ФИО3 выплатах, подлежащих обложению страховыми взносами, за 2018 год – в сумме 214 000 рублей, за 2019 год – 130 598 рублей, за 2020 год – 162 000 рублей, а всего на общую сумму 506 598 рублей. 

В соответствии с представленными ООО «Трэксервис» в налоговый орган сведениями о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 в 2018 году истцу была начислена заработная плата в сумме 214 000 рублей, с указанного дохода истца работодателем ООО «Трэксервис» удержан налог на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) в общей сумме 27 820 рублей, из которых в бюджет перечислено 17 550 рублей (то есть с дохода в 135 000 рублей (135 000 рублей – 13 %)); в 2019 году истцу была начислена заработная плата в сумме 130 598 рублей, удержан НДФЛ – 16 978 рублей, в бюджет перечислено 7 020 рублей (то есть с дохода в 54 000 рублей (54 000 рублей – 13 %)).

Сведения о доходах истца за 2020 год и суммах удержанного с данного дохода налога на доходы физических лиц ООО «Трэксервис» в налоговый орган не представлялись.

При таком положении, принимая во внимание, что ООО «Трэксервис» не исчислило и не удержало в полном объёме с доходов ФИО3 за 2018-2020 годы НДФЛ, а также исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммы заработной платы ФИО3 за 2018-2020 годы в размере 506 598 рублей, на ответчика надлежит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с фактически начисленной ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 990 834 рубля (5 376 455 рублей / 0,87 – (135 000 рублей + 54 000 рублей), а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с фактически начисленной ФИО3 заработной платы за тот же период в сумме 5 673 236 рублей (5 376 455 рублей / 0,87 – (214 000 рублей + 130 598 рублей + 162 000 рублей). 

Соответственно, в указанной выше части иск ФИО3 подлежит удовлетворению. 

В этой связи суд учитывает, что истом, исходя из предмета и основания иска, фактически заявлено требование о понуждении ответчика перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы с дохода, выплаченного ООО «Трэксервис» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, поскольку при исчислении НДФЛ и страховых взносов ООО «Трэксервис» должны быть учтены предусмотренные законодательством о налогах и сборах обстоятельства, влияющие на размер упомянутых обязательных платежей (наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты, предельная величина базы для исчисления страховых взносов, тарифы страховых взносов с учётом предельной величины базы для исчисления страховых взносов и т.п.), а равно учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что возложенная на ответчика обязанность по исчислению налога и страховых взносов будет исполнена им с отступлением от упомянутых нормативных требований, суд не усматривает оснований для понуждения ООО «Трэксервис» уплатить в бюджет НДФЛ и страховые взносы в испрашиваемых истцом определённых денежных суммах. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд вместе с тем признает необоснованным приведённый стороной ответчика довод о пропуске ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ввиду нижеследующего. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При разрешении таких споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о защите трудовых прав, следует устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении этих прав.

Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав, а именно о том, что ООО «Трэксервис» не представило в уполномоченный орган сведения о фактически выплаченной ФИО3 заработной плате за 2018-2020 годы, а также не исчислило со всей суммы указанного дохода и не перечислило в бюджет НДФЛ и страховые взносы, истец узнал в процессе рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трэксервис» о признании недействительной сделкой платежей в размере 5 392 247 рублей 05 копеек, осуществленных ООО «Трэксервис» в пользу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после составления Арбитражным судом Новгородской области соответствующего определения в полном объёме, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

Соответственно, учитывая, что настоящее исковое заявление подано ФИО3 (в лице представителя) в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Трэксервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в общем размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт выплаты ООО «Трэксервис» (ИНН № заработной платы ФИО3 (СНИЛС №) за период с 01 января 208 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 376 455 рублей.

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с доходов ФИО3 (СНИЛС №), выплаченных ему в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 990 834 рубля, источником которых является ООО «Трэксервис». 

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с произведённых в пользу ФИО3 (СНИЛС № и являющихся объектом обложения страховыми взносами выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 673 236 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Трэксервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года