Дело № 2-166/2019 

Поступило в суд: 05.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», правопреемником которого является ПАО «СОВКОМБАНК» (далее по тексту –Банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования о возврате кредита в сроки, установленные договором, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2147 дней. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования признает частично, согласна с сумму просроченной ссуды, но просит уменьшить штрафные санкции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Она, действительно, брала указанный кредит и выплачивала его, но, затем, из-за ухудшегося материального положения, не смогла платить по кредиту, в настоящее время ее материальное положение не позволяет ей оплатить единовременно сумму задолженности. Кроме того, она считает, что сумма штрафных санкций несоизмеримо высока. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитного договора № на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением – офертой, графиком осуществления платежей.

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается, выпиской по счету RUR/000037054190/40№, графиком погашения платежей и иными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст.162, ч.2 ст.808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, указанной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав ст.333 ГК РФ»).

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, период просрочки обязательств и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки ( пени ) за несвоевременную уплату основного долга с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, о снижении неустойки ( пени ) за несвоевременную уплату процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 следует взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С указанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес> задолженность по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течении одного месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Районный судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Районный судья: С.Ю. Ламонова