12-69/2020

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 17 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК «Русэнергокапитал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № должностное лицо – начальник Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК «Русэнергокапитал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель УФАС России по Костромской области – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ нет.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии УФАС России по Костромской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от dd/mm/yy по делу № ПАО «КСК» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции». Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в необоснованном направлении уведомления от dd/mm/yy № о прекращении действия договора энергоснабжения в адрес МУП «Пригородное ЖКХ», письма от dd/mm/yy № о прекращении действия договора энергоснабжения, заключенного между МУП «пригородное ЖКХ» и ПАО «КСК» в адрес ПАО «МРСК Центра»; в необоснованном прекращении действия договора от dd/mm/yy № заключенного между МУП «пригородное ЖКХ» и ПАО «КСК», в отношении объектов: Артскважина, Нерехтский район, д.Молоково; ТП-33, Нерехтский район, с.Федоровское;ТП-226-артскважина, Нерехтский район, с.Федоровское; Артскважина-ТП-36, Нерехтский район, д.Гилево; Артскважина, Нерехтский район д.Дьяково, с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422, что привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов МУП «Пригородное ЖКХ» и потребителей оказываемых Предприятием коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, добросовестно их оплачивающих.

Решением Арбитражного суда Костромской области №, вступившим в законную силу dd/mm/yy, в удовлетворении требований ПАО «КСК» о признании недействительным указанного решения Комиссии от dd/mm/yy по делу №, отказано.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По данному факту в отношении должностного лица - начальника Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК «Русэнергокапитал» ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Костромского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Костромской области от dd/mm/yy № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы изложенные в жалобе о нарушении в ходе производства по делу норм процессуального права, выразившемся в несвоевременном вручении привлекаемому лицу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушении процедуры направления протокола об административном правонарушении, не извещение ФИО1 о привлечении к административной ответственности, нарушении процедуры направления постановления о назначении административного наказания, по мнению суда не нашли своего подтверждения.

dd/mm/yy ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Костромского УФАС России ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указана дате составления протокола dd/mm/yy. Указанное определение получено ФИО1 dd/mm/yy. 

Определением от dd/mm/yy рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на dd/mm/yy. 

ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено нарочным по месту работы и заказным письмом с уведомлением направлено по месту жительства ФИО1 Согласно сведений, имеющихся в материалах дела уведомление получено адресатом по месту жительства dd/mm/yy и по месту работы dd/mm/yy. При составлении протокола dd/mm/yy ни ФИО1, ни его представитель участия не принимали.

По результатам проведенного административного расследования в отношении должностного лица - начальника Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК «Русэнергокапитал» ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Костромского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № №.

О времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 также был уведомлен по месту работы и заказным письмом по месту жительства. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела уведомление получено адресатом по месту жительства dd/mm/yy и по месту работы dd/mm/yy. 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Совершенное правонарушение является существенным, посягает на установленный государством порядок в области антимонопольного законодательства.

Существенных процессуальных, материальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления административного органа, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № в отношении начальника Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК «Русэнергокапитал» ФИО1 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков