Дело № 2-1353/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 18 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., 

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 12763 руб., в том числе просроченные проценты за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 12763 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 510,52 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2013 года между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по 31.10.2016 (1306 дней) с уплатой за пользование кредитом в размере действующей ставка рефинансирования ЦБ РФ + 

<

данные изъяты> % годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была зачислена Банком на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит, однако, с января 2014 года условия договора надлежащим образом не исполняются. ФИО3 умер 08.01.2014, наследниками после ее смерти являются ФИО1 и ФИО2 Имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью ФИО3 были застрахованы ПАО «САК «Энергогарант». Факт смерти ФИО3 признан страховым случаем, в связи с чем 15.05.2014 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 166288 руб. Однако, после возмещения страховой суммы задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме. В адрес ответчиков Банком направлялись уведомления о расторжении договора с требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Возражал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, указал, что после несчастного случая, который произошел с их сыном, они обратились в банк, где им было рекомендовано обратиться в страховую компанию. 15.05.2014 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 166 288 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее, 23.06.2017 ФИО2 и ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что о нарушении своего права Банк узнал 15.05.2014, когда страховщик ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения в размере 166288 руб. исковое заявление в суд подано 09.06.2017, т.е. срок исковой давности истек 15.05.2017.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, по кредитному договору № от 28.03.2013 ФИО3 получил от ОАО «Кредит Урал банк» кредит в размере 200000 руб. Плата за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды на срок 1068 дней по 29.02.2016 (п. 2.1, 2.3 договора). Ежемесячный платеж согласно графика погашения кредита составляет 8317 руб., кроме первого 444 руб. и последнего – 8486 руб.

Банк предоставил кредит при условии страхования жизни заемщика на весь срок кредитования на сумму кредита с учетом процентов. Страховая сумма составляет 244857 руб. Выгодоприобретателем по страховому случаю является Банк (п. 2.2 договора).

В случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ плата за пользование кредитом соответственно увеличивается.

При непогашении кредита в сроки, указанные в пунктах 2.3, 2.4 договора, с просроченной суммы кредита плата за пользование кредитом в размере 1.3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п.2.4 настоящего договора (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.3, п. 3.1.2 договора заемщик обязан возвратить предоставленный кредит в срок по 29.02.2016 согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в размерах, предусмотренных п. 3.1.3 договора.

Согласно п. 3.8 договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору полностью или частично. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и расчетом процентов.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением от 28.03.2013.

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита застраховано по полису страхования от несчастных случаев и болезней (серия № в ОАО «СК «Энергогарант».

Заемщик ФИО3 умер 08.01.2014, что подтверждается свидетельством о смерти. 

По состоянию на 31.01.2014 задолженность по кредитному договору № составляла 166288руб., в том числе остаток ссудной задолженности 162560руб., проценты за пользование кредитом 3728руб. 

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» 15.05.2014 произведена выплата в пользу «КУБ» ОАО страхового возмещения в размере 166 288 руб. по договору № от 28.03.2013, акт № от 08.05.2014 остаток по кредитному договору № от 28.03.2013, заемщик ФИО3, что подтверждается платежным поручением №, распоряжениями бухгалтерии.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его родители: ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу), что подтверждается сообщениями нотариуса ФИО6 от 10.06.2014, свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.07.2014.

Наследственная масса состоит из: 

<

данные изъяты>

17.07.2014 ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество в 1/2 доли каждому.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013 в размере 12763 руб. были направлены в адрес ответчиков 29.03.2017.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета истца (л.д. 5) по кредитному договору № от 28.03.2013 имеется задолженность за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, которую истец просит взыскать с ответчиков.

С иском в суд АО «КУБ» обратилось 09.06.2017г. 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2014. 

При этом ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: